RSS: Localização por satélite da temperatura do ar

Este artigo não vai tirar conclusões. Eu não vou colocar  pela enésima vez os ataques daqueles que querem me convencer  a todo o custo que o planeta está se aquecendo e em breve se tornará um crematório. Eu não vou, porque, simplesmente, seria contra as leis da física e a paleoclimatologia é testemunha. Portanto pra vocês uma série de gráficos e quem quer entender entenda!
Primeiro algumas informações:

Existem essencialmente dois métodos diferentes para medir a temperatura do ar.
A primeira é por meio das unidades de controlo sobre o solo (centrais meteo) , o segundo é utilizando satélites.
No primeiro caso, temos essencialmente um primeiro problema quantitativo … que não tem a possibilidade de cobrir o ‘ todo mundo com as unidades térmicas. O seu número é, de facto, limitada a alguns milhares, na maior parte colocadas em áreas povoadas. Pois existem vastas áreas do planeta que não são abrangidas por estes detecção, tais como desertos, a Sibéria, oceanos, postes, florestas tropicais, montanhas, etc …
Um segundo problema é qualitativa. As unidades de controlo têm uma tolerância (isto é, de um grau de incerteza) muitas vezes maior do que ou igual a 1 ° C. Nomeadamente, indicando a temperatura, por exemplo, de 20 °, esta pode, na verdade, ter um valor entre 19 e 21 ºC. Usando estas medidas e reivindicação com absoluta certeza não se pode calcular anomalias térmicas de décimos ou centésimos de um grau, é portanto  um absurdo.
Um terceiro problema, que é também do tipo qualitativo, as preocupações não tanto da própria unidade, mas a sua instalação. Em todo o mundo existem unidades colocadas principalmente dentro das cidades ou aeroportos, … que representam as “ilhas de calor”. Ou os locais onde, notoriamente, é mais quente do que a paisagem circundante, e isso apenas por causa da poluição, o excesso de construção e do microclima que é criado devido à presença de casas, edifícios e instalações industriais (primeiro de todas as plantas de turbinas de gás).
Este método de detecção da temperatura, no entanto, é o mais direto e usado para os warmistas .

O segundo método consiste na utilização de satélites que, por meio da análise de ondas electromagnéticas específicas em diferentes frequências, podem calcular  o “brilho”, ou ” a radiação que passa através de uma unidade de tempo de um ângulo sólido, a partir do qual então é obtida indiretamente a temperatura “.

Isto tem provado ser  mais precisa, mas para além disso, ele cobre uma área muito maior do que o primeiro método (unidades de controle no terreno) e permite deduzir as temperaturas em diferentes altitudes (coisa difícil de fazer com as unidades de controle).

 

No gráfico abaixo, vemos a temperatura  com satélites da troposfera ( TMT = Temperaturas média troposfera e a TUT = Temperatura Alta Troposfera) e a baixa estratosfera ( TLS = temperaturas mais baixas da estratosfera). Gráfico para os quais inclusive estão disponíveis  inclusive dados até 2014.

MSU_AMSU_global_trend

No gráfico abaixo, vemos a temperatura satélite da estratosfera ( TMS = Temperaturas Oriente Stratosphere e TUS = Temperatura Alta Stratosphere) e a baixa estratosfera ( TTS = Temperaturas Top Estratosfera). Gráfico para os quais os dados estão disponíveis até 2006.

SSU_global_trend

Abaixo vemos em vez dos dados gráficos (atualizados até 2014 inclusive) dividida em diferentes “bandas”, dependendo da altitude. TLT = temperaturas mais baixas Troposfera

wt_func_plot_for_web_2012_TLT.smallRSS_TS_channel_TLT_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 


TTT = temperatura total Troposphere

wt_func_plot_for_web_2012_TTT.smallRSS_TS_channel_TTT_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 


TMT = Temperatura média troposfera

wt_func_plot_for_web_2012_TMT.smallRSS_TS_channel_TMT_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 


TLS = temperatura baixa estratosfera

wt_func_plot_for_web_2012_TLS.smallRSS_TS_channel_TLS_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 

 

TTS = Temperatura Top Stratosphere

wt_func_plot_for_web_2012_TTS.smallRSS_TS_channel_TTS_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 


C10 = banda centrada cerca de 20 km de altura (aproximadamente)

wt_func_plot_for_web_2012_C10.smallRSS_TS_channel_C10_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 

 

C11 = banda centrada cerca de 25 km de altitude (cerca de)

wt_func_plot_for_web_2012_C11.smallRSS_TS_channel_C11_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 

 

C12 = banda centrada cerca de 30 km de altura (aproximadamente)

wt_func_plot_for_web_2012_C12.smallRSS_TS_channel_C12_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 

 

C13 = banda centrada cerca de 35 km de altitude (cerca de)

wt_func_plot_for_web_2012_C13.smallRSS_TS_channel_C13_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 

 

C14 = banda centrada no 40 km de altitude (aproximadamente)

wt_func_plot_for_web_2012_C14.smallRSS_TS_channel_C14_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 

 

C25 = banda centrada cerca de 28 km de altura (aproximadamente)

wt_func_plot_for_web_2012_C25.smallRSS_TS_channel_C25_Global_Land_And_Sea_v03_3

 

 

 

 

 

 

 

Agora que temos uma visão completa da tendência média de temperatura em diferentes altitudes, cada um de nós pode avaliar, com seus próprios olhos, se o planeta é de fato em aquecimento ou não.
Eu quero enfatizar que o planeta é formado por uma massa de rocha coberta por cerca de 75% dos oceanos mais ou menos quentes e uma massa de ar (atmosfera) que o protege do espaço frio (muito frio).

Você não pode, sob quaisquer circunstâncias, limitar a visão ao próprio quintal!
Paro com um trecho do  Eng. Roberto Vacca:

“Lembramos, no entanto, que os modelos matemáticos, embora haja impressionante à medida que evoluem rapidamente em computadores, devem ser utilizados com precaução. Antes de ser validados, eles não dão  nenhuma certeza. Neste campo da climatologia, a longo prazo, até agora, não temos validações. Nenhum modelo previu com precisão  os eventos futuros com décadas de antecedência.

SAND-RIO

Bernardo Mattiucci
Atividade Solar

CONTRA A SECA: Aquífero na Amazônia pode ser o maior do mundo, dizem geólogos

Um grupo de pesquisadores da Universidade Federal do Pará (UFPA) apresentou um estudo, na sexta-feira (16), que aponta o Aquífero Alter do Chão como o de maior volume de água potável do mundo. A reserva subterrânea está localizada sob os estados do Amazonas, Pará e Amapá e tem volume de 86 mil km³ de água doce, o que seria suficiente para abastecer a população mundial em cerca de 100 vezes, ainda de acordo com a pesquisa. Um novo levantamento, de campo, deve ser feito na região para avaliar a possibilidade de o aquífero ser ainda maior do que o calculado inicialmente pelos geólogos.

Em termos comparativos, a reserva Alter do Chão tem quase o dobro do volume de água potável que o Aquífero Guarani – com 45 mil km³ de volume -, até então considerado o maior do país e que passa pela Argentina, Paraguai e Uruguai. “Os estudos que temos são preliminares, mas há indicativos suficientes para dizer que se trata do maior aquífero do mundo, já que está sob a maior bacia hidrográfica do mundo, que é a do Amazonas/Solimões. O que nos resta agora é convencer toda a cadeia científica do que estamos falando”, disse Milton Matta, geólogo da UFPA.

O Aquífero Alter do Chão deve ter o nome mudado por ser homônimo de um dos principais pontos turísticos do Pará, o que costuma provocar enganos sobre a localização da reserva de água. “Estamos propondo que passe a se chamar Aquífero Grande Amazônia e assim teria uma visibilidade comercial mais interessante”, disse Matta, que coordenou a pesquisa e agora busca investimento para concluir a segunda etapa do estudo no Banco Mundial e outros patrocinadores científicos.

De gota em gota

O geólogo informou que a segunda etapa de pesquisa será a visita aos poços já existentes na região do aquífero. “Pretendemos avaliar o potencial de vazão. Dessa maneira teremos como mensurar a capacidade de abastecimento da reserva e calcular a melhor forma de exploração da água, de maneira que o meio ambiente não seja comprometido”, disse

Para Marco Antonio Oliveira, superintendente do Serviço Geológico do Brasil, em Manaus, a revelação de que o Aquífero Alter do Chão é o maior do mundo comprova que esse tipo de reserva segue a proporção de tamanho da Bacia Hidrográfica que fica acima dela. “Cerca de 40% do abastecimento de água de Manaus é originário do Aquífero Alter do Chão. As demais cidades do Amazonas têm 100% do abastecimento tirado da reserva subterrânea. São Paulo, por exemplo, tem seu abastecimento em torno de 30% vindo do Aquífero Guarani.”

Oliveira disse que a reserva, na área que corresponde a Manaus, já está muito contaminada. “É onde o aquífero aflora e também onde a coleta de esgoto é insuficiente. Ainda é alto o volume de emissão de esgoto ‘in natura’ nos igarapés da região.”

Recuperação da reserva

Oliveira faz um alerta para a exploração comercial da água no Aquífero Alter do Chão. “A água dessa reserva é potável, o que demanda menos tratamento químico. Por outro lado, a médio e longo prazo, a exploração mais interessante é da água dos rios, pois a recuperação da reserva é mais rápida. A vazão do Rio Amazonas é de 200 mil m³/segundo. É muita água. Já nas reservas subterrâneas, a recarga é muito mais lenta.

  Reprodução

Ele destaca a qualidade da água que pode ser explorada no Alter do Chão. “A região amazônica é menos habitada e por isso menos poluente. No Guarani, há um problema sério de flúor, metais pesados e inseticidas usados na agricultura. A formação rochosa é diferente e filtra menos a água da superfície. No Alter do Chão as rochas são mais arenosas, o que permite uma filtragem da recarga de água na reserva subterrânea”, disse Oliveira.

A Pequena Idade do Gelo foi um fenômeno global: Reformulado o papel do SOL: DETALHES

Estudos sobre o clima do passado a partir de uma turfeira perto de Ushuaia, Tierra del Fuego.

Uma equipe de pesquisadores britânicos têm uma nova luz sobre o clima da Pequena Idade do Gelo, e reacendeu o debate sobre o papel do sol na mudança climática. O novo estudo, que envolveu uma análise científica detalhada de um pântano, no sul da América do Sul, indica que os episódios mais extremos do clima da Pequena Idade do Gelo foram sentidos não apenas na Europa e América do Norte, que é bem conhecido, mas aparentemente globalmente.

A pesquisa tem implicações para as preocupações atuais sobre “aquecimento global”.

Crentes e céticos do aquecimento global têm sustentado que a Pequena Idade do Gelo (do  15 a século 19) foi um global, suas causas, e quanta influência se o sol teve sobre o clima global, tanto durante o Pequena Idade do Gelo, que nas últimas décadas. Este novo estudo ajuda a esclarecer os debates (PS: ainda não foram divulgados gráficos do estudo).

A equipe de pesquisadores , das universidades de Gloucestershire, Aberdeen e Plymouth, realizou estudos sobre o clima do passado, através do exame de laboratório detalhado das turfa de um pântano perto de Ushuaia, Tierra del Fuego. Usaram exactamente os mesmos métodos de laboratório que foram desenvolvidos para os pântanos na Europa. Duas técnicas principais que foram utilizados para reconstruir o clima passado ao longo dos 3000 anos passados: a intervalos frequentes ao longo de uma coluna vertical de turfa, os investigadores estudaram o grau de decomposição da turfa, que está diretamente relacionada com o clima , e também examinada a matriz da mesma para revelar a mudança na quantidade de diferentes plantas que crescem acima do pântano.

 

Os dados mostram que as fases frias mais extremos da Pequena Idade do Gelo, em meados da década de 15 e depois novamente no início do século 18, estavam em sincronia na Europa e na América do Sul.

Mas há uma diferença clara: enquanto no continente norte-ocidental, os pântanos se tornou mais úmido, em Tierra del Fuego, o pântano se tornou mais seco, em ambos os casos, provavelmente devido a uma mudança dramática nos ventos portadores de umidade da banda Equatorial.

Estes tempos extremos coincidem com os períodos em que é sabido que o sol estava estranhamente quieto. No seculo 17  até meados do século 18 teve muito poucas manchas solares, menos ainda do que os registrados nos últimos invernos frios na Europa, que outros cientistas britânicos ligam a um sol relativamente calmo.

Norte e do Sul

O Professor Frank Chambers, diretor do Centro de Estudos para Gloucestershire Research para a mudança ambiental e Quaternário, que liderou a elaboração do relatório de pesquisa, disse: “Ambos os céticos e partidários do aquecimento global podem ser extraídas deste trabalho de resgate . Nosso estudo é importante porque, enquanto há várias estimativas diferentes para o início eo fim da Pequena Idade do Gelo, em diferentes regiões do mundo, os nossos dados mostram que as fases mais extremos ocorreram simultaneamente, tanto no Norte como no Sul do mundo. Estes episódios extremos eram eventos globais abruptos. Eles provavelmente estavam relacionados com a mudança repentina dos ventos  equatorial e  do oeste do Hemisfério Sul, e uma das rotas das depressões do Atlântico no hemisfério norte. As mesmas mudanças parecem ser ocorridas abruptamente antes, como 2800 anos atrás, quando tivemos a mesma resposta síncrona, mas o contrário é mostrado nos pântanos do noroeste da Europa do que a área ao sul da América do Sul. ”

Parece que a quietude do sol tem sido responsável por fases mais extremas da Pequena Idade do Gelo, o que implica que variabilidade solar, por vezes, desempenha um papel significativo na mudança climática.A mudança na atividade solar pode também, por exemplo, têm contribuído para a Pequena Idade do Gelo, após o aumento das temperaturas globais na primeira metade do século 20. No entanto, a variabilidade solar sozinho não é capaz de explicar as tendências da temperatura pós-1970 global, em particular o aumento da temperatura global ao longo das três últimas décadas do século 20.

O Professor Chambers concluiu:. “Devo salientar que os nossos resultados devem ser interpretados apenas para o período de 3000 anos atrás, no final da Pequena Idade do Gelo. Este é o período em que a nossa investigação é focada. No entanto, à luz da nossa pesquisa são justificados os efeitos do ” Grande mínimo solar” sobre o clima global do passado, pode-se supor que a pausa atual no “aquecimento global”, poderia cobrir, pelo menos, parte de um efeito de compensação da redução da atividade solar, como mostrado no ciclo solar recente ” .

 

PS: Nota que só agora adicionam o mantra do “pausa” do aquecimento global, em qualquer pesquisa, muitas vezes associando-a com “o aquecimento feito pelo homem”: pelo menos é um passo em frente, embora patético …

Alterações climáticas: o Dryas recente!

AS_Result_GLOBE_2

O último período interglacial  de frio aconteceu entre 115.000 e 15.000 anos atrás, como mostrado no gráfico acima. Esta reconstrução foi possível graças à análise detalhada de núcleos de gelo realizado no Pólo Sul (EPICA Dome C), Groenlândia (GIPS2, não no gráfico acima) e uma série de estudos sobre sedimentos marinhos e lacustres  de várias partes do mundo, e vários outros métodos de pesquisa direta e indireta. Os dados são muito seguros e confiáveis, mas deve ser tomado com as pinças e analisadas em um contexto bem definido.

Os dados referem-se apenas a EPICA no Pólo Sul. Os dados referem-se apenas GIPS2 da Groenlândia.
Portanto, temos duas cartas separadas, uma para o hemisfério sul (épico) e outra para o hemisfério norte (GIPS2). Mas de qualquer forma, com esses dois dados podemos fazer una análise aproximada. Mais do que suficiente para o que nos interessa aqui.

A primeira coisa que chama a atenção, para aqueles que estudam estes gráficos, é a enorme diferença entre a reconstrução da temperatura na Antártida e na Groenlândia.

Isso nós podemos ver a diferença em um período de clima muito bem definida, que ocorreu entre 12.800 e 11.500 anos atrás e se chamou de Dryas recente.

data4-clima-changes-lg

Neste gráfico são as temperaturas na Groenlândia, reconstruídas através de retirada do dielétrico GIPS2 (linha azul) e sua acumulação de neve (linha azul), as temperaturas reconstruídas por sedimentos de perfuração na Venezuela (linha verde) e temperaturas reconstruídas por núcleos de gelo EPICA em Antártico (linha preta).

Nós imediatamente podemos notar uma diferença substancial. Ao fim do  período interglacial de frio, o clima estava esquentando um pouco em toda parte. O aquecimento no Pólo Sul começou há cerca de 18.000 anos atrás …, no hemisfério norte, no entanto, “apenas” cerca de 15.000 anos atrás. Uma diferença de cerca de 3000 anos, que à primeira vista pode não ter qualquer explicação … exceto com um erro de dados. Mas não é tão ‘!
No final da primeira fase de aquecimento, o que no Antárctico durou cerca de 3000 anos, a temperaturas voltaram a descer para os próximos 2000 anos, então para voltar a subir até cerca da temperatura atual.

Na Groenlândia, no entanto, no auge do aumento das temperaturas de -44,5 ° C a -31,5 ° C, o que ocorreu em um período de tempo de apenas 250 anos, tem havido uma forte queda do mesmo. Em seguida, ele é seguido por uma fase com várias mudanças de temperatura e uma nova descida de temperatura, voltando a temperatura da área em torno de -50 ° C.

temp_greenland_22k

O que aconteceu naquele período no hemisfério norte?

A resposta vem do seguinte reconstrução do máximo do gelo no fim do último período frio Interglacial  cerca de 20.000 anos atrás.

Como sabemos, a percentagem de terra no hemisfério norte eleva-se a cerca de 39%, enquanto que no Hemisfério Sul, esse percentual é de cerca de 19%.
Esta diferença significa que a quantidade de calor armazenado pelos oceanos no hemisfério norte, é muito menos do que a acumulada no outro hemisfério.

Esta consideração explica por que o aquecimento foi registrado 3.000 anos no início de gelo da Antártida e só depois na Groenlândia.
Mas também nos diz o que aconteceu no  hemisfério norte. E isso é algo que aconteceu, em proporções imensamente inferior novamente este ano!

A enorme quantidade de água doce e de água fria, resultado da fusão do gelo no hemisfério norte, resultou no fechamento completo da circulação termohalina no hemisfério norte e o subseqüente colapso da nova temperatura.

Este ano, algo semelhante aconteceu no Oceano Atlântico … quando, na sequência da dissolução da neve do Canadá, o Rio São Lourenço trouxe grandes quantidades de água doce e de água fria no mar, causando anomalias negativas no membro da costa leste de os EUA , de modo a provocar uma série de repercussões ainda hoje evidente no clima.

temp_greenland_50k

Mas se olharmos para os últimos 50.000 anos de temperaturas no hemisfério norte, vemos “picos” contínuas de temperaturas. Períodos, ou seja, durante o qual as temperaturas subiram por 1 ou 2 séculos, causando o derretimento do gelo continental e seguido por novo colapso térmico.

O Dryas recente era um relativamente curto período de tempo, durou apenas 1.300 anos, caracterizado por uma alteração do clima terminado com um aquecimento considerável de cerca de 12 ° C em 200 anos!
Os cientistas identificaram uma possível causa em uma série de crateras com impacto localizado no norte do Canadá. Estes impactos, além de causar a dissolução  “forçada” de gelo, poderia ter provocado erupções vulcânicas em todo o mundo, contribuindo para o aquecimento global e, portanto, a realização das temperaturas médias típicas do Interglacial Período quente em que vivemos.

Mas se tomarmos o gráfico com a reconstrução das temperaturas em um período de muito mais tempo …

pastclimate

… Notamos que há uma certa periodicidade entre os períodos interglaciais frios, com temperaturas médias do planeta em torno de 8 ° C e períodos interglaciais quentes, com uma temperatura média do planeta ou superior ou igual a 13-14 ° C.

Esta repetição constante de alternância de ciclos climáticos, nos faz supor que a responsabilidade primária de tais mudanças, muitas vezes catastróficas  vistos em um longo período de tempo, não é outro senão o nosso SOL.

Por alguma razão, eles ainda não conseguem enquadrar bem, que o nosso Sol se torna tremendamente instável para um período de 12.000 anos ou mais, seguido de um período de relativa estabilidade de duração variável entre 50 e 120 mil anos!

Pessoalmente, penso que neste caso devem ser identificados na estrutura do Sistema Galático  de que o Sol é apenas uma das estrelas.
Mas até que encontramos uma ou vários parceiros de nossa estrela, tudo só vai permanecer no campo das hipóteses!

SAND-RIO

2014 – O “Annus Horribilis” Para os alarmistas do clima

À medida que o ano novo começa as forças do alarmismo climático se encontram em desordem. O mundo se recusa a aquecer, apesar de manipulação de dados contorcidos destinado a espremer um “ano mais quente de sempre”, assim como afirmado pelo NOAA. Um centésimo de grau não cria uma tendência de aquecimento. As temperaturas do hemisfério norte estão deprimidos para o segundo ano em uma tendência climática que é  mais um golpe psicológico às warmists que tentem vender a idéia de que as temperaturas estão em um recorde de calor. Além disso, há indícios de que  o CO 2  não está devastando as florestas tropicais, e não está sendo produzido para  “culpar o primeiro mundo desenvolvido” . Ao todo, um bom começo para o novo ano, porque é um mau começo para os alarmistas.

Até agora a famosa “pausa” no aquecimento global continua, agora bem em suo 18° ano. Com a falta do aquecimento os alarmistas do clima tiveram de recuar, mudando sua marca desde o aquecimento global à mudança climática e, finalmente, a perturbação climática. Agora, em uma tentativa desesperada de puxar a sua teoria com falha do monte de cinzas da ciência, os suspeitos habituais da NOAA e da NASA, o Met Office o Hadley Centre e da ONU WMO-se uniram para promover a fantasia de que 2014 tem sido O MAIS QUENTE ANO DE SEMPRE!! Este  pseudo ciência foi realizado escolhendo cuidadosamente alguns conjuntos de dados duvidosos que supostamente documentam as temperaturas de superfície ao redor do mundo e com a manipulação jogado  em uma única temperatura global para todo o planeta para o ano inteiro.

“Quatorze dos 15 anos mais quentes já registrados ocorreram no século 21″, disse o secretário-geral da OMM, Michel Jarraud, em um artigo no The Guardian . “O que vimos em 2014 é consistente com o que esperamos de um clima em mudança.”

“Recorde de calor combinado com chuvas torrenciais e inundações destruíram meios de subsistência e vidas arruinadas. O que é particularmente incomum e preocupante este ano são as altas temperaturas de vastas áreas da superfície do oceano, incluindo o hemisfério norte “, disse ele.

Estas proclamações fazê-lo soar como se houvesse, um salto considerável súbito das temperaturas em todo o mundo, mas que simplesmente não se enquadra com a realidade. Na verdade, não houve aumento das chuvas e inundações, ou recorde de calor para esse assunto. Os conjuntos de dados utilizados pelos alarmistas do clima são todas baseados em temperaturas de superfície, contando com leituras de estações de todo o mundo. Infelizmente, a distribuição de temperatura,  está longe de ser uniforme, grandes áreas de oceanos do mundo e regiões polares como a Antártica têm pouca ou nenhuma cobertura. Em alguns casos, as leituras individuais foram aplicadas a regiões grandes do oceano com a polarização do valor médio.

Confiabilidade das leituras si é questionável como o desenvolvimento urbano mudou o cenário para algumas estações, mudando efetivamente ambientes rurais para as urbanas ou suburbanas com acompanhamento de ilha de calor que aumenta as temperaturas. Uma abordagem mais precisa é usado com os dados de satélite que mede as temperaturas na troposfera, a camada mais baixa da atmosfera da Terra.Existem dois grandes conjuntos de dados de satélite IR, oferecendo cobertura global de confiança há mais de três décadas.

Conjuntos de dados de superfície, tais como HADCRUT e GISS, só medem a temperatura na parte inferior da atmosfera. Conjuntos de dados de satélite de UAH e RSS temperatura medida através da totalidade da troposfera inferior, e, portanto, são consideradas como muito mais abrangente.Os dados de satélite contam a história de 2014 de forma diferente. Usando os dados da temperatura via satélite ( dados )da Universidade de Alabama em Huntsville (UAH) o 2014 foi mais frio do que 1998 e 2010. UAH já lançou os seus dados globais de temperatura para dezembro e, como com RSS, eles confirmam que 2014 foi bem longe de ser o ano  “mais quente  de sempre.”

Além disso, em 2014, foi apenas mais quente do que muitos outros anos nas últimas três décadas e meia por uma margem tão pequena a ponto de ser estatisticamente insignificante. De acordo com o Dr. Roy Spencer, que serviu como cientista sênior de estudos do clima da Nasa antes de se tornar cientista principal da pesquisa em UAH o ano  2014 foi o terceiro ano mais quente desde 1979, “mas apenas um pouco.”

De acordo com o Dr. John Christy, Professor de Ciências Atmosféricas e Diretor do Centro de Ciência do Sistema Terrestre da Universidade do Alabama em Huntsville (UAH), no ano passado foi o terceiro mais quente em 36 anos de acordo com as medições por satélite “, mas por tal pequena margem (0,01 C), como é estatisticamente semelhante a outras últimos anos. “

“Embora possa ter sido quente, não foi especial”, acrescentou. “A diferença de 0,01 C entre 2014 e 2005, ou a diferença de 0,02 com 2013 não são estatisticamente diferentes de zero”, continuou Christy. “Isso pode não ser uma conclusão muito satisfatória, mas é pelo menos precisa.”

Lembre-se que a estatística está sendo usada como prova do aquecimento global e é uma média, para todo o planeta, para o ano inteiro. Se o aquecimento global vem rugindo de volta em 2014, seria de esperar um aumento respeitável na temperatura, talvez um ou dois graus. No entanto, apesar de edição de dados seletivos e correção, o melhor que os alarmistas pode fazer é um suposto novo máximo histórico por apenas um centésimo de grau. Isso é coisa fraca para dizer o mínimo.

Os dados de satélite independente como o Remote Sensing Systems (RSS) sugere que o 2014 foi ainda mais frio do que o indicado pelos dados de satélite UAH. O RSS classificou o ano passado entre o sexto e sétimo anos mais quentes no registro do satélite de quase quatro décadas. De acordo com o conjunto de dados RSS-AMSU de 1998, 2010, 2005, 2003 e 2002 foram todos definitivamente mais quente. O físico Lubos Motl, citando os dados RSS, mesmo pediu à população que “por favor, rir em voz alta” sempre que alguém ridiculo afirma que o 2014 “foi o ano mais quente.” Ele também observou que, em média, o mais recente período de nove anos foi realmente mais frio do que qualquer coisa que estamos experimentando com o resfriamento global anterior.

Além do mais, fazendo um grande negócio para fora das temps médias da superfície é enganosa ao extremo. É a formação de gelo sobre as massas de terra do hemisfério Norte que leva a uma glaciação, nem temperaturas transientes na superfície dos oceanos. A temperatura pode subir, mas ainda ver um aumento nas condições que promovam verões com glaciação-refrigerador e invernos mais quentes. Isso é porque um inverno no norte que aumenta a partir de -20 ° C a -10 ° é muito mais quente, mas ainda mais do que suficientemente frio para a precipitação congelada.Quando o mundo reentrerá na Idade do Gelo em curso todos nós podemos processar esses idiotas anti-carbono para ajudar a iniciar o próximo período glacial? Isso parece justo.

A verdade simples é que o aquecimento global parou. Ele parou de mais de 18 anos atrás e permanece no feriado. A natureza não está seguindo o roteiro, causando pânico nos círculos de ciência climática. O ano mais quente de sempre é simples desespero por parte dos warmistas. Espere os alarmistas do clima para continuar com vista para os conjuntos de dados UAH e RSS, em particular, isto refuta seus modelos climáticos fracassados ​​e sua CO 2impulsionado teoria mudança climática. Ao contrário de alguns dos dados aquecimentista, os dados de temperatura por satélite UAH está disponível gratuitamente on-line para download público.

Não é apenas que as temperaturas quentes-traficantes estão errados. Os alarmists ver o CO como o mal e de todo ruim, mas os verdadeiros cientistas dizem o contrário. Plantas e, através deles toda a vida na Terra, exige CO 2 e prospera quando os  níveis atmosféricos sobem. A NASA agora está relatando a verdade desta. Há muito tempo sabemos que as florestas boreais foram sugando CO2 a taxas de registro, agora as florestas tropicaos se juntaram.

“Esta é uma boa notícia, porque a absorção nas florestas boreais já está diminuindo, enquanto as florestas tropicais podem continuar a assumir carbono por muitos anos”, disse David Schimel do Laboratório de Propulsão a Jacto da NASA, Pasadena, Califórnia. Schimel é o autor principal de um artigo sobre a nova pesquisa, aparecendo nos Proceedings of National Academy of Sciences(PNAS).

Schimel referiu que o seu papel reconcilia resultados em todas as escalas dos poros de uma única folha, onde ocorre a fotossíntese, a toda a Terra, como o ar se move de dióxido de carbono em todo o mundo. “O que nós tivemos até este trabalho foi uma teoria da fertilização do dióxido de carbono com base nos fenómenos à escala microscópica e observações em escala global que pareciam contradizer aqueles fenômenos. Aqui, pelo menos, é uma hipótese que fornece uma explicação consistente, que inclui tanto como nós sabemos trabalha a  fotossíntese e o que está acontecendo em escala planetária. “

Não só os alarmistas do clima injustamente tem demonizado o CO 2 , uma substância necessária para a vida na Terra, eles também não entendem de onde vem. A resposta  da multidão aquecimentista é que o mal CO 2 vem de emissões humanas, com os EUA sendo o principal culpado, seguido de perto por todos os outros países desenvolvidos. Mas não é isso que um novo  estudo  da NASA encontrou.

Dado o viés anti-industrial normal de verdes seria de esperar que o mapa para mostrar nuvens de CO 2 provenientes de os EUA e a Europa. Olhando para o mapa revela uma surpresa, que os grandes maiores concentrações de dióxido de carbono são da América do Sul, África e partes da Ásia. Por quê? De acordo com a NASA: “A análise preliminar dos dados Africano mostra os altos níveis de lá são em grande parte impulsionados pela queima de savanas e florestas. Dióxido de carbono elevado também pode ser visto acima das regiões do Hemisfério Norte industrializados na China, Europa e América do Norte. “Eles estavam olhando para o mesmo mapa que publicaram?

“O acordo entre O CO-2 e modelos baseados em dados de dióxido de carbono existente é notavelmente boa, mas existem algumas diferenças interessantes “, disse Christopher O’Dell, um professor assistente na CSU e membro da equipe de OCO-2 da ciência. “Algumas das diferenças podem ser devido a erros sistemáticos em nossas medições , e estamos atualmente no processo de pregar estes para baixo. Mas algumas das diferenças são provavelmente devido a lacunas em nosso conhecimento atual de fontes de carbono em certas regiões -. lacunas que O CO-2 vai ajudar a preencher “

Eles estão certos sobre a China, mas não sobre os EUA, Europa, Austrália e sendo as principais fontes. Seu próprio mapa mostra que o mundo em desenvolvimento gera mais CO 2 do que as nações industrializadas. É por isso que os esforços para trazer energia a preços acessíveis para as nações em desenvolvimento faz muito mais sentido do que tentar forçar os mundos pobres para usar moinhos de vento e células solares. Na verdade, uma recente declaração na revista Nature diz que Canadá, Rússia, Arábia Saudita e os EUA podem não queimar a maior parte do carvão, petróleo e gás localizadas no seu território nacional, se o mundo quer conter o aquecimento global.

“Se queremos atingir o limite de dois graus da maneira mais econômica, mais de 80% do carvão atual, metade do gás e um terço da necessidade de petróleo para ser classificada como não combustivel”, disse Christophe McGlade, um associado de pesquisa no Instituto do University College de Londres de Recursos Sustentáveis ​​(ISR) e principal autor do relatório publicado em janeiro 8. Assim, para atender as arbitrárias limites de 2 ° C  a  indústria do mundo deve ser desligada. Qualquer um no hemisfério norte querê desligar o aquecimento agora? Isso seria loucura e ele mostra como fora de contato com a realidade do clima e como a camarilha alarmista é realmente.

O 2014 foi um ano horrível para os climáticos alarmistas do mundo, não tivemos desastres quentes e naturais, e não se tornaram mais freqüentes, e as alterações climáticas tornaram-se ainda menos importantes para as pessoas ao redor do mundo. O planeta é verde, a floresta ama os niveis de  CO2  elevados, e quanto mais perto eles se parecem, menos os cientistas parecem conhecer de onde vem. Então, Feliz Ano Novo a todos. Vamos torcer para que o 2015 seja tão horrível para os alarmistas do clima como o 2014.

NATUREZA vs VIDA

Sinta-se confortável, fresco, com uma bebida refrescante na mão e ser paciente. O que estamos prestes a começar é uma viagem  absolutamente única na história da eterna luta entre a natureza e os seres vivos.
Uma viagem aparentemente sem qualquer sentido … mas que irá fornecer luzes importantes (sempre que a natureza lhe deu essa capacidade intelectual). Tudo começou cerca de 4,5 bilhões de anos atrás … ano a mais ou  ano a menos. Naquele tempo o nosso planeta era uma bola rochosa ainda muito quente em que a vida era quase impossível. Ao longo dos milênios o planeta começou a esfriar, para consolidar e modelar-se … ou a ser modelado. A vida surgiu na  forma de uma única célula (ou essa célula veio com os meteoritos… somos todos filhos das estrelas), e depois evoluiu muito lentamente em multicelular. Em algum ponto da evolução destas formas de vida simples … que tinha “invadido” quase todos os cantos dos mares do mundo, uma glaciação tremenda, as mais devastadora,  quase zerou  todas as formas de vida animal e vegetal do planeta.

6514_274410036035080_1583148701_n

Depois de muitos milênios a vida retomou seu processo lento e inexorável da evolução. Um processo que levou ao domínio absoluto, no planeta, dos Dinossauros sobre qualquer outro ser vivo. Bestas enormes que impuseram a sua vontade e as suas “leis” na área durante milhões de anos.

Em seguida, houve um acontecimento importante, o mais destrutivo de sempre na história geológica do nosso planeta. Um evento catastrófico que tenha ultrapassado glaciação acima várias ordens de magnitude.
A causa foi um grande asteróide com um diâmetro de cerca de 15 km, que impactou na superfície da terra na área de Youcatan. Com o impacto a Terra vibraou durante horas … todos … em qualquer lugar do planeta. Em seguida, a cratera é formada, com um diâmetro de cerca de 30 km e uma profundidade de alguns quilômetros. Naquele exato momento, por um tempo interminavelmente “breve”, milhões de toneladas de material rochoso foram disparados na atmosfera … Um manto de poeira tem nublado o céu. A crosta terrestre é rachada em vários lugares e a onda de choque tem literalmente pulverizado, incinerado, desintegrado e lavados, cada árvore, animal ou coisa viva em quase todo o planeta.
Mas o desastre não foi ainda concluído.
Nos próximos dias e meses, uma chuva contínua de bilhões de partículas de rocha incandescente choveram do céu aquecendo o ar até centenas de graus e queimou cada arbusto ainda presente em todo o mundo. A fumaça e a poeira escureceram o céu há centenas de anos, e que a temperatura média do planeta caiu  mais de 15 ° C.
As bestas enormes que há milhões de anos haviam dominado todo o planeta,  estava totalmente extintos. E com eles quase todas as formas de vida no planeta Terra e na água.
A ciência calculou que a extinção chegou a afetar cerca de 85% das formas de vida no planeta Terra.

Mas nem tudo estava perdido.

Em solo profundo, protegido dos eventos extremos do clima louco ou desespero com fome  algum animal sobreviveu à extinção em massa maior já conhecido, algum pequeno animal, verme ou outro ser, ele foi salvo! (agora somos todos filhos dos vermes rsrsrs!!)

Alguns milhões de anos após as formas de vida foram para trás a ser complexas, exatamente como eram antes da extinção, embora muito menos gigantescas. Então, por alguma razão que a ciência ainda não consegue explicar, ele se tornou o que hoje chamamos de Ser Humano. Pela primeira vez. Uma das muitas primeira vez.
Tem sido milhares de anos, e a Natureza sempre se recuperou bem de eventos extremos que afetam o planeta Terra. As formas de vida, no entanto, são sempre extintas. Um após o outro. Aqueles antes e os depois. Mas nenhum das  presença primordial uni ou multicelular neste planeta vieram a este dia.
Até mesmo o ser humano, uma das formas mais complexas de vida animal do planeta, que se definiu “inteligente”, ameaçou várias vezes  a sua própria extinção por causas naturais ou artificiais. Ele continua a brincar com o fogo.

Em seguida, chegou um momento da história recente, em que um punhado de banqueiros decidiu tornar-se senhores do mundo. Para fazer isso  trouxe a humanidade ao extremo … fornecimento de informações falsas, escondendo enormes porções da história passada e alarmar todos os 7 bilhões de pessoas que compõem a raça humana, que todo o planeta está em forte risco de catástrofe  por causa da nossa infinitesimal emissões gasosas (CO2) dos últimos 100 anos ou mais. E tudo isso apesar do que a história  sempre tentou nos ensinar, e que eu relatei, num período extremamente curto, neste artigo miserável.

Neste ponto, no entanto, surge a pergunta …:. Quem é que realisticamente ameaça mais alteração do meio ambiente em que vive?
Ou melhor, … da alteração do contexto analisado?
A natureza, que em 4500 milhões anos,  sempre se recuperou os espaços que eram seus?
ou os seres vivos … que neste longo período de tempo têm se alternados quase sempre sem  ver a luz do dia de amanha  como resultado de uma catastrófica mudança ambiental?

Pense nisso a sério … porque a história nos ensina que nós, neste planeta, somos HOSPEDES  … e não tão bem-vindos. Os hóspedes devem de alguma forma, cuidar da natureza, amor e respeito em todos os momentos de sua vida. Venerá-lo como você deve fazer com o seu Criador, porque, no final é Mãe Natureza, que tem “gerado” vocês e que nos deu tudo o que precisamos para viver. Ou mesmo apenas para sobreviver!

Que fique claro que a influência do ambiente humano é evidente e real. Mas os tempos da mudança ainda são muito diferentes.
O ser humano, na verdade, tem uma vida média extremamente curta em comparação com o tempo à disposição da Natureza.
E isso deve nos fazer refletir sobre a extrema fragilidade de nós seres vivos.

SAND-RIO

Como morre lentamente a fraude do aquecimento global.

Observamos como a área de gelo do mar Ártico é quase idêntico ao de 30 anos atrás!

screenhunter_5604-dec-29-08-36

Observamos, também, como o gelo do mar Ártico (medições NSIDC) de volta quase na média do início dos anos 80 ‘

screenhunter_5603-dec-29-08-32

A área de gelo marinho global também  é um record, com um progresso sem precedentes.
Quando o gelo estava em declínio, se atribuiu as causas ao aquecimento global. Agora que está em ascensão, ainda dá a causa do aquecimento global. Curioso como  teoria!: D : D
screenhunter_5601-dec-29-08-07

A quantidade de energia solar na Antártica está no seu auge nesta época do ano, é agora  verão no antártico, por isso com a maior insolação, associado a um valor recorde de gelo presente, temos o máximo efeito de resfriamento do planeta !

annual_solar_insolation

Todas estas condições especiais que têm surgido nos últimos anos, são exatamente o oposto do que a fornecida pelos especialistas nos últimos anos. Hansen, por exemplo, previu  o pico de perda de gelo marinho no mar de Weddell, mas no período  houve o pico máximo!

screenhunter_5518-dec-24-08-16

Quanto tempo essas pessoas podem continuar ainda a mentir  sem pagar pelas mentiras?

NATURALMENTE O ANO 2014 COM AS MENTIRAS SERÁ O ANO MAIS QUENTE DE SEMPRE, NÂO TENHO NENHUMA DUVIDA DISSO, É SÓ ESPERAR ALGUNS DIAS!!!

SAND-RIO

GELO MARINHO ANTÁRTICO: NOVO RECORDE DE EXTENSÃO PARA O PERÍODO

Agora para nós, que olhamos o clima do planeta sem a fé cega da igreja aquecementista, isso   não é mais noticia. Continua, no entanto, o silêncio “mafioso” da mídia.

Estamos no verão austral e o gelo da Antártida derrete muito lentamente, lentamente como nunca antes!.

A última medição por satélite é quase incrível !!!!! Mais de 6 milhões e meio de quilômetros quadrados de extensão , contra uma média de 30 anos (1981-2010) de 5 milhões.

antarcsstnowcast

O superávit do gelo do mar e ‘de 1600000 quilômetros quadrados: Traduzido em termos percentuais mais + 32% !!!!!

Estes números são muito importantes no meu ponto de vista e deveria ser comunicada à comunidade internacional da ONU e da NASA-NOAA, em vez de continuar a bater na tecla do aquecimento global e as emissões de CO2 globais.

Como sempre são enfatizados os episódios quentes  esquecendo  os frios.

Como escrito em posts anteriores: este não é um recorde ocasional, mas sim “uma tendência plurianual”.

Alguns de vocês vão se lembrar ainda as imagens do final dos anos 90 em que foram mostrados os pobres pinguins  que estavam nadando na água até morrer porque o gelo no polo sul estava desaparecendo para sempre !!!!

S_stddev_timeseries

Só para a crônica: as temperaturas globais são medidas a partir do 90 ‘paralelo norte para o paralelo 60′ sul.

Este não é um erro ou um descuido ou uma piada, simplesmente a Antárctica não faz media nas temperaturas globais e  ele é o lugar mais “frio no planeta !!!!!

SAND-RIO

Relatório Mensal ATIVIDADE SOLAR CICLO 24: dez 2014

A atividade solar em dezembro fecha a contagem de SSN (suavização número de manchas solares, ou seja, o valor médio mensal de contagem de manchas solares) para 78,0 ( SILSO oficial, Sunspot Index e observações solares de longo prazo, centro de recolha dados do mundo, na Bélgica). Na comparação com novembro que tinha fechado com 70,1 SSN, houve um aumento de 7,9 pontos.

MT8_Minneapolis_USA_ens

Separando a contagem dos dois  hemisférios, o hemisférios Solar Norte encerrou o mês de dezembro com um RN 25 SSN para baixo em relação a novembro, quando ele saiu para 28,1 SSN, em seguida, uma queda de 3,1 pontos.

O hemisfério sul, em dezembro terminou com um RS de 53,0 SSN, um aumento em relação a novembro, quando ele saiu com 42,0 SSN, em seguida, com um aumento de 4,9 pontos.

Valor absoluto do ciclo de 24 anos, em fevereiro de 2014, com um SSN mensal 102,8.

Nesta altura, a Solar Max é o mês de Abril de 2014, com um SSN (como mediado nos últimos 13 meses) para 81,9 pontos.
Em seguida, em abril 2014 continua a ser um candidato para se tornar o máximo  solar deste ciclo  24.

E chegamos a outro índice Solar, um dos mais importantes, se não a atividade solar mais importante: O fluxo solar!

Dezembro fechou em 158,7 pontos (dados Oficial NOAA), um ligeiro aumento em relação ao final de novembro, quando ele saiu de 154,8 pontos, e com um ligeiro aumento de 3,9 pontos.

Absolute ciclo máximo 24 de fevereiro de 2014 com um valor de Flux Solar de 170,3 pontos.

O Índice de AP em dezembro fecha ligeiramente até 10,8 pontos (provisórias). O mês de novembro fechou 9,33 pontos, em seguida, um aumento de 1,47 pontos.

solar

http://solen.info/solar/

Por fim, um detalhe de pequena importância, abrangendo fundamental reconstruído com as contagens do passado, repetidamente sublinhado e reconhecido publicamente até mesmo pelo órgão responsável pela contagem de manchas solares.

O sistema adotado contemporânea é completamente equivocadas e longe de qualquer realidade com a contagem do passado, por razões óbvias de melhoria da instrumentação cada vez mais avançada e sofisticada e com melhor resolução do que anteriormente utilizada. Por esta razão, eu acredito que as contagens não são comparáveis ​​aos do passado, portanto, não comparável com qualquer ciclo, se não com o último da era moderna.

É por isso  para uma informação mais completa, serão relatados a cada mês o resultado da contagem do Conde Sunspot do Layman (dirigido por Geoff Sharp), método adotado para melhor comparação com os ciclos do passado contando.

O LSC em dezembro é uma contagem de 53 SSN, o SILSO conclui o mês de dezembro para 78,0 SSN.
Então LSC em dezembro é menor do que o total de 25 dados SSN oficiais contagem SILSO.

sc5_sc24_1

http://www.landscheidt.info/?q=node/50

O desmatamento na Amazônia e as secas no Sudeste

A afirmação de que as secas da Região Sudeste estão sendo causadas pelo desmatamento da Amazônia não tem base científica, pois não resiste a uma análise dos dados climáticos, além de ser contrária ao bom senso. A anomalia climática pela qual São Paulo está passando é decorrente da variabilidade natural do clima e já ocorreu no passado, até com intensidade maior. O gráfico abaixo representa a variação dos desvios de precipitação padronizados para a Estação da Luz, no centro da capital paulista, que tem dados de chuvas observados desde 1888. Neste gráfico, notam-se desvios fortemente negativos na década de 1930, em 1933 e 1936, e na década de 1960, em 1963, 1968 e 1969. As séries de precipitação mais curtas, a partir dos anos 1950, também, registram as secas que afetaram a Região Sudeste na década de 1960. Ou seja, a região já esteve submetida a secas severas no passado, quando o desmatamento da Amazônia era incipiente.

unnamed (1)

A Floresta Amazônica está lá porque as condições climáticas globais, notadamente o transporte de umidade vindo do Oceano Atlântico Norte, criam as condições propícias para que ela exista. É claro que, após a instalação da floresta, há complexos mecanismos de interação floresta-atmosfera que tornam o clima local mais úmido. Antes do soerguimento dos Andes, há 70 milhões de anos, a floresta não existia como ela é vista hoje. E no pico da última era glacial, há 15 mil anos, há evidências que também não existia uma floresta extensa e contínua, mas apenas algumas “ilhas de vegetação” ou “refúgios”, na denominação de Aziz Ab’Saber e Paulo Vanzolini. Portanto, é o clima global atual que permite a existência da floresta extensa e contínua, como observada modernamente, e não o contrário!

A umidade para as chuvas do Sudeste não é produzida na Amazônia. Ela vem do Oceano Atlântico Norte e, notem, apenas passa sobre a Amazônia e interage com a floresta. Como essa floresta produz atrito ao escoamento do ar que sai do oceano [como um carrinho elétrico que passa da cerâmica (superfície lisa) para cima de um tapete (superfície rugoso)], essa rugosidade cria uma intensa turbulência vertical e nuvens convectivas, que convertem mais eficientemente em chuva parte da umidade transportada pelos ventos. O restante do fluxo de umidade oceânica segue o seu caminho para fora da região.

A afirmativa de que “uma árvore cuja copa tenha 10 metros de raio fornece mil litros de água por dia para a atmosfera”, tem o objetivo de sensibilizar o público leigo e usa, de forma inadvertida, resultados, por exemplo, obtidos no Experimento Micrometeorológico na Amazônia (ARME), do qual fui organizador e coordenador, na década de 1980, na Amazônia Central, próximo a Manaus. No ARME, concluímos que a evapotranspiração [evaporação + transpiração da vegetação] injetava na atmosfera 3,4 mm por dia, ou 3,4 litros de água por metro quadrado por dia [l/m2/d], um número bem inferior ao que era tido como verdadeiro na época. Ora, um círculo de 10 metros de raio possui uma área de cerca de 300 metros quadrados que, multiplicada pela taxa de evapotranspiração acima, de 3,4 l/m2/d, resulta em 1000 litros por dia. A pergunta que cabe aqui é de onde essa tal árvore retirou a umidade que está transferindo para a atmosfera? E a resposta óbvia é “a umidade foi retirada da chuva que se infiltrou no solo”. Sabe-se que 98% a 99% da umidade que a vegetação retira do solo são utilizados apenas para manter baixa a temperatura de sua folhagem, por meio do processo físico de vaporização da água, que consome grandes quantidades de energia solar e refrigera a folhagem. Se a evaporação não ocorresse, a temperatura da folhagem poderia atingir valores superiores a 34-35°C e danificaria os tecidos da folhagem severamente, ou seja, a floreta não sobreviveria.

Portanto, apenas 1% a 2% da água retirada do solo ficam incorporados nas árvores. A floresta não é fonte de umidade, ela é apenas um transdutor da água da chuva, que é derivada do fluxo de umidade oceânica transportado pelos ventos para dentro do continente. A floresta recicla 98% a 99% da água da chuva, devolvendo-a para o escoamento atmosférico que a transporta para outras regiões do país. Na eventual hipótese absurda de se desmatar completamente a Amazônia, a rugosidade da floresta deixaria de existir, choveria menos na Amazônia e, pode se dizer, um fluxo de umidade um pouquinho maior do que o atual seria transportado para o Sudeste, possivelmente, aumentando a sua quantidade de chuvas.

É fato observado e incontestável que áreas dentro da própria Amazônia e ao sul da mesma apresentam uma estação seca bem definida ao longo do ano. No Centro-Oeste e Sudeste, por exemplo, a estação seca chega a ser de seis meses, notadamente entre abril e setembro. Por que não chove nessas regiões, se a floresta está em pleno funcionamento e transferindo umidade para o ar? É porque o clima global não permite a umidade existente na superfície seja convertida em chuva regionalmente. Durante a estação seca, e em anos de seca, essas regiões estão sobre o domínio de um sistema de alta pressão atmosférica de milhares de quilômetros de extensão e a inversão térmica associada a ele, existente a cerca de 2 km de altura, inibe a formação e o desenvolvimento das nuvens de chuva.

Além do ciclo anual, o clima do Brasil apresenta uma variabilidade interanual decorrente de fenômenos de escala global, como os eventos El Niño que, afirma-se, produzem secas severas sobre a Amazônia, mesmo com toda umidade que, em princípio, seria fornecida pela floresta. Em adição, existe uma variabilidade climática na escala decadal, resultante da variabilidade da temperatura da superfície (TSM) dos oceanos Pacífico e Atlântico, que, juntos, ocupam 54% da superfície do planeta. Durante o período que o Pacífico Tropical ficou, em média, ligeiramente mais frio, entre 1946 e 1976, choveu 10-20% a menos no País, de maneira geral. Isso porque, como a atmosfera [e, como consequência, o clima] é aquecida por baixo, o ar se aquece em contato com a superfície oceânica. Se as TSM ficam mais frias, o clima também se resfria, a evaporação dos oceanos se reduz, o transporte do fluxo de umidade para os continentes diminui e uma atmosfera mais fria e mais seca produz menos chuva na região tropical. A partir de 1999, o Pacífico voltou a se resfriar e o estado energético do clima parece estar semelhante ao do período 1946-1976, quando o Pacífico se resfriou e, portanto, mais baixo que o do período 1976-1998 recém-passado, em que o Pacífico estava mais aquecido e o estado energético do clima era mais elevado e chovia mais. Admitindo que o ciclo de resfriamento/aquecimento do Pacífico seja de 50-60 anos, conforme publicado na literatura especializada, o Pacífico deve permanecer, em média, ligeiramente mais frio até o período 2025-2030. Sob considerações meramente baseadas na dinâmica do clima global observada ao longo dos últimos 100 anos, se este se assemelhar ao período frio passado [1946-1976], as chuvas devem se reduzir em todo o território brasileiro, notadamente no Sudeste e Centro-Oeste, independentemente de se acabar com o desmatamento e recuperar as áreas degradadas na Amazônia.

Não quero dizer, com isso, que sou favorável ao desmatamento na Amazônia. Muito pelo contrário, sou contrário a ele, em função da fantástica biodiversidade nela existente e dos serviços ambientais por ela prestados à sociedade. E os produtores rurais da Amazônia têm plena consciência deste fato.

Luiz Carlos Baldicero Molion

Físico, doutor em Climatologia e pós-doutor em Hidrologia de Florestas. Pesquisador aposentado do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) e professor aposentado da Universidade Federal de Alagoas (UFAL).

Como muito bem explica o prof Molion, em uma verdadeira AULA, os ciclos de chuva são comandados pelos oceanos e não pelas florestas. O prof Molion provavelmente não quis abordar outros fatores para não complicar o texto, complementando que os ciclos de temperatura dos oceanos são comandados pelo Sol. De acordo com os especialistas, mesmo estando no pico do atual e atípico ciclo solar(n. 24), este é um dos mais fracos dos últimos 100 anos(deveria ser também o pico de chuvas), indica que já se iniciou uma nova mini era glacial com pico previsto para 2060. Assim, a equação demostrada deve ser precedida pelo fator solar:

menos atividade solar =+frio =-evaporação =+ar seco =-chuvas
Isso vai prevalecer durante o próximo século. Portanto teremos novas crises hídricas. E ainda mais severas.
Quero só ver como os “especialistas” que culpam o desmatamento e o aquecimento global vão se virar para explicar. Só trocar o nome de “aquecimento global” para “mudanças climáticas” não será suficiente.

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 111 outros seguidores