LEMBRA os cientistas do clima da NASA e NOAA negando a PAUSA DO AQUECIMENTO GLOBAL?

Como mostra o estado da arte da tecnologia via satélite (ver gráfico), o aquecimento global desde o início de 2000 tem sido inexistente.

Houve certamente uma ‘pausa’ estendida (aka as revistas científicas ‘hiato’). O “break” gerou mais de 60 explicações científicas para justificar a sua existência e persistência. Isto tornou-se um problema real para muitos adeptos do aquecimento global perigoso, que tem empurrado recentemente los a tomar uma posição, na verdade, negando a “pausa”.

6a010536b58035970c01b7c7f4b97f970b

 

 

Empiricamente, desde novembro de 2000, a tendência  da temperatura global tem sido realmente negativa, com uma ligeira tendência de queda de -0.12ºC por séculos. (A linha verde do gráfico representa o resultado de uma média gerada num período de 36 meses, o que torna o intervalo ainda mais evidente para o observador casual).

O gráfico também inclui os cálculos de R, em adição à tendência linear, o que indica uma relação de comprimento de 30 anos em vez fracas entre CO² e temperatura, que parece ter-se uma proporção de zero, ao longo dos últimos 15 anos. Em resumo, a teoria dell’AGW baseia-se no aquecimento causado pela CO² introduzido na baixa atmosfera, a uma velocidade de aquecimento muito rapidamente e firmemente crescente – este é um resultado de feedback positivo especulativo da teoria.

Como você pode ver, a evidência empírica das medições por satélite, após 30 anos não é capaz de suportar a teoria do AGW   que é suportado pelo clima-alarmista nem as previsões catastróficas de aquecimento global infernal. Embora satélites são considerados o “padrão de ouro” para a medição e observação do nível do mar, furacões / tufões, buracos de ozônio, o gelo do mar, distribuição de CO² na atmosfera, as massas de calotas polares, etc., o 24/7 mesma tecnologia é utilizada para medir a temperatura do espaço global, mas que a temperatura é ignorada (isto é, negada) para ser desconfortável com as provas que ele gera no quanto descrito acima.

Negar a pausa do aquecimento global tornou-se recentemente um cenário de pesadelo auto-infligido dos cientistas guiados pela agenda do dinheiro do IPCC, que em certo sentido, tornaram-se os negadores da ciência. E todas essas batotas políticas, continuam com os dados de produção / adulteração da NASA / NOAA, que estão se provando ter um impacto significativo para a reputação e integridade da comunidade científica.

Aqui os gráficos adicionais globais e regionais de temperatura.

Nota: A fonte de satélite dados mensais; A fonte de CO² níveis mensal, Excel foi usada para rastrear e calcular as tendências e os valores lineares de r² (para a função de correlação no Excel).

Fonte original:  c3headlines.com

Atualmente o ciclo solar 24 é in déficit de 56% sobre a mídia ..

P. Gosselin – 17 de novembro de 2015
Os dois professores alemães, Bosse Frank e Fritz Vahrenholt, apresentaram o relatório da atividade solar em outubro de 2015: O ciclo atual continua a ser muito fraco.
======== ===============================

O Sol no mês de outubro 2015

Bosse Frank e Fritz Vahrenholt

Em outubro de 2015, a nossa estrela tem sido menos ativa do que em setembro. O número de manchas solares (SSN) foi 61,7, apenas 72% da atividade solar do que a média dos ciclos observados desde 1755.

Em detalhe:

fuss1

Fig. 1: O SC24 atual, que começou em dezembro de 2008. E ‘indicado pela curva de vermelho e é comparado com a média de todos os ciclos anteriores (1-23) (linha azul), e que é muito semelhante ao SC5 (Dalton Minimum) mostrado pela curva preta.

 

O que realmente se destaca são as anomalias negativas que ocorreram durante a ascensão do ciclo (ramp-up) e a fase de platô resultante. Até o mês 54 sua actividade permaneceu ativa apenas para 47% sobre a média dos 23 ciclos anteriores até agora catalogados. Enquanto o 62 ° mês, o número de NHS manteve-se abaixo da média. Desde então, o ciclo, se analisarmos, foi cerca de 73% da média. Durante todo o período do ciclo, até agora, o ciclo  corrente é inferior à média de 56%.

A imagem abaixo é uma comparação de todos os ciclos solares:

fuss2
Fig. 2: A comparação entre todos os 24 ciclos solares. As barras vermelhas representam as anomalias de manchas solares (SSN) da média dos 83 meses passados ​​até agora.

 

A partir do gráfico acima, podemos ver claramente o aumento da atividade solar a partir de meados do século 20, exatamente a partir SC 17 a SC 23. Isto foi recentemente apresentado na conferência no final de outubro deste ano, elaborando o forcing solar,  para uma nova geração de modelos climáticos (CMIP6):

fuss3
Figura 3: A energia solar forçamento inserido nos novos modelos climáticos, source: Matthes & Funke 2015.

 

A contribuição por Katja Matthes de Geomar Center, em Kiel, na Alemanha, e Bernd Instituto Astrofísico Funke em Granada têm visto um aumento, em média, cerca de 1W / m, entre 1880 e o período de 1950 a 2000 (linha azul, A Figura 3). Agora, a previsão de até 2075 teve um declínio no valor igual à de 1880 (linha cinzenta na Fig. 3). No entanto, devemos sempre ser cautelosos ao lidar com as previsões dos ciclos solares. O sol é uma estrela muito dinâmica… eu sempre digo que é anárquica. No entanto, a hipótese de que a radiação solar é constante, e isso foi introduzido nos modelos anteriores (CMIP5 em verde claro), agora foi completamente abandonado.

A forcante de energia solar  é assumido hoje a ser maior por um fator de 5 em que foi assumido apenas alguns anos atrás (por exemplo Feulner e Rahmstorf 2010), quando a ciência do clima convencional e o IPCC também tinha representado uma variação da radiação solar única 0.2W / m².

Claramente, o sol ganhou muito mais influência no mundo dos modelos climáticos, como tem sido sempre negligenciado, não pelos modelos atuais. No entanto, não ouvimos nada desses resultados pela mídia no programa da próxima Conferência de Paris: Que o sol não terá nenhum efeito sobre o nosso clima atual. A única coisa que se preocupam com Paris são os vestígios de CO² e o dinheiro que podem arrecadar com pesquisas inúteis.

SAND-RIO

 

COP 21: Esta é uma civilização estúpida e egoísta

Este é um pensamento do que foi decidido em Paris para aliviar a mudança climática causada pelas emissões de gases com efeito de estufa. Este é um tema que deve ser de interesse para todos, não apenas para os cientistas, mas também por você que vive neste planeta.

Imagem 1 artigo 41416

As flutuações no clima sempre mudou o clima experimentado por várias civilizações do nosso planeta.
Fomes, epidemias, inundações, estágios glaciais repentinas, secas, períodos quentes têm alternado no Planeta Terra, dizimando as pequenas civilização.

Mas algo novo aconteceu desde que o homem descobriu o fogo, uma vez que ele aprendeu a explorar o seu poder para dirigir as máquinas que substituíram o trabalho árduo dos homens bestas, e as verdadeiras bestas.

O homem usa a energia para produzir bens, para aquecer, para mover-se, acendem-se as casas e ruas.

Enquanto isso, os grandes avanços  e decisivas descobertas científicas têm estendido a vida média do homem, e em muitos países estabelece cada vez mais rapidamente as condições de bem-estar. Desde o advento da Era Industrial Terra a população começa a crescer sem parar.

Naqueles anos, o clima da Terra era mais frio do que a média atual, nós estávamos em um período que viu o fim da Pequena Era do Gelo. Um período climático em que, de repente, para algumas centenas de anos, o clima tornou-se mais rígido, especialmente no inverno, quando os rios congelavam na Europa.

Durante várias décadas, a ciência identificou uma correlação entre a concentração de determinados gases na atmosfera, bem como a intensidade do efeito estufa.
Falo da intensidade do efeito  estufa porque a vida na Terra como a conhecemos é garantida pelo efeito estufa  natural e a mistura de gases, que elevam a temperatura média de cerca de 33 ° C.

Segundo os cientistas, as atividades humanas têm gerado mais de 95% do aquecimento global que foi medido nos últimos 100 anos. Mas esse argumento é uma fonte de conflitos entre aqueles que dizem que a mudança climática é devida a causa natural e não artificial.

A tanto aguardada revista  de políticos, economistas, cientistas em Paris (COP21) decidiu tomar medidas para limitar o aquecimento global bem abaixo de 2 graus Celsius até 2020, possivelmente até 1,5 graus. Isso, segundo eles, seria limitar significativamente os riscos e impactos do aquecimento.

Os governantes exultam para a  vitória, mas as contas não se somam. Os primeiros exames realizados em todo o mundo mostram que os números não irá garantir os objectivos estabelecidos.Em suma, os números não batem. Mas isso será analisado com calma. Agora posso só dizer que um aquecimento de 1,5°C até 2020 é impossível de acontecer. São mais de 18 anos que a temperatura REAL não sobe. E o minimo solar atual impede NATURALMENTE uma subida das temperaturas globais. Por isso acho que esse objetivo de limitar a subida das temperaturas del 1,5° C até 2020 é uma farsa. ISSO JÀ ESTÁ  ACONTECENDO NATURALMENTE com a CO2 que está aumentando.

Se isso é verdade, em Paris terminou mais um impasse, com compromissos muito fraco para reduzir a percentagem de gases de efeito estufa que colocamos na atmosfera a cada milésimo de segundo que passa.

No dia 12 novembro de 2015, os cientistas da NASA relataram que se emitem para a atmosfera uma quantidade de dióxido de carbono (CO2) para níveis nunca vistos por centenas de milhares de anos. Cerca de metade permanece na atmosfera e não é absorvida pela vegetação e os oceanos.

Os céticos dizem que o CO2 não altera o clima, mas eu acho que o problema básico é que estamos poluindo o planeta e não existe a vontade de recolher soluções valiosas e drásticas. As industrias até alguns anos atras não podiam poluir, agora podem poluir como querem e só não podem enviar para a atmosfera gas de CO2 se não em medida minima. Mas podem poluir rios, mares, ar com tudo o que eles querem. A tragedia do Rio Doce é um clássico exemplo disso, como os mesmo desastres das sociedades de extração de petróleo no Golfo do México. Podem destruir o meio ambiente mas não podem enviar para o ar a CO2… estamos de brincadeira. 

Talvez nas próximas décadas teremos flutuações climáticas por causas naturais que melhoram ou vai acrescentar ao aquecimento global, mas o ponto crucial é que poluem muito, e que a nossa civilização capitalista não tem nenhum respeito do Planeta Terra.

Nós já temos vastas áreas urbanas, onde a poluição atmosférica é tão alta que a vida do homem médio tende a diminuir, especialmente nas grandes cidades da China e da Índia.
Mas, mesmo o Brasil  não está  em boa forma. A região de São Paulo é a região do sul America mais poluída. Vários estudos publicados recentemente associam o aumento da poluição do ar com as mortes, e a área de São Paulo está na liderança nesse ranking.

Então, como sempre acontece, as reivindicações políticas dizem ter resolvido o problema e vão com beijos e abraços e alguém chorando de alegria em Paris , mas eu acho que não.

Este é o fim de uma civilização idiota e egoísta, as mudanças climáticas que estamos enfrentando são a soma das flutuações climáticas normais (causas naturais) e mais aquelas causadas por atividades humanas, e a soma das duas causas não é exatamente clara para todos nos.

SAND-RIO

Como funcionam os modelos climáticos (1 parte)

Quando falamos sobre o clima, a primeira coisa que é colocada para fora é “o modelo do clima.” Mas isso, na verdade, o que é?

Principalmente, é um programa de computador, mais ou menos complexo, para o qual são passados ​​uma série de dados e a partir da qual se esperam os resultados.

O tratamento desses dados é complexo, trabalhoso e requer poder de computação inimaginável para o mais comum homem.

pleiades_top_view_large_0

A foto acima é um dos supercomputadores da NASA, usados ​​para processar dados e modelos também para simulações climáticas.
É constituída por uma série de “rack” … ou um “gabinete” que contém um certo número de computador … Mas cada um dos computadores individuais que compõem o rack, geralmente é estruturado com múltiplos processadores (normalmente 8 processadores multicore) e uma quantidade de RAM simplesmente desproporcional. Para  entender … cada computador em um único rack que formam o supercomputador visível na imagem, tem o poder de computação de centenas de computadores pessoais … aqueles que normalmente usamos para nossas atividades recreativas. Absurdo, não é?

No entanto … esses supercomputadores, não têm o poder de computação suficiente  para simular adequadamente o clima da Terra.

Há rumores de que, a fim de simular um único segundo de “vida” do nosso planeta, e fazê-lo da melhor maneira, eles precisam de todos os computadores e supercomputadores do mundo,  trabalhando em conjunto, por centenas de anos … 24 horas 24 … E se fala para simular apenas um segundo ….

É evidente que, a fim de obter resultados em tempo real, temos de haver compromissos. E estes compromissos foram geralmente simplificando ao extremo alguns dos dados de entrada.

Entre as muitas variáveis ​​que podem afetar o clima da Terra, aqueles que a gente que segue esse blog e que conhece mais de perto, e que são muito simplificados, são essencialmente três:

  1. Total de irradiação solar: para os modelos a TSI é constante e o valor é 1,366 W / m 2 aprox. Como vimos nos 3 diversos artigos da posição da Terra Orbital e efeitos climáticos, a TSI não é constante, mas varia dependendo da latitude e da posição da Terra em sua órbita (estação do ano). A TSI também representa só uma  parte da energia que o Sol emite e só a componente  emitida como radiação.
  2. Temperatura da superfície do mar: modelos utilizam uma representação simplificada da superfície dos oceanos, derivados de outros modelos e de processamento de dados mais ou menos reais. Na maioria das vezes eles estão usando algoritmos ou outros modelos matemáticos para calcular os dados “em falta” na temperatura da superfície dos mares e oceanos, a partir dos dados coletados em alguns (poucos na verdade) pontos do planeta. No final, todo o mundo é jogado como uma grade … e cada grade retângulo (ou quadrado) mesura milhares de quilômetros quadrados. Para cada um destes retângulos (ou quadrados) indica um valor de temperatura … valor que, no entanto, é o resultado do algoritmo que o calcula  a partir de, geralmente,  de uma única detecção (real), talvez na costa. Muitas vezes, no entanto, há dezenas e dezenas de retângulos (ou quadrados) da grelha para o qual  não tem detecções reais. Assim, mesmo para estes valores, eles são calculados por interpolação … … o resultado de que, na maioria das vezes, é totalmente diferente da realidade. Vários anos atrás, verificou-se um problema para uma área no norte do Canadá, completamente coberta de gelo (isto é, 0 ° C), para o qual a temperatura assumida pelo modelo foi superior a 30 ° C. Foi um erro claro … óbvio … mas havia outros … Nas mapas muitas vezes vistos (incluindo aqueles da NASA) a SST temos áreas cobertas pela geleira, onde eles mostram  temperatura de 4 ou 5 ° C. … Simplesmente impossível, porque a temperatura do gelo do mar pode situar-se entre 0 ° C e -2 ° C.
  3. Campo magnético da Terra: os modelos climáticos ignorá-lo completamente. Não tem a menor ideia do que pode ser a interação entre o “escudo natural da Terra” e o clima. Mas como todos sabemos aqui, a “força” do campo magnético da Terra é inversamente proporcional à atividade Solar. Infelizmente sabemos que os raios cósmicos, que também são totalmente ignorados pelos modelos climáticos, aumentam com a diminuição da atividade solar … e, infelizmente, quando o campo magnético da Terra é muito fraco, os raios cósmicos  têm acesso mais fácil para a atmosfera da Terra … causando uma redução do ozônio na atmosfera, mas também causando o aumento da nebulosidade e precipitação (e também aumento dos relâmpagos).

Além dessas variáveis, existem outras forçantes totalmente ignoradas pelos modelos climáticos … e são aqueles relacionados com as erupções vulcânicas.
Os modelos climáticos mais avançados usam um determinado “médio” na quantidade de aerossóis presentes na atmosfera …. mas que não inclui nem a quantidade real, nem a distribuição espacial (latitude, longitude e altitude).

Já essas simplificações são suficientes para produzir resultados completamente diferentes da realidade. Na verdade vejam abaixo …. modelos / realidade das temperaturas.

73-clima-models_reality

Influência solar no clima da Terra

Nos artigos “posição orbital da Terra e efeitos climáticos”, publicado há poucos dias, fomos capazes de calcular o valor real da constante solar  (que é nada mais que o total da irradiação solar ou TSI) e percebemos que isso, de fato, é muito diferente do  valor “médio” usado em todos os modelos climáticos (mais avançados), atualmente em uso pelos pelos cientistas. Um valor, como vimos, que em vez de ser “fixo” em 1365, varia de 1.320 até 1.410 W / m 2.

Em seguida, fomos capazes de verificar que este valor varia ainda mais evidentemente em diferentes latitudes …

Eu só escrever algumas linhas com alguns números … porque eu acho que eles são emblemáticos de entender, mais uma vez, o que são as energias “em jogo”.
O artigo foi o exemplo de 45 ° Norte  como locais para calcular a real constante solar.
Agora eu quero trazer de volta os valores para outras latitudes …
ordem … 30, 45, 60 e 80 ° do Norte …

… Afelio. agora no Solstício de Verão)
30 ° ===> ~ 1311 W / m2
45 ° ===> ~ 1228 W / m2
60 ° ===> ~ 1061 W / m2
80 ° ===> ~ 728 W / m2

Periélio  … agora no solstício de inverno)30 ° ===> ~ 838 W / m2
45 ° ===> ~ 516 W / m2
60 ° ===> ~ 159 W / m2
80 ° ===> 0 W / m2

Entre 12.900 anos, os valores tornam-se o seguinte:

… Afelio. no solstício de inverno
30 ° ===> ~ 785 W / m2
45 ° ===> ~ 483 W / m2
60 ° ===> ~ 149 W / m2
80 ° ===> ~ 0 W / m2

Perielio … no Solstício de Verão
30 ° ===> ~ 1400 W / m2
45 ° ===> ~ 1311 W / m2
60 ° ===> ~ 1133 W / m2
80 ° ===> ~ 778 W / m2

Infelizmente, no entanto, o arrefecimento causará mais frio do inverno e queda de neve …
No verão, graças ao forte aquecimento, a neve vai derreter, fluindo para o Oceano Atlântico (no nosso caso) e a ajudar a resfriá-lo. E que, a longo prazo, resultará no avanço do gelo.
A forte evaporação no verão na zona equatorial e nas latitudes mais baixas do hemisfério sul, sempre vai garantir uma umidade suficiente para que a precipitação no seja sopra media. Isto trará enorme acumulação de gelo (até 3 km) em latitudes + 55 / + 65 ° do Norte, mas irá resultar na diminuição do nível do mar até 200-300 metros.

Isto virá a partir de milhares de anos … e a análise é para o hemisfério norte. Mas o resfriamento é lento, constante e já começou.

Continuo convencido de que o período mais crítico será aquele com o Equinócios de Primavera e Outono, respectivamente, no afélio e periélio.

 

Como pode ser visto a partir dos valores de condições ETI atual orbital, 45 ° do Norte têm 1.228 W / m 2 no afélio, o solstício de verão, e 516 W / m 2 no periélio, o Solstício de Inverno.
Tudo isso acontece para fins específicos e ângulo orbital. Não há nenhuma mudança nesses números relativos com as mudanças da  atividade Solar. Ou seja, para estes valores, assumimos uma atividade solar constante.

Mas sabemos que a atividade solar não é constante …. e que, na verdade, varia muito.

Mas também sabemos que a TSI, cujo valor médio é igual, como já muitas vezes repetida, de 1365 W / m 2 (muitas vezes encontrada em 1366, mas muda pouco), na verdade, varia de acordo com a freqüência.

. O Col.  Guido Guidi escreveu sobre Climatemonitor.it, de volta em 2012, o seguinte artigo:

Falamos sobre TSI (Total Irradiação Solar) e sua mensuração pelo programa de satélite da NASA.  A TSI é importante porque representa o que é definida geralmente constante solar. Embora seja sujeita a flutuações que seguem a tendência dos ciclos solares, estes são pequenos o suficiente para ser considerado insignificante, daí a decisão de considerá-la constante e anular a forçante energia solar  na tentativa de interpretar a dinâmica do clima.

Pessoalmente, eu não concordo que as mudanças são pequenas e insignificantes.
Na verdade, se olharmos para os dados do último ciclo solar, ou uma vez que a TSI é “mesurada”, vemos que esta segue de perto as atividades magnéticas e das manchas solares:

 

standard_sans_both

Agora, considerando que a atividade solar muda dramaticamente entre os ciclos solares fracos e os ciclos solares  fortes, ou entre os  ciclos máximos e ciclos com  Super mínimos (tipo de Maunder, Dalton, etc …), segue-se que o TSI vai mudar em conformidade.

03_SSN1700_2012

Neste ponto, no entanto, deve lembrar-se que a constante solar  está no limite superior da atmosfera. E que a atmosfera exerce uma forte blindagem de potência e filtragem para ele, reduzindo-a em 75%.
Agora, se tudo foi tão simples e “constante”, não haveria grandes mudanças … mas o problema é que a atmosfera do nossa planeta, por sua vez, sofre uma espécie de “transformação” cíclica ditada por os raios cósmicos.

de raios cósmicos

E a ciência nos diz, como já tantas vezes repetido, que a quantidade de raios cósmicos  que afetam a atmosfera da Terra, é INVERSAMENTE PROPORCIONAL  a atividade magnética solar.

Portanto … quando  diminui a atividade solar, diminui o valor da constante solar e aumentam os raios cósmicos.  

E os raios Cósmicos, aumentando,  contribuis com o aumento das nuvens, à destruição da faixa de  ozônio, a formação de chuva e relâmpagos e, em geral, a um clima  substancial frio.

 
Todos ligados, de modo que até agora não tem um dado que estes modelos estão definindo CONSTANTE, que seja efetivamente CONSTANTE.

Você entende então por que a enorme diferença entre o que os modelos climáticos tentam “prever” e o que acontece na realidade? O problema e que os pseudo cientistas climáticos não aguentam que alguma coisa eles não podem influenciar… e essa coisa é a nossa estrela mãe, o nosso astro anárquico… o nosso SOL.

Posição orbital da Terra e os efeitos climáticos – última parte

Várias vezes, em nossos artigos sobre o clima, falamos dos erros por causa do que os modelos matemáticos não conseguem “simular” adequadamente as mudanças de temperatura do nosso planeta ao longo das décadas e dos séculos. Um dos erros, na minha opinião, evidente e decisiva  é a constante solar.

A constante solar é o valor do fluxo total de calor do Sol para distância média orbital da Terra do Sol, que é uma unidade astronômica, medida na extremidade superior da atmosfera da Terra.

pmod-tsi-data-Svalgaard-box

Este valor, medido pelos sistemas de satélite hoje, é indicado com um valor padrão igual a 1,365 W / m 2. A variação deste valor, por causa da variabilidade cíclica de a atividade solar, que tem uma variação de cerca de 1% no período o ciclo de onze anos do sol. Uma variação média, de um valor médio, referida a média de todas as frequências que constituem a radiação solar. E esta é, infelizmente, uma tremenda aproximação … que por si só já é suficiente para errar completamente os resultados de “simulações” dos modelos de computador do clima. Mas não é isso que quero falar, porque  estou  concentrando sobre os efeitos do clima, devido à posição orbital da Terra.

O valor da constante solar, no entanto, não é constante em todos os pontos da órbita da terra … mas varia de acordo com a distância entre a terra e o sol.

Constante Solar: A energia radiante recebida do Sol na direção perpendicular, por unidade de área e tempo, fora da atmosfera da Terra quando a Terra está a uma distância média do sol Seu valor médio é de 1,37 kW / m.2, e pode variar de cerca de 0,1%, mesmo de dia para dia, em correspondência com a possível presença de grandes grupos de manchas solares em fotosfera.

 

Constante solar

 

A órbita da Terra, como sabemos, é um pouco excêntrica. Esta alteração significa que o valor da constante solar, que tem um valor padrão lembrança igual a 1,365 W / m2 na verdade varia entre 1320W/m2  com a Terra no afélio, e 1410 W / m 2. Como se vê já existe uma boa diferença … e não estamos, no mínimo, considerando o poder de “filtragem” da atmosfera … que envolve reflexão, absorção e difusão da radiação solar. Todos condicionados pela “qualidade” do ar … ou a partir da mesma composição da atmosfera (e, portanto, também o tipo e a quantidade de gases de efeito estufa), mas também, e especialmente sobre a quantidade de aerossol (poeira e vários lixo, especialmente de origem vulcânica) presente no ar.

Mas de volta à constante solar, a Terra não é um “ponto”, mas um bastante  grande esferóide … e o valor médio de 1,365 W / m2 (calculado sempre na alta atmosfera), refere-se apenas ao ponto da Terra quando o sol está no zênite, ou seja, perpendicular a esse ponto.
Variando a latitude, também se altera o ângulo de incidência da luminosa radiação e deste, novamente, não contando o mínimo de energia “filtrada” da atmosfera, que envolve uma forte redução da radiação Solar num único ponto.

Imaginamos de negligenciar os efeitos atmosféricos, na verdade, são apenas as áreas com o sol no seu zênite que irá recolher a 1.365 W fatídico / m2, enquanto para o outro esse valor será sempre inferior com o aumento da distancia angular do Sol do zênite. 
É o efeito bem conhecido de projeção, descrito por a relação
S A = S 0 cos Z
ou
S A = S 0 sen h
onde SA é o valor do fluxo solar em um ponto na terra (ainda nos lembramos que estamos negligenciando os efeitos da atmosfera) Z depende do ângulo entre o Sol e o zênite, ou, dito de outra forma, da altura  angular H do Sol acima do horizonte (nota-se que as duas quantidades são ligados uns aos outros pela relação Z + H = 90 °).
Basta aplicar a fórmula (e introduzir alguma consideração acessória), tentamos avaliar o quanto é a radiação solar em um lugar de latitude 45 ° no meio dia  do solstício de inverno. Sabemos que no solstício de inverno o Sol atinge o ponto mais baixo de sua culminação e a sua altura máxima acima do horizonte, naquele dia, depende fortemente da latitude. Os manuais de astronomia indicam que a altura (h) é -23,5 ° de latitude, onde o valor numérico, estou certo como os experientes vai ter adivinhado, isso é a inclinação da Terra em sua órbita.
Para a nossa localização, portanto, ao meio-dia no solstício de inverno o Sol tem uma altura de 21,5 ° no horizonte.
Usando este ângulo, e considerando a energia solar constante de  1,410 W / m 2 (valor declarado acima) obtemos
S 45 = 1410 sen (21,5 °) = ~ 516 W / m 2
Enquanto nós estamos, vamos ver o que acontece no mesmo lugar durante o solstício de verão (lembre-se que nesta circunstância a altura máxima acima do horizonte é a latitude 23,5 °).
Desta vez, o cálculo (é de um valor da constante solar de 1320 W / m 2) nos leva a obter: 
S 45 = 1320 sen (68,5 °) = ~ 1228 W / m 2
Dois resultados que imediatamente explicam por que as temperaturas de inverno são mais rigorosas do que as do verão …
dr. Claudio Elidoro

Chegamos a um primeiro resultado concreto. O valor calculado do limite da atmosfera da constante solar, não é constante, mas varia entre … afélio e periélio. Ele varia muito, especialmente se você se mover para longe do equador.

Agora, tente imaginar como elas podem afetar nossas mudanças climáticas nesses constante Solar, entre 12.900 anos … isto é, quando o Equinócios serão trocadas por “lugar” ao longo da órbita da Terra.

800px-Precessione5

Usando a fórmula acima, devemos considerar que ao afélio a constante solar é 1,320 W / m 2 que, a uma latitude de 45 ° Norte, passa a ser:

S 45 = 1320 sen (21,5 °) = ~ 483 W / m 2

Enquanto no periélio, tendo uma constante solar de  1,410 W / m 2, tem-se:

S 45 = 1410 sen (68,5 °) = ~ 1311 W / m 2

Como podemos ver, então, entre 12.900 anos, a constante solar será menor do que os valores atuais. E justamente no inverno, quando agora (45 ° norte), temos 516 W / m 2 ele terá 483 W / m 2, enquanto que no verão, quando agora temos 1228 W/m2 teremos 1311 W/m2.

Um clima, portanto, substancialmente mais frio no inverno e quente no verão. Ou mais extremo!

Este discurso, combinado com o que é relatado na segunda parte da diferença (climáticas) entre hemisfério norte e hemisfério sul, nos leva à conclusão de que as posições orbitais da Terra têm, sobre o clima, simplesmente efeitos devastadores ao longo prazo.

Concluo esta série de artigos, esperando que eles sejam suficientemente abrangentes sobre o assunto, mesmo que palavras elementares, destacando que estes valores são calculados para uma latitude de 45 ° Norte. Além disso, estes valores referem-se, no entanto, ao limite superior da atmosfera e não toma qualquer conta das variações da atividade  Solar.
Considerando que a energia solar constante média, durante o mínimo de Maunder foi 1,345 W / m 2 e o atual é de 1366 W / m2 e esta diferença correspondeu a uma mudança na temperatura de mais ou menos 1,5º C. (de acordo com os modelos paleoclimáticos) segue-se que uma grande variação da constante solar ao afélio, determina   consequências graves em termos de temperatura.

12.900 anos atrás, no entanto, não foi o início do atual  período quente interglacial. Portanto, para determinar a alternância dos períodos interglaciais entre quentes e frios, não é só o movimento de precessão, com suas conseqüências climáticas, aqui em cima, ditadas pela posição dos solstícios de Verão e Inverno que trocam regularmente de lugar  a cada 12.900 anos mas também e acima de tudo uma questão de atividade solar….

Global-temp-última-20000 anos-37258928602

…atividade solar  e, em seguida constante solar, como resulta dos estudos científicos recentes, apresenta algumas ciclicidade da ordem de 100.000 e 415.000 anos. Ou totalmente (ou quase) em linha com a alternância dos períodos interglaciais (100.000 anos) e com uma “duração” especial dos períodos interglaciais quentes, a cada 415.000 anos,  tornar-se muito tempo!

Mas vamos falar sobre isso no futuro, com outros artigos mais específicos!

Posição orbital da Terra e efeitos climáticos – Parte 2

800px-Precessione5Na  primeira parte deste artigo, vimos, como última imagine esta acima. Essa reapresenta duas “condições” diferentes que ocorrem durante o ciclo de precessão de 25.800 anos ou mais.

https://sandcarioca.wordpress.com/2015/11/28/ignorem-a-historia-a-paleoclimatologia-e-tudo-o-que-voces-lembrem-do-passado/

Mencionamos os efeitos climáticos induzidos ao planeta Terra, pela diferente inclinação da Terra.
Agora analisamos o lado esquerdo da imagem, ou seja, a condição  “atual” (na verdade, refere-se a algumas décadas atrás).

No verão, o hemisfério norte está inclinado em direção ao Sol; Durante este tempo o Pólo Norte está sempre exposto à luz solar, e os países ao norte do equador têm dias a mais luz solar e mais concentrada. Seis meses mais tarde, no Inverno, a terra é no lado oposto do Sol; em seguida, o Pólo Norte está na sombra durante todo esse tempo, o hemisfério norte tem noites mais longas e a luz solar cai em um ângulo mais acentuado, reduzindo seu poder calorífico. Agora são as regiões ao sul do equador que tem condições de verão.

 

Atualmente, a Terra está no periélio quando o hemisfério norte (ou aurora boreal) está no meio do inverno e o hemisfério sul (ou sul) é no verão. Esta configuração da proximidade da Terra ao Sol e as estações do ano, particularmente afeta o clima do mundo. No hemisfério norte, você geralmente terá verões relativamente quentes e invernos relativamente frios. O verão cai quando a Terra está no afélio, de modo que o aumento da radiação solar (também conhecida como insolação) que afeta o hemisfério norte do nosso planeta é mitigado pela maior distância da Terra do Sol. No inverno, ao contrário, Ela cai quando a Terra está  mais próximo do Sol, por isso a falta de luz solar é parcialmente compensada pela proximidade física.

O oposto ocorre no Hemisfério Sul. Quando é verão a Terra está no periélio, de modo que o aumento de insolação é adicionado à vizinhança do nosso planeta do Sol, resultando em temperaturas médias mais elevadas do que as do hemisfério norte.Quando é inverno, a Terra está no afélio seguinte, o que deve levar a uma queda drástica nas temperaturas médias ao que acontece no hemisfério norte. Pelo menos em teoria. Na verdade neste mecanismo, entra o fator dos oceanos, que cobrem grande parte do hemisfério sul da superfície da Terra. A presença desta enorme massa de água, estabelece-se uma espécie de equilíbrio térmico, através da absorção de energia solar durante o verão e torná-lo mais suave  consideravelmente no inverno. No hemisfério norte, pelo contrário, grande parte da superfície consiste em terra firme, em seguida, as águas dos oceanos desempenham um papel limitado na mitigação das temperaturas. Uma demonstração deste fato é que, se a neve do inverno não é um fenômeno incomum no hemisfério norte, é no entanto bastante rara no hemisfério sul, se não em altas altitudes.

Esta é a situação atual. Esta situação, no entanto, varia ao longo dos milênios. Por causa da precessão dos equinócios, a direção da inclinação do eixo terrestre em relação às  Sol , de modo que, em cerca de 12 mil anos, a Terra estará no periélio quando o hemisfério norte está no meio do verão, e você vai encontrar o ‘ afelio quando o mesmo hemisfério será no inverno. Não tendo este hemisfério  uma elevada percentagem  superfície do oceano, não terá  uma compensação térmica significativa, para a qual, em teoria, pode ser esperado  temperaturas mais extremas do que no presente, com verões quentes e invernos muito frios.

Essa é a teoria.

Fonte: precessão dos equinócios: implicações astronômicos e climáticos
Giuseppe Veneziano
(Observatório Astronómico de Génova)

E a prática?
Teremos que aguardar …
… Nesse meio tempo, no entanto, tente imaginar o que pode acontecer durante a temporada de inverno no hemisfério norte.
Do mesmo documento acima, ainda carrego um pedaço:
… Na situação hipotética acima, uma vez que os invernos eram mais frios, a queda de neve seria mais abundante, alimentando as grandes geleiras. Por sua vez, a neve e o gelo, sendo branca, refletem uma boa parte da luz solar ao invés de absorvê-la, assim teríamos  invernos muito mais rígidos com as terras cobertas por uma espessa camada de gelo que não consegue aquecer e derreter uma vez que o inverno acaba.
Para os interessados, eu recomendo a leitura do documento inteiro ou pelo menos o capítulo 5, sobre os efeitos sobre o clima do ciclo de precessão. Efeitos estudada pelo astrônomo servio milutin  Milankovich por volta de 1930 e, até à data, apesar das muitas questões não resolvidas, a ideia geral de Milankovitch, que liga as eras glaciais ao movimento da Terra no espaço, é atualmente uma das melhores hipótese de mudanças climáticas em escalas de tempo geológicas.
Mas estes efeitos só teremos entre 12.900 anos? Ou se ele vai ter um antecipo nos  tempos mais perto?
Infelizmente para os amantes do calor, os efeitos sobre o clima do ciclo de precessão são “diluídos ao longo do tempo.” E a duas condições “opostos”, cronologicamente e espaçadas cerca de 12.900 anos, são apenas os pontos extremos … máximo … de uma natureza cíclica que se repete quase inalterada por milhares de anos.
Por que “quase”?
Bem … porque como qualquer outro objeto no universo, o sistema solar também é em contínua, lenta transformação. E a órbita terrestre não é isenta destas transformações (que, no entanto, não nos preocupam por que eles seguem ciclicidade de bilhões de anos).
É, portanto, o ciclo de precessão a ditar a alternância dos períodos interglaciais quentes e frios. Esta é, pelo menos na medida em que estamos preocupados, quase um fato, mesmo se as simulações climáticas a longo prazo ainda estão em sua infância.
Enquanto isso, no entanto, lembro que nenhum de nós nunca vai saber se, no futuro, haverá uma mini era do gelo ou, simplesmente, está terminando o Período quente Interglacial.
Mas sabemos que as condições orbitais estão mudando … e como o passar dos anos e décadas, o que conduzirá cada vez mais para aqueles típicos de uma “era do gelo” Mas temos a certeza? Não é que os extremos, como acontece frequentemente, são apenas períodos de “calma”, enquanto toda a perturbação é sempre e apenas durante um período intermédio? Vamos falar sobre isso no próximo futuro … porque tenho muito medo  que  pode ser assim!

CLIMA: Última chance!…… outra vez?

A Conferência das Nações Unidas para as Alterações Climáticas está tendo a sua 21ª reunião em Paris no final de 2015. (Daqui COP21 ou conferência das partes)

Fomos informados que esta é a “última oportunidade eficaz ‘para manter o aquecimento global a um limite seguro para a humanidade.

No entanto, estamos tranquilizados pelo fato de não ter sido últimas chances anteriores, e este site prevê que COP21 não será a última “última chance”.

Última chance! – Bonn de 2001

Time Magazine, 16 de julho de 2001

Última chance! – Montreal de 2005

“Estou com medo. Por 15 anos eu vi o progresso internacional sobre as alterações climáticas ser mais lento, mesmo quando o ritmo do aquecimento global parece ficar cada vez mais rápido. Com o tempo a esgotar-se para o clima global, a reunião em Montreal representa uma última chance para a ação.
“The Independent, 28 de novembro, 2005

Última chance! – Bali de 2007

The New Zealand Herald, 03 dezembro de 2007

………………………………….Philip Clapp, presidente da sede em Washington National Environment Trust, disse: “Quinze anos de negociações internacionais ainda não produziram um acordo abrangente que terá os países desenvolvidos para iniciar a reduções graves”.

Ele acrescenta: “O quadro para um acordo desse tipo deve sair da reunião de Bali. Os cientistas estão nos dizendo que este é a última chance do mundo a evitar as piores consequências do aquecimento global.
“The Independent, 02 de dezembro de 2007

Última chance! – Poznan, Polônia, 2008

“A resistência é uma tática suicida”, o ex australiano do ano, cientista e autor disse a repórteres na Polônia. “Esta rodada de negociações é provável que seja a nossa última chance como uma espécie de lidar com o problema.”
The Age, 09 de dezembro de 2008

………………………………….
A humanidade está se aproximando a última chance de evitar uma mudança climática catastrófica, segundo a análise do último aviso da ciência sobre o clima. Isso vem do WWF  durante negociações climáticas da ONU em Poznan, Polônia.”Os governos em Poznan devem concordar com o pico e diminuir as emissões globais muito antes de 2020 para dar às pessoas esperança razoável de que o aquecimento global ainda pode ser mantido dentro de limites que impedem o pior”, disse Kim Carstensen, líder da iniciativa global do clima da WWF.
WWF “, Poznan oferece última chance para frear a mudança climática “05 de dezembro de 2008

Última chance! – Copenhaga de 2009

O mundo enfrenta uma última oportunidade para acordar uma resposta global adequada às alterações climáticas em uma reunião liderada pela ONU em Copenhague em dezembro, chefe ambiental da União Europeia, disse nesta sexta-feira.

É agora 12 anos desde Kyoto foi criado. Isso faz com que Copenhagen seja a última oportunidade do mundo para deter a mudança climática antes de passar a ponto de não retorno, Comissário da União Europeia para o Ambiente, Stavros Dimas, disse em uma conferência do clima em Budapeste nesta sexta-feira.
Reuters, 27 de fevereiro de 2009

………………………………….
Ban Ki-moon, Secretário-Geral das Nações Unidas, alertou sobre “consequências catastróficas”, a menos que seja alcançado um novo acordo internacional sobre emissões de gases de efeito estufa.A mudança climática é “simplesmente o maior desafio coletivo que enfrentamos como uma família humana”, Ban disse em um discurso na segunda-feira, em Seul. Ele pediu aos líderes internacionais para chegar a um acordo para limitar as emissões de carbono de seus países na conferência climática da ONU em Copenhague em dezembro.
O Telegraph, 10 ago 2009

………………………………….
“Ninguém disse que o caminho para Copenhaga seria fácil. Mas o acordo que todos nós esperamos chegar em Copenhague no próximo ano representa a última chance de trazer a mudança climática sob controle antes que seja tarde demais. Há progresso, mas precisamos acelerar o ritmo. Com determinação, cooperação e imaginação, podemos concluir um acordo no final do próximo ano, entregando a ação global ambicioso que é necessário.
“Discurso de Stavros Dimas, Comissário Europeu responsável pelo ambiente em uma Conferência sobre Mudança Climática, 31 de outubro de 2008, Praga
………………………………….
A cúpula de Copenhague é a última chance do mundo para salvar o planeta do aquecimento global “catastrófica”, de acordo com um grande estudo conduzido por Lord Stern de Brentford, principal autoridade do país sobre as alterações climáticas.Sem um acordo internacional para limitar o aquecimento global, as temperaturas devem subir por 9F (5C) até o final do século – provocando a migração em massa, guerra e fome no mundo, segundo o relatório.
The Telegraph, 02 de dezembro de 2009

Última chance! – Cancun, 2010

A sensação de mau agouro é um dos poucos pontos de concordância geral entre os 15.000 participantes reunidos para as próximas duas semanas nesta longa faixa estreita de terra, abandonado entre uma grande lagoa e do mar do Caribe. Jairem Ramesh, o ministro do Meio Ambiente indiano, vê-la como a “última chance” para a mudança  sobre o clima para ter sucesso;Connie Hedegaard, chefe climática da UE, acredita que um resultado decepcionante iria “colocar todo o processo em perigo”.
The Telegraph (UK), 29 de novembro de 2010

Última chance! – Durban de 2011

O Rev. Dr. Olav Fyske Tveit, que lidera o Conselho Mundial de Igrejas, diz que a conferência do clima próximo na África do Sul é da humanidade “última oportunidade” para enfrentar a mudança climática. Esta semana, o Conselho Mundial de Igrejas, o secretário geral, reverendo Dr. Olav Fykse Tveit, chamado de COP 17 reunião das Nações Unidas UNFCCC uma “última oportunidade para a comunidade internacional a ser responsáveis ​​no combate às alterações climáticas”, e exortou a reunião para “agir agora pela justiça climática.
“Spero News, 27 nov 2011

………………………………….
Em Durban a reunião sobre a mudança climática é “a última chance”. Com a presença de mais de 200 países, a grande conferência da ONU desta semana tem sido descrita por muitos especialistas como a última chance da humanidade para evitar os efeitos desastrosos da mudança climática.Juntamente com cerca de 20 000 delegados de quase 200 países, Ferrial Adam, a mudança climática e energia ativista do Greenpeace África, estarão presentes na 17ª Conferência das Partes (COP17) da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, que começa em curso em Durban nas próximas duas semanas, para a negociação de um novo regime climático.
UCANews, 28 de novembro de 2011

Última chance! – Doha, 2012

Amanhã: será a última chance da Terra com a mudança climática? Amanhã, o mundo inteiro fala sobre o aquecimento global irreversível como a cimeira internacional sobre alterações climáticas deste ano começa. Participantes são 195 países (quase todos das Nações Unidas).

Há duas reuniões simultâneas: a 8ª Conferência das Partes no Protocolo de Quioto; e a 18ª sessão da Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. Eles vão ter lugar a partir de segunda-feira novembro 26, 2012 para sexta-feira, 7 de dezembro, 2012 no Centro de Convenções Nacional do Qatar, em Doha, no Catar.
O Examiner, 25 de novembro de 2012

Última chance! – Varsóvia de 2013

É a Conferência sobre Mudança Climática em Varsóvia a última chance?A Conferência sobre Mudança Climática de Varsóvia abriu na segunda-feira 11 de novembro. Após o fracasso de Doha de 2012, esta cimeira poderia representar um ponto de viragem na luta contra o aquecimento global.

“As emissões de gases de efeito estufa globais precisam atingir o pico nesta década, e chegar a zero emissões líquidas no segundo semestre deste século”, anunciou Christiana Figueres, Secretária Executiva da UNFCCC em um comunicado à imprensa datado de 08 de novembro. “Nós temos o dinheiro e tecnologia, o conhecimento e os novos modelos econômicos para começar o trabalho feito no tempo”, ela confirmou antes de descrever os próximos dois anos como “um período crítico para agir mais rapidamente no clima.”
Mobilidade Sustentável, 14 de novembro de 2013

Última chance! – Lima, 2014

Última chance: a mudança necessária para as negociações sobre o clima em Lima de 2014. WWF emitiu a seguinte declaração hoje de Samantha Smith, líder da WWF Global do Clima e da Energia Iniciativa, como as negociações climáticas da ONU chamou a uma conclusão:

“A repetição no próximo ano seria desastroso, não só para a evolução destas negociações, mas o mais importante para as comunidades vulneráveis ​​em todos os lugares e o mundo natural do qual todos nós dependemos … No momento em que começa a reunião do próximo ano em Lima, precisamos ter urgentemente uma precisa  vontade política, compromissos reais, e um caminho claro para um acordo global e justa em Paris 2015, onde um novo acordo global sobre as alterações climáticas tem de ser assinado.
“WWF Global, 23 de novembro de 2013

Última chance! – Paris, 2015

Os cientistas estão chamando os líderes mundiais a se inscrever para um plano de oito pontos de ação nas negociações do marco em Paris. O elemento-chave é o objetivo de limitar o aquecimento global a 2C abaixo movendo a zero as emissões de carbono até 2050. A reunião da ONU em dezembro é “a última chance” para evitar alterações climáticas perigosas, de acordo com a Liga Terra.
BBC News 22 de abril de 2015

Ignorem a história, a paleoclimatologia e tudo o que vocês lembrem do passado ….

… .só assim vocês são capazes de acreditar que o aquecimento antropogênico Global, ou aquecimento global, ou as alterações climáticas, é tanto real para trazer a temperatura do nosso planeta a crescer de forma consistente ao longo do tempo e transformar o nosso lindo planeta em uma bola de areia vermelha-quente e água elevada.

Depois confiem  nos alegados “curriculum vitae” das pessoas que falam sobre esses fenômenos … especialmente quando são apresentados como “especialistas” nesses talk shows e programas de televisão com jornalistas ignorantes, em que agora todos vão ser  “líderes de opinião”… e se o mix de cultura, lazer e indiferença é o caminho certo, PELA FÉ podem acreditar em tudo o que eles dizem … seja o que for.

Mas o clima e as relativas mudanças tem relação com  ciclos multi-decadal, ditados e controlados por uma miríade de fatores, que são muito difíceis de contornar. A menos que haja uma real intenção, por parte do indivíduo, a ignorá-los deliberadamente.

O primeiro e mais importante desses fatores que contribuem para “moldar” o clima do nosso planeta, é uma mistura entre a atividade magnética do nosso Sol, e a geometria da órbita do nosso planeta. A atividade magnética varia continuamente … e por causa das interações gravitacionais e magnéticas dos planetas do sistema solar, e devido a fatores externos, tais como, por exemplo, a posição do sistema solar em relação ao “plano galáctico”, ou respeito a  órbita do mesmo ao redor da galáxia … E assim por diante.
A órbita do planeta Terra, no entanto, ele está constantemente mudando ao longo do tempo geológico … Mas também varia e, especialmente, durante o ano e durante o período de 25.800 anos conhecido como a precessão dos equinócios.

Precessione0

A precessão dos equinócios é um movimento da Terra que está mudando lentamente mas continuamente a orientação do seu eixo de rotação em relação à esfera ideal das estrelas fixas.

O eixo da Terra sofre uma precessão (uma rotação em torno do eixo vertical, semelhante ao de um pião), devido à combinação de dois factores: a forma não é perfeitamente esférica da terra (que é um esferóide oblato, projetado no equador ) e as forças gravitacionais da Lua e do Sol atuando na borda equatorial, tentando alinhar o eixo da Terra com a perpendicular ao plano da  eclíptica.

O resultado é uma precessão, que vai girando uma vez a cada 25.800 anos ou assim, período também conhecido como o grande ano Platonico, durante o qual a posição dos astros na esfera celeste muda lentamente.

https://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_plat%C3%B3nico

A precessão não é perfeitamente lisa, porque a lua e o sol não são sempre no mesmo plano e se movem em relação uns aos outros, fazendo com que uma variação contínua da força que atua sobre a Terra. Esta mudança afeta também o movimento de nutação à Terra.

https://sandcarioca.wordpress.com/2010/07/21/os-ciclos-de-milankovich-e-os-efeitos-sobre-o-clima/

https://pt.wikipedia.org/wiki/Precess%C3%A3o_dos_equin%C3%B3cios

https://it.wikipedia.org/wiki/Precessione_degli_equinozi

Se a maior parte do tempo o movimento de precessão foi criado apenas em astronomia, para mim tem uma enorme importância para o clima.

O movimento de precessão envolve, a longo prazo, uma inversão completa das condições de iluminação do planeta, causado pela diferente inclinação do eixo da Terra ao longo da órbita da Terra.

Precessione5

Embora essa mudança parece, à primeira vista, “insignificante”,  analisando todas as consequências dessas mudanças, verifica-se que são “fundamentais” para entender e explicar a dinâmica do clima e as alterações daí resultantes a curto prazo (50- 100 anos), e no longo prazo (5.000 a 10.000 anos).

Mas é aqui que eu quero  dizer sobre este tema complexo …

… Eu quero mais do que qualquer outra coisa para convidar cada um de vocês para pedir aos seus pais ou avós, como era o “tempo” quando eles eram crianças.

Hoje aconteceu de eu ler o título de um artigo … em que se enfatizava o fato de que, em comparação com o período pré-industrial, a anomalia da temperatura média em 2015 poderia ser ainda + 1.

O que há de se perguntar? Por que deveríamos nos surpreender?
No período pré-industrial, ou seja, antes da “Revolução Industrial” … ou esse período de enorme desenvolvimento econômico e tecnológico que ocorreu na muitos  períodos na segunda metade de 1700!

Agora … Eu entendo que as pessoas ao ler muitas vezes se limita a apenas ao título … mas …. em 1700 ainda estávamos no meio da última parte do período climático conhecido como a Pequena Idade do gelo  …. um longo período de tempo, começou em 1300 e terminou em 1850, durante o qual a temperatura média do planeta era inferior em mais de 1 ° C durante o período anterior (Idade Média) com variações locais (norte da Europa), ainda mais do que 2 ° C.

Agora … é normal que se tomarmos como referência o período mais frio da história, hoje a temperatura é mais elevada. Na verdade … felizmente … caso contrário ainda estávamos em PEG!

Mas isso, os defensores do aquecimento global antropogênico, não falam para vocês. Eles se limitam a “surpreender vocês” com meias-verdades e dados de FANTASIA … só para fazer vocês se sentir culpados e convencer vocês que isso é certo e sacro, e assim passivamente aceitar qualquer imposição em nome do clima. Embora não haja nenhuma base de verdade.

Por razões de segurança vocês podem fazer um teste … tomar um termômetro e colocá-lo na geladeira. Em seguida, ligue o forno … remover o termômetro do frigorífico e colocá-lo no forno.
O que acontece?
Simples … a temperatura no termômetro aumenta.

Oh homem … é um grande problema … você tem que correr para reparar imediatamente … não há mais meias estações. Vamos acabar todos assados no final!

Aqui … abrem os olhos … e não parados apena nos títulos!

SAND-RIO

A base das mudanças climáticas

Eu percebo, cada vez mais, que aqueles que vêm para este site para discutir os assuntos desse blog tentando defender a pseudo teoria  do aquecimento global antropogénico, mas eles sabem muito pouco ou nada de mudança climática, das causas  e dos tempos de atuação.
Infelizmente, as causas dessa “ignorância” (no sentido literário do termo, ou seja, que “ignoraram”) são as mais diversas … em primeiro lugar, a educação que muitas vezes deixa as coisas como elas são e que está se tornando uma coisa nada menos do que ridícula. Não porque os professores não estão à altura da tarefa, mas sim ao fato de que a eles é negada a chance de transmitir o seu conhecimento prático no momento e na maneira correta.

Agora, vamos para o problema …:
Os cientistas, desde o final dos anos 70, ou seja, depois de ter enfrentado uma década  mais fria do século, eles perceberam que as temperaturas globais estavam voltando a subir. A partir daquele momento eles começaram a se perguntar por que … e onde estávamos nos metendo se ……

Aquele “se …” é assim multifacetados e mistériosos que não vou entrar aqui, caso contrário vamos acabar em 2100 com as explicações, os detalhes e links  exigidos (como se podem melhor fundamentar a oferta como um fato dado, evento ou teoria).
Vou me limitar à mera tópico climático.

Primeiro  preciso explicar para muitas pessoas, que a atmosfera da Terra tem uma composição muito específica, que varia tanto com a altura do solo, que com a latitude …. É uma mistura de vários gases mais ou menos inertes, mais ou menos abundantes e populares … e alguns deles parecem ter uma variável percentual no tempo e no “espaço” (definido como latitude / longitude, e altura).

A composição de  “base” da atmosfera é aproximadamente a seguinte:

  • O nitrogênio (N2): 78,08%
  • O oxigênio (O2): 20,95%
  • Árgon (Ar): 0,93%

Como você pode ver, 99,96% da atmosfera da Terra, é composta de apenas 3 gás. No restante 0, 04%, há todos os outros gases, que são, em geral:

  • O vapor de água (H2O): 0,33%, em média (variando de cerca de 0% a 5,6%)
  • O dióxido de carbono (CO2): 0,032% (variável)
  • Neon (Ne): 0,00181%
  • Hélio (He): 0,0005%
  • O metano (CH4): 0,0002% (variável)
  • Krypton (Kr): 0,000011%
  • Hidrogênio (H2): 0,00005%
  • Xenon (Xe): 0,000008%
  • O ozônio (O3): 0,000004% (variável)

Há, além disso, os vestígios de

  • Os óxidos de nitrogênio (NO, NO2, N2O)
  • O monóxido de carbono (CO)
  • O amoníaco (NH3)
  • O dióxido de enxofre (SO2)
  • O sulfeto de hidrogênio (H2S)

Com certeza haverá alguma outra “sujera” de natureza antropogénica … mas tudo bem … realmente não importa, neste contexto!

De todos estes gases, os mais importantes para os efeitos estufa são:

  • O vapor de água (H2O)
  • O dióxido de carbono (CO2)
  • O metano (CH4)
  • O óxido nitroso (N2O)
  • Hexafluoreto de enxofre (SF6)

Se examinarmos a importância destes gases dentro do efeito estufa, nós vemos que o vapor de água tem uma influência até 98% desse efeito … O dióxido de carbono tem uma influência até 15-20% mas nem todos concordam com estes dados, e muitos estudos ainda não foram verificados experimentalmente. O metano tem uma influência igual a cerca de 8%.
Quanto ao óxido nitroso, isto é mil vezes menos presentes da CO 2 na atmosfera, mas é quase 300 vezes mais potente na retenção de calor.

Por que, então, a atenção dos cientistas tem se concentrado em CO2?
A resposta é simples: O CO2 é emitido por várias atividades industriais, e é portanto, taxável!

Muitas vezes temos visto em nossas páginas, os gráficos das temperaturas reconstruídas nos últimos mil anos. E estes gráficos mostram um fato indiscutível: a temperatura do nosso planeta está sempre mudando.

GISP2 TemperatureSince10700 BP com CO2 a partir de EPICA DOMEC

Isto significa que o clima está mudando constantemente e para ter uma idéia de como ele muda, temos de estudar o clima em muito longos períodos.
Imaginamos um gráfico com a evolução da temperatura ao longo do tempo.

Se nós construímos o gráfico com dados meteorológicos, poderíamos facilmente inserir um valor para cada ponto de tempo. Isto irá permitir-nos reconstruir uma curva dentro de alguns dias iria começar a nos dar pistas “reais” como a temperatura está mudando.

Mas se nós construímos o gráfico com dados climáticos, devemos introduzir um valor para cada 30 a 40 anos de pesquisas.
Isso significa que até à data, o melhor (e mais preciso) os pressupostos, podemos entrar apenas um ponto. Na verdade os únicos dados uteis a nível mundial, são aqueles detectados por satélite. E os satélites só existem a partir do final dos anos 60! Não que os controlos no terreno são sempre apenas errados … mas eles não têm suficiente distribuição espacial homogênea e muitas vezes também não têm um “histórico” consistente.

É inegável, portanto, que, a fim de discutir sobre possíveis mudanças climáticas, é necessário preencher o nosso gráfico de temperatura “climatica” com valores inferidos a partir de reconstruções feitas mais ou menos precisas, talvez, pela retirada do núcleo de gelo da Antártida e da Groenlândia ou analisando sedimentação nos lagos ao redor do mundo. Ou mesmo através do estudo dos anéis de crescimento dos árvores maiores.
Em breve … você não pode estudar o clima diretamente … tendo começado recentemente a atingir um claro e uniformemente dados distribuídos em  nível global.
E é precisamente por esta causa particular que muitas vezes acontecem os erros e as distorções da realidade … mudando para o “quente”, a tendência de temperatura.

Muitas vezes em vários blogs (incluindo este) foram publicados artigos sobre a confiabilidade real das medições feitas por controladores no chão … As unidades de comando que muitas vezes não são devidamente calibrados ou depois de alguns anos  se encontram no meio do trânsito da cidade ou na borda de uma pista de qualquer aeroporto internacional.
Bem … a confiabilidade das medidas no terreno é precária. Seja que se trate de Índices de “hobby” (para o qual  tem para a venda também as unidades de cor preta, que, em seguida, absorvem mais calor), seja que se trate de unidades de “profissional” de controlo (para a qual  existem mil objeções).

Mas, independentemente de tudo isso, a pergunta é sempre a seguinte:

Durante os períodos mais frios do século passado, conhecida como a Pequena Idade do Gelo, a temperatura a nível local e global, era ou não era menor que a atual ou até mesmo no período da Idade Média?

A resposta, é claro, sempre é afirmativa …

Portanto, eu me pergunto o que é tão estranhamente perturbadora se um aumento de temperatura ocorre após um longo período durante o qual foram mais frias do normal?
… Isso é a dinâmica do clima da Terra, sua complexidade e variabilidade, tem sido conhecido desde tempos imemoriais. E eles sabem que os norte-americanos, com seu próprio território caracterizado pela alta variabilidade climática … verão e inverno …. Mas sabemos bem também aqui no Brasil.
E ainda existem pessoas que ignoram totalmente todas essas informações de “histórico”, aceitando sem pensar um momento o que é dito.

Eu posso pensar, por exemplo, aos dados relativos a elevação dos mares nas próximas décadas. Material louco … Você sabia que nos últimos 18.000 anos, ou então, como resultado da fusão do gelo continental (que na época cobria grande parte do hemisfério norte), o nível do mar subiu por 120-130 metros?

Ou … Você sabia que durante a guerra da independência (1775-1783), nos Estados Unidos, George Washington liderou o exército dos separatistas habilmente explorando o rigoroso inverno e várias vezes passou os rios congelados de Nova Jersey e Pensilvânia?

Portanto, para concluir,  partimos de um fato, que as temperaturas no início de 1800 foram menores do que hoje, usando dados incompletos, desigual e imprecisos, se mistura tudo com  excelentes finanças , e teremos uma teoria, a do aquecimento global antrópico, segundo a qual, nas últimas décadas as atividades humanas estão a conseguir fazer o que a natureza não tem feito em 18.000 anos de mudanças climáticas naturais.

O que dizer? … bem feito, somos poderosos!

Mas, evidentemente, não é assim!

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 137 outros seguidores