A espessura do gelo mais antigo do Ártico dobrou desde 2009

Especialistas em clima do governo dizem que a espessura do gelo multi-ano do mar Ártico está derretendo.

 

 

Como sempre, os cientistas do clima do governo dizem o que é mais interessante para trazer uma situação como catastrófica. A partir do gráfico abaixo, no entanto, podemos ver que a quantidade de gelo plurianual na zona ártica è mais que dobrada durante os ultimos 8 anos. 

 

Aqui ao contrário o aumento do gelo multi-ano, entre 2009 e 2017

Muitos cientistas do clima do governo são pagos para desinformar o público. A melhor maneira para acabar com esta desenformação seria  parar de financiar as mentiras deles. 

Fonte: Ciência Clima real

3 Estudos recentes mostram que a atividade solar é o potente motor real do Clima!

Sempre foi dito pelo aquecimentistas que os ciclos de atividade solar, em sua maior parte, podem ser ignorados, que secundo eles a atividade solar é neutra com o clima terrestre e dos outros planetas. Não  tem um impacto. Portanto, torna-se quase engraçado quando – a cada mês – um novo estudo científico publicado  diz exatamente o oposto.

Um exemplo remonta a novembro de 2016, quando o site ” Letters Geophysical Research ” ( Geophysical Research Letters) publicou um estudo realizado por Adrián Martínez-Asensio et al sobre o impacto da  atividade solar sobre  o nível do mar. Os cientistas têm documentado que o limite do nível da água no outono em Veneza e Trieste é, de fato, controlada pelo ciclo solar (que tem um período de +/- 11 anos). No inverno, o impacto do sol pode ser visto em outras cidades costeiras, como Marselha, Ceuta (resort espanhol), Brest e Newlyn  no Reino Unido.

Aqui está o fascinante resumo do artigo:

Decadal variabilidade dos limites europeus no nível do mar relacionadas com atividade solar . Este estudo investiga a relação entre as mudanças decadal na atividade solar e os limites ao longo da costa europeia do nível do mar e derivados a partir de dados que avaliam as marés. O nível do mar em Veneza no outono varia com o undecenal ciclo solar, como sugerido por estudos anteriores, mas uma ligação semelhante também foi encontrado em Trieste (sempre na Italia). Além disso, também tem sido encontrado a influência solar de inverno sobre os limites do nível do mar em Veneza, Trieste, Ceuta, Brest e Newlyn. A influência do ciclo solar é também evidente nos limites do nível do mar derivado do modelo barométrico, com padrões consistentes com as correlações espaciais obtidos a partir de medições das marés. Este acordo indica que o link para o ciclo solar passa através da modulação das forças atmosféricas. O único padrão que mostrou variabilidade atmosférica regional, coincidindo com o período undecadal foi o padrão Atlântico Médio.

Outro exemplo remonta a março de 2016.  Jordahna Ellan-Ann Haig e Jonathan Nott  reconstruiu a história do ciclone tropical ao longo dos últimos 1500 anos na Australia. Aqui, eles descobriram que a variabilidade observada foi controlada principalmente para a atividade solar, ao longo das décadas e séculos. Haig e Nott  esperam que a previsão das futuras tempestades tropicais podem  beneficiar-se do importante fator solar encontrado.

Segue o  resumo do trabalho:

A força solar ao longo dos últimos 1500 anos e a atividade do ciclone tropical australiano . Previsões sazonais  precisos da atividade dos ciclones tropicais  são críticos para o desenvolvimento de estratégias de migração dos 2,7 bilhões de habitantes, que vivem nas regiões próximas ao ciclone. Indicadores tradicionais (o índice de Oscilação Sul   e os vários índices de temperaturas de superfície) falharam nos últimos anos como preditores na região da Austrália . A duração limitada destas gravações (menos de 50 anos) dizem-nos que a nossa atual compreensão dos fatores-chave em larga escala – período inter decenal, seculares e milenares – é limitada. O desenvolvimento de um novo índice de atividade no ciclone tropical que cobre os últimos 1500 anos tem permitido o exame da climatologia de ciclones tropicais em escalas de tempo na resolução mais alta do que era possível anteriormente. Aqui, mostra-se que, em adição aos índices climatéricos bem conhecidos, que a influência solar  dirige  amplamente os ciclos decenais, multi decenais e centenários dentro dos dados gravados sobre os ciclones tropicais .

Finalmente, existe um exemplo recente – notável – da América do Sul. Andrés Antico e  Maria Tores  examinaram a taxa de saída da água do Rio Amazônia nos últimos 100 anos, em um artigo publicado em 2015. Eles descobriram que o desenvolvimento segue de muito perto a variação solar.

Segue-se o ‘ resumo :

Evidência de um fator solar de dez anos na Amazônia: 1903-2013 . E ‘foi mostrado que os climas tropicais podem ser particularmente influenciados pelo ciclo solar de dez anos; Em qualquer caso, a relação entre a influência solar e o Rio da Amazônia tropical tem sido negligenciado nas pesquisas anteriores. Neste estudo, nós trazemos provas dessa ligação, analisando os dados (1902-2013), relacionados com a carga do volume do rio Amazônia . Identificamos um fluxo de ciclo de dez anos que está relacionado inversamente com a atividade solar, tal como medido pelo ciclo de manchas de dez anos. Esta relação persiste ao longo do tempo e parece ser o resultado da influência do sol no Oceano Atlântico tropical. A largura do fator solar de dez anos sobre o fluxo aparece modulada pela variabilidade do índice inter decenal do Atlântico Norte. Uma vez que o Rio Amazônia é um elemento importante do ciclo da água do planeta, os nossos resultados têm implicações para estudos em escala global.

ClimateGate 2: Os dados oficiais sobre as temperaturas são realmente confiáveis?

A vários dias que na rede seguem  as notícias da pouco fiabilidade dos dados oficiais do NOAA ( National Oceanic and Atmospheric Administration ). Vamos ver o que é. (Aqui são anos que falo isso…)

Em zerohedge.com , lemos a respeito de algumas declarações de Dr. John Bates sobre manipulações de dados que se escondem atrás do artigo científico, conhecido como ” Pausebuster “:

Este é o maior escândalo científico desde o “ClimateGate” de 2009 , quando, como relatou o britânico  Daily Mail , milhões de e-mails vazados revelou que os cientistas tinham tentado bloquear o acesso aos dados e usado um “truque” para esconder falhas embaraçosas em suas declarações sobre o aquecimento global.

O mesmo jornal  hoje revela a evidência surpreendente que a organização, que é a maior fonte do mundo de dados climáticos, apressou-se a publicar um artigo científico fundamental, em que ele exagerou o aquecimento global e cuja publicação estava prevista a tempo de influenciar o acordo histórico de Paris sobre as alterações climáticas .

Um alto funcionário  disse ao jornal que no NOAA quebraram as regras de integridade científica quando publicou um relatório sensacional – mas falho -, a fim de ter o maior impacto possível sobre os líderes de todo o mundo, incluindo Barack Obama e David Cameron na conferência climática da ONU em Paris em 2015.

O relatório afirma como a “pausa” ou “abrandamento” do aquecimento global durante o período de 1998 e dos anos seguintes – revelada por cientistas das Nações Unidas em 2013 – nunca tivesse existido , e que as temperaturas globais tinham aumentado mais rapidamente do que os cientistas esperavam . Lançado pela NOAA com o alarde das relações públicas, foi apresentado à imprensa mundial e repetidamente citado por políticos.

Mas o denunciante, o Dr. John Bates, um cientista sênior  da NOAA com uma reputação impecável, mostrou a evidência incontestável ao jornal que o artigo foi baseado em informações enganosas, não verificadas.

O artigo nunca tinha sido sujeito ao rigoroso processo de avaliação interna, que o mesmo Dr. Bates tinha inventado.

Suas intensas reclamações à publicação de dados falsos foram ignorados pelos seus superiores no NOAA , e ele descreve como uma “flagrante tentativa de ampliar o impacto” do que ficou conhecido como “artigo PauseBuster “.

Em uma entrevista exclusiva, o Dr. Bates acusou o autor do estudo, Thomas Karl, que era até o ano passado o diretor da seção NOAA que lida com dados sobre o clima – o Centro Nacional de Informação Ambiental ( Centros nacionais de Informação Ambiental , NCEI) – de ” insistir em decisões científicas e escolhas que maximizavam o aquecimento e minimizavam a documentação  … em uma tentativa de desacreditar a noção de uma pausa no aquecimento global, para se apressar a fim de marcar publicações para influenciar deliberações  sobre políticas climáticas nacionais e internacionais “.

O artigo continua, observando que o escândalo tem ecos perturbadores do anterior ” Climategate , que eclodiu pouco antes da cimeira de 2009, graças aos e-mails que vazaram, sugerindo que os cientistas tinham manipulado e ocultados alguns importantes dados. Alguns deles faziam parte da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade East Anglia.

Suas declarações são susceptíveis de consolidar a determinação do presidente Trump para fazer  executar as suas promessas para desfazer as medidas “verdes”, e retirar-se do acordo de Paris – assim dando impulso para uma discussão política.

O Dr. Bates disse: “Eu quero me dedicar a problemas sistêmicos. Eu não me importo se as mudanças de temperatura fazê-los ir para cima ou para baixo. Mas eu quero que as observações falam por eles, e para fazer-lo se apela a uma nova ênfase no fato de que devem ser mantidas as normas éticas.

Ele decidiu falar depois de ver relatórios nos artigos do Washington Post e Forbes, dizendo que os cientistas tinham medo que a administração Trump não seja capaz de manter e preservar os registros [de dados] do NOAA .

No entanto, a partir de suas palavras: ” É irônico que agora há essa ideia de que Trump tem a intenção de jogar fora os dados sobre o clima, quando decisões importantes foram tomadas anteriormente por alguém, cuja responsabilidade era manter a sua integridade – e falhou “.

A NOAA não só falhou, mas tem efetivamente construido uma tampa, quando os dados foram faltando alguma coisa.

Após que o artigo foi publicado, o Comité de Representantes da Ciência dos Estados Unidos lançou uma consulta sobre as declarações Pausebuster . A NOAA recusou-se a respeitar a intimação do presidente da comissão, o texano republicano Lamar Smith,  afirmando falsamente que ninguém lá dentro tinha levantado preocupações sobre o artigo.

Ontem à noite, o Sr. Smith agradeceu ao Dr. Bates ” por ter feito um passo corajoso para a frente em dizer a verdade sobre os executivos seniores da NOAA, que jogaram e perderam os dados, para atender a uma conclusão politicamente predeterminada “. Ele acrescentou: ” O estudo de Karl usou dados estragados, foi acelerada a publicação para superar a agenda do presidente sobre as alterações climáticas e ignorava as normas do mesmo NOAA para o estudo científico .”

O Professor Curry, agora presidente do aplicações de rede de Previsões Climáticas , disse ontem à noite: “Grandes ajustes dos dados brutos e quaisquer alterações substanciais em versões posteriores do dados implicam incertezas substanciais.”

Já era tempo, disse ele, que os políticos e os decisores políticos iriam tomar nota destas incertezas.

 

Tais conteúdos e declarações dizem tudo sobre a gravidade do que parece ter sido feito.

Sobre o mesmo assunto, é interessante também outro artigo, encontrado aqui , que proeminentemente se documentam as alterações nos dados que foram cometidos. Por exemplo, lê-se que o Painel Intergovernamental sobre Mudança do Clima ( IPCC) reescreveu as temperaturas recordes na Terra porque ele poderia promover a crença que o ultimo  seculo tinha um aquecimento sem precedentes”. Parece que este serviria aos globalistas da Organização das Nações Unidas para apoiar a sua agenda de ” sustentabilidade “.

Olhem para estes dois gráficos:

Nesta imagem, mostro os gráficos no que diz respeito às mudanças de temperatura do Pleistoceno. A série temporal (b) refere-se aos últimos dez mil anos, enquanto (c) os últimos mil anos. A linha tracejada representa as condições no início do século XX.

 

 

Aqui, no entanto, aquele que foi incluído no relatório de 2001 publicado pelo IPCC, onde o Período Quente Medieval foi embora, para se tornar mais frio do que o último  período do século XX – se fala sobre a configuração do famoso  “bastão de hóquei”.

Coincidentemente, em 1995, o IPCC tinha tomado a decisão para limpar o Período Quente Medieval – aqui a versão completa:

 

 

Na frase destacada em azul se  lê:

Eu tive uma outra experiência interessante no período em que o artigo foi publicado na revista Science. Eu tinha recebido um email incrível de um proeminente pesquisador  na área de mudanças climáticas. Ele disse: “Devemos nos livrar do Período Quente Medieval”.

Em um relatório de 1990, sempre o IPCC, também diz que:

Este período de calor no período medieval é interessante porque não há nenhuma evidência de que ele foi acompanhado por um aumento do efeito estufaRelatório do IPCC GT1 1990 (P202)

Toda a história é certamente para seguir, para ver se haverá consequências, e, em caso afirmativo, quais.

SAND-RIO

A neve de outubro a fevereiro

Publico apenas 5 imagens em seqüência … para provar para aqueles que  acreditam com muita fé religiosa no aquecimento global antrópico, que o inverno chegou … este ano … no hemisfério norte.

Fonte: http://satepsanone.nesdis.noaa.gov/

Estou certo de que  não precisa de mais palavras para descrever a situação atual.

Claro, alguns frio e geada em toda parte … enquanto a chuva tem de se contentar e temperaturas ainda localmente rígidas ….

Outros têm que se contentar com a seca e talvez menos temperaturas frias. Mas esta é a variabilidade climática natural. Em alguns anos, massacres, em outros, nos faz acreditar que nós estamos sobrevivendo. Então, talvez, chega o golpe fora de época … ou em áreas em que teoricamente não deveriam chegar lá … e não haverá problema!

 

 

Enquanto isso, a neve chegou a 25 graus de latitude norte , nos Emirados Árabes Unidos. Mas o tempo não é o clima, é apenas um episódio, e bla bla bla …

Se este planeta não acaba de aquecer todos morreremos congelados 😉

O crescimento do gelo no Hemisfério Sul, com os ciclos de Milankovitch, pode ser o gatilho de uma idade do gelo

No artigo se fala de nova era do gelo e não da PIG (pequena era do gelo) que é relacionada com os profundos minimos solares. ERA DO GELO e PIG são coisas diferentes!

https://sandcarioca.wordpress.com/2010/07/21/os-ciclos-de-milankovich-e-os-efeitos-sobre-o-clima/

https://sandcarioca.wordpress.com/2015/11/28/ignorem-a-historia-a-paleoclimatologia-e-tudo-o-que-voces-lembrem-do-passado/

https://sandcarioca.wordpress.com/2015/12/01/posicao-orbital-da-terra-e-efeitos-climaticos-parte-2/

Os 3 ciclos orbitais de Milankovitch, por causa da ” excentricidade (100.000 anos), da ‘ inclinação axial (41.000) e precessão (23.000 anos), é  considerada relacionada com o início das condições glaciais ou interglaciais. Uma nova pesquisa sugere agora que o crescimento do gelo no hemisfério sul, em um determinado ponto de ciclos de Milankovitch, poderia ser o gatilho para uma nova era glacial. O trabalho sugere que os diferentes ciclos orbitais foram predominantes em momentos diferentes.

“Para os milhões de anos atrás, o ciclo glacial de 100,00 anos era o mais conhecido de todos. Mas antes de um milhão de anos atrás, os dados paleoclimáticos sugerem que o ritmo do ciclo glacial estava perto de 40.000 anos. Isto sugere que o terceiro ciclo de Milankovitch, que acontece a cada 41.000 anos, era o dominante “.  Jung-Eun Lee, Aaron Shen, Baylor Fox-Kemper, Yi Ming. distribuição de gelo do mar hemisférica define o tempo glacial. Geophysical Research Letters, 2017; DOI: 10.1002 / 2016GL071307

 

abstrato

Os registros de proxy das temperaturas globais mostra que a frequência predominante do ciclo glacial se move a partir de 40 kir (obliquidade) 100-kir (excentricidade), cerca de um milhão de anos atrás. Usando simulações de modelos climáticos, aqui vamos mostrar que o ritmo do ciclo glacial depende do padrão de crescimento do gelo hemisférico. Em um clima frio, o gelo polar cresce de forma assimétrica nos dois hemisférios em [a influência] da mudança de precessão orbital da Terra, porque o potencial de crescimento fora do Ártico é limitado. Esta diferença no crescimento do gelo hemisférico leva a uma assimetria na energia solar absorvida para os dois hemisférios, especialmente quando a excentricidade é alta, mesmo se a insolação média anual é semelhante. Em um clima mais quente, a assimetria hemisférica do gelo diminui, em termos de redução média do gelo ártico e antártico, diminuindo os sinais de precessão e excentricidade e obliquidade explicando o sinal dominante (kir-40) antes da passagem ao meio Pleistoceno.

 

O comunicado de imprensa da Universidade de Brown

As simulações climáticas mostram como as mudanças da órbita da Terra altera a distribuição do gelo ártico do planeta, ajudando a garantir a passagem do ciclo glacial.

Atualmente, a Terra está no que os climatologistas chamam um período interglacial, um breve período quente entre longas e frias eras glaciais, quando o gelo domina as altas latitudes do planeta. Nos milhões de anos atrás, esses ciclos glacial-interglacial foram repetidas mais ou menos em um ciclo de 100.000 anos. Agora, uma equipe de pesquisadores da Universidade Brown tem uma nova explicação para o tempo e porque o ciclo era diferente antes de um milhão de anos atrás.

Com a ajuda de uma série de simulações de computador, os pesquisadores mostram como duas variações periódicas na órbita da Terra contribuem, juntamente com um ciclo de 100.000 anos, para causar uma expansão do gelo no Hemisfério Sul. Em comparação com as águas do oceano aberto, o gelo reflete mais luz solar de volta ao espaço, reduzindo substancialmente a quantidade de energia solar que o planeta absorve. Como resultado, a temperatura global arrefece.

“O ritmo de 100.00 anos de períodos glaciais-interglaciais era difícil de explicar”, disse Jung-Eun Lee, um professor assistente no Departamento de Estudos sobre a terra, ambiental e planetária, e principal autor do estudo. “O que nós conseguimos demonstrar é a importância do gelo no hemisfério sul, juntamente com forçante orbital, para ajudar a definir o ritmo do ciclo glacial-interglacial”.

Nos anos trinta de 1900, o cientista sérvio Milutin Milankovitch identificou 3 mudanças diferentes que recorreram no padrão orbital da Terra, cada destes ciclos de Milankovitch pode afetar a quantidade de luz solar que o planeta recebe, que por sua vez pode afetar o clima . As mudanças ocorrem a cada 100.000, 41.000 e 21.000 anos.

O problema é apenas que o ciclo de 100.00 anos, é o mais fraco dos três, no que respeita à sua capacidade de afectar a radiação solar. Portanto, continua a ser um mistério por que é este ciclo que estabelece o ciclo glacial. Mas este novo estudo mostra o mecanismo através do qual o ciclo de 100.000 anos e  de 21.000  trabalham em conjunto para conduzir o ciclo glacial da Terra.

O ciclo de 21.000 anos é comparado com a precessão – a alteração da orientação da inclinação rotacional da Terra , que determina a mudança de estações na terra. Quando o hemisfério norte está inclinado em direção ao sol, e recebe mais luz solar e apresenta o verão. Ao mesmo tempo, o hemisfério sul está inclinado para longe [do sol] e recebe, por conseguinte, menos luz solar e abriga o inverno. Mas a direção em que o eixo é apontado está mudando lentamente – ou está indo encontro a precessão – a respeito da órbita da Terra. Como resultado, a posição da órbita em que as estações mudam migra lentamente de ano para ano. A órbita da Terra é elíptica, o que significa que a distância entre o planeta e o Sol  muda, dependendo de onde estamos na elipse da órbita. Portanto, falar de  precessão significa que as estações do ano podem ocorrer quando o planeta está mais perto ou mais longe do sol, ou em algum lugar entre os dois, o que altera a intensidade das estações.

Em outras palavras, a precessão causa  um período durante o ciclo de 21.000 anos, quando o verão no Hemisfério Norte  ocorre, aproximadamente, quando a Terra está mais próximo do Sol, o que faria com que os verões sejam um pouco mais quente. Seis meses mais tarde, quando o Hemisfério Sul tem o seu verão, a Terra seria em seu ponto mais distante do sol, fazendo com que os verões do Hemisfério Sul sejam um pouco mais frios. A cada 10.500 anos, o cenário é o oposto.

Em termos de temperaturas médias globais, não se poderia esperar que a precessão é importante. Seja qual for o hemisfério está mais próximo do sol em seu verão, o outro hemisfério será mais distante durante seu verão para que os efeitos vão simplesmente anular-se mutuamente. Em qualquer caso, este estudo mostra que pode haver um efeito sobre a temperatura, em geral, se existe uma diferença na maneira em que os dois hemisférios absorvem a energia solar.

Esta diferença tem a ver com a capacidade de cada hemisfério de fazer crescer o gelo. Devido ao arranjo dos continentes, há muito mais espaço para crescer  o gelo no hemisfério sul. Os oceanos do Hemisfério Norte são interrompidos por continentes, o que limita a extensão que o gelo pode tomar. Portanto, quando o ciclo de precessão causa a uma série de verões mais frios no hemisfério sul, o gelo pode dramaticamente expandir-se, já que há menos  fusão no verão.

O ciclo de precessão pode afetar o clima global desde o Hemisfério Sul que tem uma capacidade maior e permite que o gelo a crescer. A imagem captura a variação real da extensão do gelo em cada hemisfério.

Os modelos climáticos de Lee baseiam-se na ideia de que a simples água do mar reflete uma quantidade significativa de radiação solar no espaço, [radiação] que seria normalmente absorvida no oceano. Tal reflexão pode baixar a temperatura global.

“O que nós mostramos é que, mesmo se a quantidade total de energia é a mesma durante todo o ciclo de precessão, a quantidade de energia que a Terra realmente absorve muda com a precessão”, disse Lee. “A extensão de gelo no hemisfério sul, que é formado quando os verões são mais frios, reduz a energia absorvida.”

Mas isso deixa aberta a questão de por que o ciclo de precessão, que acontece a cada 21.000 anos, causaria um ciclo glacial de 100.000 anos. A resposta é que o ciclo orbital de 100.000 modula os efeitos do ciclo de precessão.

O ciclo de 100.000 anos interage com a excentricidade da órbita da terra – que se destina a medida em que se desvia de um círculo. Em um período de 100.000 anos, a forma orbital vai desde quase circular para mais alongada e circular novamente. E ‘apenas quando a excentricidade é elevada –  a órbita é mais elíptica – que não existe uma diferença significativa entre o ponto em que a Terra é mais afastada do sol e o ponto em que é mais próxima. Como resultado, há uma grande diferença na intensidade das estações ligadas a precessão, quando a excentricidade é grande.

“Quando a excentricidade é pequena, a precessão não é importante”, disse Lee. “A precessão deve ser considerada apenas quando a excentricidade é grande. É por isso que vemos um ciclo com uma distância entre eixos de 100 mil anos mais fortes do que um com uma distância entre eixos de 21.000. ”

O modelo de Lee mostra que, graças a um elevada excentricidade, os verões frios no Hemisferio SUL  podem diminuir por quase 17% da quantidade de radiação solar absorvida pela planeta no verão, acima da latitude onde a diferença na distribuição do gelo  é maior – o suficiente para causar um resfriamento significativo e, potencialmente, criar as condições adequadas para uma era do gelo.

Ao lado da reflexão da radiação, pode haver um arrefecimento adicional ao feedback, a partir de um aumento no gelo do sul, dizem Lee e o seus colegas. A maior parte do dióxido de carbono – um gás chave de efeito estufa – liberados na atmosfera a partir dos oceanos vem da região polar sul. Se esta região é em grande parte coberta de gelo, este pode conter dióxido de carbono, como uma tampa de uma garrafa de refrigerante. Além disso, a energia normalmente flui do oceano, para aquecer o ambiente, mesmo no inverno, mas o gelo  isola e reduz esta troca. Portanto, ter menos carbono e menos energia transferida entre a atmosfera e o oceano, [esses fatores] são adicionados ao efeito de resfriamento.

A evidência também pode ajudar a explicar uma mudança desconcertante no ciclo glacial da Terra. Para os últimos milhões de anos, o ciclo de 100.000 foi o principal absoluto. Mas antes de um milhão de anos atrás, os dados paleoclimáticos sugerem que o ritmo do ciclo glacial era em cerca de 40.000 anos. Isto sugere que o terceiro ciclo de Milankovitch, que ocorre a cada 41.000 anos, foi  dominante nesse momento.

Enquanto o ciclo de precessão interage com a direção em que ponta o eixo da Terra, o ciclo de 41.000 anos interage com o grau de inclinação do eixo. A inclinação – ou obliquidade – variando de um mínimo de cerca de 22 graus até um máximo de cerca de 25 graus. (É atualmente 23 graus). Quando a obliquidade é maior, cada um dos dois pólos recebe mais luz, o que tende a aquecer o planeta.

Então, por que o grau de inclinação do ciclo seria o mais importante fator antes de um milhão de anos atrás, mas que se tornaria menos importante nos últimos tempos?

De acordo com o modelo de Lee, isso tem a ver com o fato de que o planeta era geralmente mais frio nos últimos milhões de anos do que era antes. Os modelos mostram que, quando a terra era geralmente mais quente do que hoje, a expansão do gelo no hemisfério sul, devido à precessão, é menos provável de acontecer. Isto permite que a inclinação dentro do sinal para o ciclo de temperatura global. Depois de um milhão de anos atrás, quando a Terra se tornou um pouco mais fria do que a média, o sinal de obliquidade começa a dar lugar ao sinal de precessão / excentricidade.

Lee e seus colegas acreditam que os seus modelos apresentam uma nova explicação consistente para a história do ciclo glacial da Terra – explicando tanto o mais recente passo que a transição surpreendente de um milhão de anos atrás.

Artigo original: https://ktwop.com

Relatório mensal atividade Solar Ciclo 24: janeiro 2017

No gráfico os dois ciclos solares 23 e 24 do método antigo de contagem (vermelho) e o novo método de contagem (azul).

A atividade solar em janeiro fecha contando SSN (Sunspot Number), ou seja, o valor mensal média da contagem de manchas solares em 25,8 ssn número oficial SILSO (Índice de Sunspot e longo prazo observações solares), o centro de recolha de dados em todo o mundo  em Bruxelas, Bélgica.

Na comparação com dezembro, ele fechou em 18,9 ssn, e houve um aumento de 6,9 pontos.

 


A declaração definitiva de janeiro 2017 (SILSO).

 

Separando a contagem dos dois hemisférios, o hemisfério norte fechou o mês de janeiro com um SN (N) de 24.0 pontos, enquanto o hemisfério sul fecha a contagem SN (S) para 1,8 pontos.

 


No gráfico, a tendência de SC 24 de novembro de 2015 até o período atual: a linha preta refere-se ao fluxo solar, a contagem de vermelho de manchas solares, enquanto o azul para o índice AP .

 

O máximo de SC24, na nova v2.0 SILSO, atualmente é o mês de abril de 2014, com um valor de 116,4 SSN.

Enquanto o máximo do SC 24 com o método v1.0 contagem anterior é sempre o mês de abril de 2014, com um valor de 81,9 SSN, portanto, com uma diferença de 34,5 pontos entre o novo método de contagem v2.0 SILSO e o método anterior.
O que nos leva a outro Índice do Sol, um dos mais importantes, se não o mais importante da atividade solar: O Fluxo Solar (SFU).

Janeiro fecha a contagem com o dado  médio de 77,3 pontos (dados oficiais NOAA ), um ligeiro aumento em relação a dezembro, que fechou em 75,1 pontos, um aumentode 2,2 pontos.

O valor máximo do SC24 permanece firmemente no mês de fevereiro de 2014, com um valor médio de 170,3 pontos.

O índice AP em janeiro fecha a contagem com 9 pontos (valor provisório). Dezembro tinha fechado 9,34 pontos, um ligeiro decréscimo de 0,34 pontos.

 

Finalmente, um detalhe que neste momento detém ainda mais importância nas contagens do passado reconstruído, sublinhado repetidamente e publicamente reconhecido também pelas respectivas autoridades para a contagem de manchas solares.

O sistema contemporâneo adotado pela contagem das manchas solares é totalmente enganoso e longe de qualquer realidade com as contagens do passado, isto por razões óbvias de melhoria em equipamentos de detecção cada vez mais sofisticados, e com uma resolução melhor usada do que no passado. Creio, portanto,  que  as contagens atuais não são comparáveis com o passado, portanto, não comparável com nenhum ciclo dos séculos passados.

Por esta razão, a partir de agosto de 2013, para uma comparação mais correta e para obter informações completas, é relatado a cada mês o resultado da contagem do Conde Sunspot do Layman (sistema concebido e mantido por Geoff Sharp), o método de contagem usado para uma melhor comparação com ciclos do passado.

Em janeiro, a contagem do Layman  Sunspot  Contagem (LSC) com um resultado de ssn 11:26, enquanto a contagem V2.0 SILSO conclui o mês de janeiro para 25,8 ssn, então LSC conta o resultado do que está bem abaixo do 14,54 ssn dados do método de contagem oficial SILSO V2.0.

 


A comparação entre o ciclo 5 (Dalton mínimo) e ciclo de 24 de acordo com a contagem da LSC.

http://www.landscheidt.info/?q=node/50

10 dias sem manchas solares foram contadas em janeiro  de 2017 para o centro de contagem SIDC, Bélgica.

Para a contagem de Layman janeiro fechou com 12 dias sem manchas solares 

 Assim o ano 2016 fechou com 32 dias sem manchas (contagem oficial SIDC).

E para a contagem de Layman o ano 2016 fechou com 94 dias sem manchas solares. 

SAND-RIO

 

A queda das manchas solares. Um aviso para o próximo resfriamento global

 

 

Os físicos solares têm demonstrado, usando dados históricos, que a atividade das manchas solares se correlaciona muito bem com as mudanças climáticas que estão ocorrendo na Terra. Consequentemente, as recentes menos manchas solares se encaixa com os períodos de resfriamento global.

O gráfico acima mostra uma tendencia do enfraquecimento das manchas solares nos  ciclos solares 22, 23 e 24. Estes são os últimos ciclos de uma sequência que remonta a 1755, quando começou um extenso registro de manchas solares. Note-se que o pico do ciclo solar 24, que ocorreu em 2014,  é de cerca a metade do pico do ciclo solar 22, que atingiu o seu máximo aproximadamente em 1989.

Isto não nada bom para o aquecimento global, mas, pelo contrário, para um arrefecimento global. As manchas solares estão diminuindo ao mínimo, um período que não tenha sido visto por 200 anos. Em 2008, durante o mínimo solar do ciclo solar 23, tem havido bem 266 dias sem manchas solares. Este é considerado um mínimo solar muito profundo. Você pode controlar as imagens de manchas solares e sua ausência, dia após dia, durante os últimos anos neste link:

À direita uma imagem recente do sol com um só grupo de manchas solares, tendentes a uma evolução futura do sol, com uma baixa cíclica esperada em 2019 ou 2020. O que é certo é que foram observadas manchas solares durante milênios, primeiro pelos chineses (as manchas eram olhadas no reflexo do Sol em uma bacia de água e eram considerados auspícios para os imperadores chineses em grandes eventos como a nascida de herdeiros ou para as guerras etc etc) e em seguida, com o telescópio pela primeira vez pelo físico e astrônomo Galileu Galilei em 1610. Atualmente, temos um registro histórico de cerca de 400 anos de observações de manchas solares, onde foi possível descobrir a duração de um ciclo que dura em torno de 11 anos +/-3 anos. A combinação da atividade solar e do carbono-14 encontrados em anéis de árvores significou a descoberta de uma forte correlação entre os dois, de modo que foi possível retroagir os ciclos das manchas solares por cerca de mil anos, até o mínimo de Oort que teve lugar em 1010.

As manchas solares são formadas quando os fortes campos magnéticos emergem através da superfície do sol, produzindo buracos na coroa solar (https://sandcarioca.wordpress.com/2010/07/16/a-coroa-do-sol/), explosões solares, ejeções de massa coronal (https://sandcarioca.wordpress.com/2012/04/27/as-cme-ejecao-de-massa-coronal/), e as mudanças no vento solar (https://sandcarioca.wordpress.com/2010/07/20/vento-solar/), uma corrente de partículas carregadas do sol.

O vento solar, modulando os raios cósmicos galáticos (https://sandcarioca.wordpress.com/2011/08/31/nuvens-e-raios-cosmicos-a-mudanca-climatica-que-vem-do-ceu/) que atingem a Terra, determinam tanto a formação de nuvens que o nível de dióxido de carbono na atmosfera da Terra – que não tem nada a ver com as emissões das fábricas e carros.

É por isso que nos 15 anos anteriores a 2013, quando os seres humanos produziram 461 bilhões de toneladas de dióxido de carbono em comparação com apenas 302 mil milhões de toneladas nos 15 anos anteriores, não houve aquecimento global; na verdade, a terra realmente esfriou, apesar do acentuado aumento das emissões de dióxido de carbono. Os alarmistas do clima afirmam que uma duplicação do dióxido de carbono atmosférico produziria um aquecimento global catastrófico. Mas Reid Bryson , fundador e presidente do Departamento de Meteorologia da Universidade de Wisconsin, disse: “Você pode sair e cuspir e teria o mesmo efeito que uma duplicação do dióxido de carbono.”

Depois de cerca de 210 anos, os ciclos de manchas solares têm sofrido um “colapso” ou tem quase inteiramente desaparecidas, de modo que a terra é capaz de arrefecer drasticamente. Estes períodos são extraordinariamente frios. De grande preocupação seria para nós um período similar ao mínimo de Maunder, que decorreu entre 1645 e 1715. Abaixo está um gráfico mostrando a falta de manchas solares durante este período. Na maioria destes anos do mínimo não havia manchas solares. O resfriamento durante o minimo de Maunder pode ser medido em mais ou menos uma caída das temperaturas globais de 1,5°C.

O astrônomo Sporer, relatou que a contagem de manchas solares foi de apenas 50 durante um período de 30 anos, em comparação com os típicos 40,000-50,000 pontos desse período.

Após o Mínimo de Maunder, um período meno extremo, mas ainda significativamente abaixo da média com temperaturas mais baixas ocorreu durante o minimo de Dalton (1790-1830), mostrado no gráfico acima.

Pelo menos desde 2007, antes do fim do ciclo de 23 anos, um físico solar russo havia previsto o que estamos vendo agora. É o Professor Khabibullo Abdusamatov , astrofísico  chefe do Observatório de Pulkovo, na Rússia, onde ele notou que os raios do sol já tinha começado a declinar, relatando que um lento declínio na temperatura já seria iniciada em 2012-2015 e que nos levará a um período muito frio em 2050-2060 por um período de cerca de 50 anos, também relatando que o aquecimento que estamos vendo é causado pelo aumento da radiação solar nos ciclos solares anteriores, e, portanto, não têm nada a ver o CO 2 : (https://sandcarioca.wordpress.com/2012/12/18/habibullo-abdussamatov-prova-que-aquecimento-e-ficcao/)

Não é nenhum segredo que o aumento da radiação solar aquece os oceanos da Terra, em seguida, provocando a emissão de grandes quantidades de dióxido de carbono na atmosfera. Assim, a visão comum de que a atividade industrial do homem é um fator decisivo no aquecimento global surgiu de uma interpretação errada de causa e efeito.

Além disso, ao dissipar a noção do efeito estufa, o famoso cientista disse:

Atribuir as propriedades de um “efeito estufa” a atmosfera da Terra não é comprovada cientificamente. Os gases de efeito estufa aquecidos, que se tornam mais leves, como resultado da expansão, sobem na atmosfera apenas para dar o calor remoto absorvido.

Em um documento publicado em 2009, Abdussamatov escreveu:

Foram 18 mínimos tipo Maunder com a temperatura que caiu significativamente ao longo dos últimos 7.500 anos “, e que é certo o arrefecimento aconteceu depois de um aquecimento natural.” E, consequentemente, nos períodos de altas máximas de manchas solares existem  períodos de aquecimento global. Estas mudanças no clima da Terra só poderia ter sido causado por mudanças duradouras e significativas no sol, porque não havia absolutamente nenhum efeito de natureza industrial naqueles tempos.

Seria de esperar que o início da fase de mínima na atividade solar muito profunda no ciclo em curso de 200 anos na atividade cíclica do Sol que ocorre no início do ciclo solar de 27; ou seja, é esperado para o ano 2042 cerca de + ou- 11 anos, e, potencialmente, por um período de 45-65 anos.

Quanto a análise de núcleos de gelo na Groenlândia e na Antártida, Abdussamatov escreveu:

Vê-se que os aumentos substanciais na concentração de dióxido de carbono na atmosfera e o aquecimento global do clima ocorreram ciclicamente, mesmo quando ainda não havia ação industrial na Terra. Também tem sido mostrado que periódicos aumentos muito substanciais no teor de dióxido de carbono na atmosfera durante um período de 420.000 anos não é precedida de um aquecimento, mas, pelo contrário, sempre seguido por um aumento da temperatura, com um atraso de 200-800 anos, ou seja, eram as suas consequências.

Em uma atualização recente, Abdussamatov advertiu: “Agora estamos indo para uma queda profunda inevitável da temperatura.” https://sandcarioca.wordpress.com/2012/02/06/a-nova-proxima-idade-do-gelo-de-habibullo-abdussamatov/

As conclusões do Abdussamatov cerca de arrefecimento global são pelo seus estudos sobre o sol, mas outro cientista chegou a uma conclusão semelhante estudando as correntes oceânicas. Isso não deveria ser surpreendente, porque, como disse a NASA , “é o aquecimento desigual do sol empurrando as correntes de ar e do oceano que geram o clima na Terra”
Don Easterbrook, um professor de geologia e cientista do clima, ele corretamente previu em 2000 que a terra estava entrando em uma fase de arrefecimento. Ele formulou sua previsão desenhando um “padrão constantemente recorrente” dos ciclos alternantes dos oceanos quentes e frios conhecida como a Oscilação Decadal do Pacífico (PDO). Constatou-se que este ciclo ocorre a cada 25-30 anos e que vão para trás por quase 500 anos. Olhando para a frente  concluiu que o “DOP é em fase de viravolta devido a uma mudança”, e é isso que está acontecendo.

Ao enviado da CNSNews , entrevistando no Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), Easterbrook disse que “o painel ignorou todos os dados que lhes dei … cada vez que eu digo algo sobre a projeção do clima sobre o futuro com base em dados reais, eles saiam com algum modelo para [PC] com os dados, e dizendo que esta é apenas uma pausa temporária … estou absolutamente pasmo por estas declarações completamente absurdas e aqueles estúpidos todos os dias das pessoas que supostamente são cientistas, mas que não fazem sentido nenhum … estes simplesmente ignoram os dados em tempo real … o que eles estão fazendo nos Estados Unidos usando o CO 2 para impor todos os tipos de restrições “.

É verdade que o problema do aquecimento global tornou-se uma frente para formar uma ideologia política? Tornou-se uma ferramenta para aumentar o controle do governo sobre nossas vidas, não só os EUA, mas em todo o mundo? Em 2010, um membro proeminente do IPCC das Nações Unidas, disse: “Temos de libertar-nos da ilusão de que a política climática internacional é a política ambiental. Isto tem quase nada a ver com a política ambiental. “Agora não se trata de salvar o meio ambiente, mas da redistribuição da riqueza, disse Ottmar Edenhofer, co-presidente do IPCC Grupo de Trabalho III, e um dos principais autores do quarto relatório do IPCC (2007). “Temos redistribuído a riqueza do planeta com a política do clima.”

Edenhofer disse a uma agência de notícias alemã (NZZ am Sonntag ): “Basicamente, é um grande erro  discutir a política climática separadamente dos principais temas da globalização. A cúpula do clima em Cancún não é uma conferência sobre o clima, mas uma das maiores conferências econômicas desde a Segunda Guerra Mundial. ”

O acordo de Cancun criou um “Fundo Climático Verde” para administrar a assistência aos países pobres que sofrem de inundações e secas devido ao aquecimento global. A União Europeia, o Japão e os Estados Unidos trouxeram compromissos por US $ 100 bilhões por ano para os países pobres até 2020, com mais de US $ 30 bilhões em assistência imediata.

O IPCC apresenta regularmente seu relacionamento com sua equipe de auditores experientes. Como você poderia esperar, a maioria de seus compromissos para este painel eram apoiantes do aquecimento global. Alguns incrédulos foram incluídos para dar a aparência de equilíbrio, mas os seus comentários e perguntas têm sido sistematicamente ignoradas, como o IPCC se concentra no que ele afirma ser à vista para o “consentimento”.

Apenas uma pessoa foi em cada Congresso do IPCC desde 1990. O homem é o Dr. Vincent Gray, da Nova Zelândia. Ele apresentou um grande número de comentários sobre os projetos para o IPCC. Aqui estão alguns de seus comentários por uma carta que ele escreveu em 09 de março de 2008:

No período eu fiz um estudo intensivo dos dados e dos procedimentos utilizados pelos contribuintes do IPCC para toda a sua gama de estúdio … desde o início eu tinha dificuldade com este procedimento. As perguntas perspicazes, muitas vezes terminam sem qualquer resposta. Observações sobre os projetos do IPCC foram rejeitados sem explicação, e as tentativas de explorar a questão foram suspensas indefinidamente. …

Eu fui forçado a concluir que as partes significativas do trabalho do IPCC, coleta de dados e métodos científicos utilizados são insalubres. Resistência a todos os esforços para tentar discutir ou corrigir estes problemas me convenceram de que os procedimentos científicos normais não são apenas rejeitados pelo IPCC, mas que esta prática é endêmica, e fez parte da organização desde o início. Considero, portanto, que o IPCC é fundamentalmente corrupto. A única “reforma” que podem prever, seria a sua abolição. …

Sim, temos de lidar com isso. Todo o processo é uma farsa. Ao IPCC desde o início tem sido dada permissão para usar qualquer método seria necessário para fornecer “provas” de que os aumentos de dióxido de carbono são prejudiciais ao clima, mesmo que seja a manipulação questionável de dados  e o uso de pontos de vista em vez da utilização da ciência.

O desaparecimento do IPCC não é apenas desejável, mas inevitável … . em seguida, todos nós entenderemos que esta organização, e o pensamento por trás dele, é falsa.  Infelizmente danos econômicos graves são susceptíveis de ser consumidos por sua influência.

Patrick Moore, co-fundador e diretor do Greenpeace, renunciou por causa de sua “tendência para abandonar a objetividade científica em favor de agendas políticas”. Após o fracasso do comunismo, diz ele, havia pouco apoio público para a ideologia coletivista. Em sua visão  um “extremismo ambiental surgiu em razão pela qual o comunismo mundial falhou, com a queda do Muro de Berlim, muitos ativistas pacifistas e ativistas políticos mudaram-se para o movimento ambiental trazendo seu neo-marxismo aprendendo a usar a linguagem verde, uma maneira muito inteligente da agenda que realmente tem mais a ver com o anti-capitalismo e anti-globalização e que não tem nada para a ecologia ou a ciência. ”

Vaclav Klaus, ex-presidente da República Checa foi um professor universitário antes de se tornar presidente, é o autor de um livro sobre o aquecimento global, muitas vezes fala sobre este assunto. Ele diz : “O que me frustra é a sensação de que tudo já foi dito e publicado, que toda a discussão racional foi usada, mas, infelizmente, não ajuda em nada.”

Isso não ajuda, porque o alarmismo do aquecimento global não são baseados em argumentos racionais. Não é baseado na ciência. Não é baseado na realidade. Mas se baseia numa ideologia política… uma nova religião. Se argumentação racional não é bom, então os argumentos falsos devem ser inventados: a propagação da malária, a perda de diversidade biológica, as inundações, o desaparecimento de ursos polares, geleiras do Himalaia, etc.

Se o aquecimento global não se encaixa com as medições reais da temperatura observada, uma nova “realidade” deve ser encontrada para atender a ideologia: registros reais de temperatura devem ser modificados ou ocultados, centenas de estações que sinalizaram a temperatura em áreas frias ao longo o mundo foram eliminadas  da rede global, e a temperatura média é maior do que quando as estações foram incluídas. Vamos em breve! É o aquecimento global. O mesmo vale para as medições de dióxido de carbono: 90.000 medições de CO 2 em 175 trabalhos de pesquisa foram demitidos porque eles apresentaram maiores níveis de CO 2  do que o desejado, e vários outros estudos foram seletivamente modificados para remover as medidas “não comparativas” com os estudos restantes que mostram o aquecimento global. Os defensores do aquecimento global não são perturbados por tudo isso na  opinião deles, desde que temos o triunfo da ideologia, em vez da realidade!  Claus diz: “Conseguimos livrar-nos do comunismo, mas junto com muitos outros, temos erroneamente assumidos aqueles que tentam suprimir a liberdade e organizar centralmente o controle da mente da sociedade  e da economia, foram as questões do passado, uma quase esquecida relíquia. Infelizmente, esses impulsos centralizadores ainda estão entre nós ….”

“O ambientalismo apenas finge de lidar com a proteção ambiental. Atrás das pessoas e a terminologia amigável, os adeptos do ambientalismo fazem tentativas ambiciosas para reorganizar radicalmente e mudar o mundo, a sociedade humana, o nosso comportamento e nossos valores … Eles não se preocupam com recursos ou a pobreza ou a poluição. Eles nos odeiam, odeiam a humanidade. Eles nos consideram criaturas perigosas e pecaminosas, por  isso temos de ser controlados por eles usando-nos a viver num mundo assim chamado de neo-comunismo. E eu sei que isso trouxe o pior dano ambiental que o mundo já experimentou ….

“Os seguidores da ideologia ambientalista, no entanto mantem, apresentando-nos  vários cenários catastróficos, a intenção de persuadir-nos a implementar as suas ideias. Este não é apenas injusto, mas também extremamente perigoso. Ainda mais perigoso, na minha opinião, é o disfarce quase-científico das suas previsões,  … Estas recomendações nos levaria de volta a uma era de estatismo e da liberdade restrita e ao um médio evo … A ideologia será diferente. Sua essência vai, no entanto, ser idêntico-atraente, patético, na primeira ideia e na nobre visão que transcende o indivíduo em nome do bem comum, e a enorme auto-confiança do lado dos defensores do seu direito de sacrificar o homem e sua liberdade para  fazer dessa ideia a nova realidade …. Nós temos que reiniciar a discussão sobre a natureza dos governos e da relação entre o indivíduo e a sociedade … Não se trata de climatologia. É a nossa liberdade.

Muito do quanto escrito acima é um resumo de alguns dos meus artigos anteriores e outros.

http://amlibpub.blogspot.com.br/2014/02/its-sun-stupid.html

http://www.forces.org/Forces_Articles/article_viewer/500

http://amlibpub.blogspot.com.br/search?updated-max=2015-03-01T23:01:00-06:00&max-results=2&start=2&by-date=false

http://www.forces.org/Forces_Articles/article_viewer.php?id=615

http://www.forces.org/Forces_Articles/article_viewer/637%20

http://www.amlibpub.com/essays/studies-show-global-warming-not-due-to.html

http://amlibpub.blogspot.com.br/2009/08/thermometers-create-global-warming.html

SAND-RIO

Gelo Artico: O ponto mais alto nos últimos três anos

Desesperados para manter o seus financiamento$$$$$ adequado$$$$, especialistas em clima continuam a insistir que o Ártico apresenta anormalidades muito quentes, então consequentemente o Gelo ártico derrete rapidamente.

 

Se em vez disso, olhamos como de costume  no site (não politico) de meteorologia da DMI, nota-se que a presença de gelo ainda é comparável aos anos anteriores, mesmo com um aumento no último período, como mostrado no gráfico, o oposto do que querem que vocês  acreditem. Em ultima análise, o gelo do mar Ártico nos últimos tempos está crescendo muito rápido, e é agora superior ao dos anos 2015 e 2016.

Mar e gelo Serviços | Danmarks Meteorologiske Institut

Além disso, se olharmos para o gráfico atualizado para o 23 de janeiro de 2017 do National Snow and Ice Data Center (NSIDC), podemos ver como a medida do gelo ártico não se afasta muito da média 1981-2010.

nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_daily_extent.png

Por último, mas não menos importante,  as geleiras da Groenlândia, de acordo com a Organização Meteorológica Dinamarquês (DMI), estão varrendo todos os registros para o «aumento de gelo neste inverno, e ganhou quase 450 bilhões de toneladas de gelo de 1 de Setembro de 2016 até o 20 de janeiro 2017.

Greenland Ice Sheet Superfície Orçamento Massa: DMI

As pessoas não percebem que o aquecimento global poderia ser a maior fraude na história da ciência.

Enfim para ver quanta neve caiu até agora na Europa e comparação com a chuva.

O projeto GlobSnow  é financiado pela ESA e desenvolvido por um consórcio de Finnish Instituto de Meteorologia (FMI), ENVEO IT GmbH (Áustria), GAMMA Sensoriamento Remoto (Suíça), Norwegian Computing Center, Instituto do Ambiente finlandês (SYKE), e Meio Ambiente do Canadá (CE). Seu objetivo é produzir estimativas baseadas em sensoriamento remoto e corrigidos com base as medições feitas no terreno do nível de neve do hemisfério Norte, expresso como uma extensão (SE) e como  água SWE equivalente). A documentação sobre o projeto podem ser encontradas no presente documento disponível para o site da OMM .

Saliento em primeiro lugar que a http://www.globsnow.info/se/nrt/ e com referência à cobertura de neve fracionário (SFC) tem os seguintes produtos cartográficos, respectivamente, para a Europa e o hemisfério norte e o período de 2010 até o presente:

  • Diário Fractional Neve Cover (DFSC): fração de Neve (%) para a célula da grade com base em todos os satélites passa um determinado dia
  • Diariamente 4 classes de cobertura de neve (D4SC): cobertura de neve classificada em quatro categorias para a célula grade com base em todos os satélites que passam um determinado dia
  • Semanal agregada Fractional cobertura de neve (WFSC) obtido por todos os satélites que passam por um período de 7 dias da agregação dos produtos diários. Disponível a cada dia com base em uma janela de tempo em movimento, dando mais peso a mais observações recentes
  • Mensal agregado Fractional cobertura de neve (MFSC) para todos os satélites passam sobre uma fonte do mês média, desvio padrão, mínimo e máximo do SFC.

Os produtos com o equivalente em neve água (neve de água equivalente SWE) e a anomalia 2016-2017, no valor de queda de neve

Os dados sobre a neve/ água equivalente pode ser encontrada em http://www.globsnow.info/swe/ .

Entre eles, apontam, em particular, que o diretório http://www.globsnow.info/swe/GCW/ são diagramas produzidos pelo serviço meteorológico finlandês que ilustram as tendências de inverno que estão sendo comparados com a norma (média 1982-2012 ) e com a variabilidade da banda relativa (+/- um desvio padrão).

É surpreendente que a neve do inverno em andamento no hemisfério norte é anormalmente elevada, no sentido  que é  superior a um desvio padrão da média de longo prazo. Se formos ver a figura que refere-se a 20 de Janeiro (Figura 1) De fato, notamos que os pontos vermelhos correspondem às estimativas são consistentemente de valores anormalmente elevados desde o início da temporada de inverno. Ou seja temos muito mais neve esse inverno no hemisfério norte… e pensar que alguém pouco tempo atras falou que a neve seria só uma lembrança…. Mas os idiotas de plantão  já falam que a quantidade superior de neve é causada pelo aquecimento global… se é assim esperamos em mais aquecimento para ter uma nova pequena era de gelo que já iniciou, e os dados estão aqui.  

 

Figura 1 – A cobertura de neve nos produtos Hemisfério Norte de projeto da ESA Globsnow (2016-2017 dados comparados com a norma).

As raízes da anomalia positiva poderíamos pressupor que a causa seja La Niña, que está baixando na forma de precipitação o excesso de água deixado na atmosfera a partir do último episódio de El Niño. Mas este debate é mais aberto do que nunca.

SAND-RIO

 

Estamos perto do fim da farsa aquecimentista.

Não o suficiente  saber  perder, você também deve saber como ganhar.

Mas quando você ganha fácil, com adversários que ignoram todos os dados que não afetam as temperaturas globais e agora encontrar-se com estas temperaturas em rápido declínio [mais  gelo na Groenlândia que se encontra no máximo, ou a mais forte  nevasca na América do Norte e com nevascas com frequências de  recordes, nevascas de record no Saara  (um metro de neve na Argélia!), neve no hemisfério norte crescendo, etc. etc.] saber como ganhar torna-se supérfluo, porque o partita sempre foi desigual e agora estamos no epílogo, teremos os últimos 10 meses de conversas fiadas e de ar quente, e então depois você vai saber quem usou o raciocínio e quem usou a pseudo-ciência para ficar rico e quem tentou salvar vidas e quem ajudou a condená-los.

Porque não é um jogo, não é um concurso intelectual: há centenas de milhares de vidas em jogo, vidas que poderiam ter sido salvas preparando os povos do mundo para uma queda drástica nas temperaturas, em vez de sabotar a produção de energia e desperdiçando trilhões para lutar contra o dióxido de carbono, uma das substâncias essenciais para a vida da flora (e, portanto, também para a nossa alimentação).

Agora é tarde demais para alguns, talvez não seja tarde demais para os outros.
https://it.wikipedia.org/wiki/Isolamento_a_cappotto

aumento das temperaturas => a causa é o homem!
temperaturas em calo => a causa é a natureza!

Infantilidade imprópria que é usada quando você é perto do fim. Pena que isso não é um jogo….

Não há nenhum texto alternativo automático.
SAND-RIO

Os cientistas do governo continuam a mentir sobre o gelo do Ártico e da Groenlândia.

Enquanto a agência americana NOAA nos últimos dias foi rápida para enviar a notícia de que o 2016 foi o ano mais quente desde que sejam detetadas as temperaturas globais, (ainda a ser provado) o gelo da Groenlândia desempenham um piada de mau gosto para a ciência  politizada do governo, dando continuidade, independentemente de os dados gravados, a crescer a um ritmo muito assustador!  Pergunto-me como em um planeta que sempre está a aquecer  o gelo polar pode avançar e crescer.

Desde a atualização de ontem, os dados oficiais de origem do Ente Meteorológico Dinamarquês (DMI), o saldo positivo da acumulação de neve e gelo a partir de 01 de setembro de 2016 ao dia de ontem elevou-se a cerca de 450 mil milhões de toneladas, uma medida superiores encontrada para a média do período (1990-2013) de cerca de 150 bilhões de toneladas, numa extensão recorde nunca vista antes, que não tem paralelo na história desde quando os dados são fornecidos pelo sistema de satélites.

 

 

Imagem acima: A contribuição total diária de balanço de massa superficial de toda a camada de gelo (linha azul, Gt / dia). Imagem abaixo: O balanço de massa de superfície acumulada de 1 de setembro até hoje (linha azul, Gt) e a temporada 2011-12 (vermelho), onde ele havia detectado uma fusão elevada no verão na Groenlândia. Por comparação, a curva média do período de 1990-2013 é mostrado em cinzento escuro. O mesmo dia de calendário em cada um dos 24 anos (no período 1990-2013) terá o seu próprio valor. Estas diferenças de ano para ano são ilustrados na banda cinza claro. Para cada dia de calendário, no entanto,o valor mínimo e máximo dos 24 anos ficam de fora.   

Greenland Ice Sheet Superfície Orçamento Massa: DMI

A Groenlândia até agora ganhou uma quantidade recorde de gelo nos últimos meses, no valor de cerca de 50% acima do normal, mas é claro que este fato objetivo vai contra os interesses de muitas entidades que ao invés de fazer ciência no interesse da comunidade fazem propaganda política real … e é igualmente claro que ninguém tem interesse em dizer isso para vocês.

SAND-RIO