Clima, Corrupção E Falta De Responsabilidade

Escrito pelo Dr. Tim Ball

O engano antropogênico do aquecimento global foi deliberadamente enganar o público com ciência falsa, enganosa e seletiva, desde o início. Foi também sobre negação plausível para evitar a responsabilização por enganar deliberadamente o mundo.

Elaine Dewar relatou em seu livro  Cloak of Green  que ela perguntou a Maurice Strong o que havia de errado com o planeta. Ele especulou que o problema para o planeta era as nações industrializadas. Dewar perguntou se ele pretendia concorrer à política para buscar uma solução. Ele disse que não, você não pode fazer nada como político. Dewar escreveu que ele estava indo para a ONU porque,

“Ele poderia levantar seu próprio dinheiro de quem ele quisesse, nomear qualquer um que ele quisesse, controlar a agenda.”

Em suma, não houve responsabilização. Isso continuou para todos os envolvidos com o engano.

Os enganos sobre a falsa alegação de que o aquecimento global causado pelo homem (AGW) continua. Recentemente, assistimos a uma campanha para enganar as fontes governamentais e não governamentais. Por exemplo, em 28 de junho, um grupo não governamental DC  Public Citizen , trabalhando com dois membros do Programa de Cidadania e Clima do  Público,  emitiu um aviso  “ NOTA PARA REPÓRTERES E PLACAS EDITORIAIS” com a manchete:

“Como os alertas de calor extremo soam em Nova York neste fim de semana, lembre-se de conectar os pontos entre calor extremo e mudança climática.”

O sub-título foi ainda mais definido:

“Calor extremo e calor recorde estão ligados à mudança climática.”

Então, temos Benjamin Santer falando sobre o “batimento cardíaco” sazonal da Terra? Talvez seja o pulso dos três ursos de Al Gore, que foram a analogia com a afirmação de que a Terra não era muito quente ou muito fria, mas apenas para a direita. No artigo original de  Santer , o antropomorfismo se estende a eles, vendo a “impressão digital” da atividade humana. Não é de surpreender que eles possam ver muito de uma vez porque existem 14 autores. É uma reminiscência da seleção simplesmente para a inclusão de autoria divulgada nos e-mails vazados Climategate dos quais Santer era uma figura central. Quanto mais, melhor e supostamente maior a credibilidade. Sem mencionar o mais longo do Curriculum Vitae individual (CV).

Santer et al. Trabalham com agências governamentais de auto-ajuda, autoperpetuadoras e profundas para apoiar suas  reivindicações sobre mudanças .

A mudança climática é muito mais do que o aumento das temperaturas e o derretimento do gelo. Em um novo estudo, cientistas do Laboratório Nacional Lawrence Livermore (LLNL) e cinco outras organizações mostram que a ação humana afeta significativamente o ciclo de temperatura sazonal na troposfera, ou camada mais baixa da atmosfera terrestre – a camada em que vivemos.

Esta citação da mídia mostra porque os 14 autores são valiosos porque permite que eles reivindiquem um argumento consensual de que Santer em Lawrence Livermore é apoiado por “cinco outras organizações”. Ambos os grupos, governo e não-governamental, estão explorando um padrão perfeitamente normal de condições climáticas. e fugir disso porque nem eles nem o público entendem climatologia e mudança climática. Santer et al., Tentam esconder sua ignorância com linguagem colorida e histriônica. O grupo dos cidadãos públicos é puramente político, e eles não se importam com a verdade. Há uma diferença na culpabilidade.

Em seu  ensaio convidado do WUWT, Eric Worrall  escreveu:

“Ben Santer é um dos personagens mais coloridos do clima. Ele alcançou a fama depois que sua ameaça por e-mail de  bater o cr * p de Pat Michaels  foi descoberta no arquivo da Climategate. ”

Eu vou discordar um pouco com o comentário de Eric sobre Santer ficando famoso pelo comentário de Pat Michaels. Suponho que isso tenha lhe dado notoriedade no sentido de ser um comentário tão pouco profissional entre cientistas e acadêmicos. O principal ponto de notoriedade de Santer e a razão pela qual ele queria dar um soco em Michaels foi por causa do infame fiasco do Capítulo 8. Isso ocorreu quase dez anos antes de Santer alcançar sua fama pugilística como parte do notório grupo da Unidade de Pesquisa Climática (CRU). O importante é lembrar que muitas das pessoas da UCP também eram membros do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).

A primeira ação que expôs como os relatórios do IPCC foram manipulados ocorreu com o segundo relatório de avaliação de 1995. Santer foi um graduado da CRU. Tom Wigley substituiu Hubert Lamb na UCP e, como Lamb explicou em sua autobiografia, desviou seu propósito para modelos de computador e exploração política. Wigley era o poder por trás de toda a UCP e, portanto, do IPCC. Quando você lê os e-mails vazados, torna-se óbvio que quando há disputas, científicas ou políticas, elas recorrem a Wigley para arbitragem. Wigley supervisionou o Ph.D. de Santer, intitulado  “ Validação regional de modelos gerais de circulação”. Ele usou três modelos de computador para recriar as condições do Atlântico Norte, onde os dados eram os melhores. Eles criaram enormes sistemas de pressão que não existem na realidade – então ele sabia do fracasso dos modelos nas melhores condições desde o início.

clip_image002

Phil Jones, Ben Santer e Tom Wigley nos primeiros dias.

Santer foi nomeado autor principal do Capítulo 8  “Detecção de Mudanças Climáticas e Atribuição de Causas”  do Relatório do IPCC de 1995. Nessa posição, ele decidiu provar que os humanos eram um fator, apesar de nenhuma evidência. Seus colegas autores do capítulo concordaram com um esboço final em uma reunião em Madri. Aqui estão os quatro concordaram em comentários

1.  “Nenhum dos estudos citados acima mostrou evidências claras de que podemos atribuir as mudanças [climáticas] observadas à causa específica do aumento dos gases de efeito estufa.”

2. “Embora parte da base de padrões discutida aqui tenha reivindicado a detecção de uma mudança climática significativa, nenhum estudo até o momento atribuiu positivamente a totalidade ou parte da mudança climática observada às causas causadas pelo homem.”

3. “Quaisquer alegações de detecção positiva e atribuição de mudanças climáticas significativas provavelmente permanecerão controversas até que as incertezas na variabilidade natural total do sistema climático sejam reduzidas.”

4. “Enquanto nenhum desses estudos considerou especificamente a questão da atribuição, eles freqüentemente tiram algumas conclusões de atribuição, para as quais há pouca justificativa”.

Aqui estão as entradas que apareceram depois que Santer as reescreveu.

1. “Há evidências de um padrão emergente de resposta climática ao forçar gases de efeito estufa e aerossóis de sulfato … dos padrões geográficos, sazonais e verticais da mudança de temperatura… Esses resultados apontam para uma influência humana no clima global.”

2. “O corpo de evidências estatísticas no capítulo 8, quando examinado no contexto de nossa compreensão física do sistema climático, aponta agora para uma influência humana discernível no clima global.”

Não demorou muito para a divulgação das ações de Santer. Foi necessária uma rápida cobertura para fornecer um papel revisado por especialistas para apoiar a reivindicação da Santer. Ele apareceu na  Nature  em 4 de julho de 1996, sob o título “ Uma Busca por Influências Humanas na Estrutura Térmica da Atmosfera”  com uma extensa lista de autores – Santer, Wigley, Jones, Mitchell, Oort e Stouffer. . Ele alegou fornecer provas observacionais que provaram que os modelos eram precisos e as alegações de Santer eram justificadas.

Foi nesse ponto que Patrick Michaels ganhou a inimizade de Santer e sua justificativa para um nariz sangrando. Ele e outros identificaram os erros, mas a  Nature  adiou a publicação por 5 meses até 12 de dezembro de 1996. Um dos erros foi a escolha do gráfico mostrado na Figura 1 do registro completo produzido por John Daly.

clip_image004

figura 1

O gráfico escolhido por cereja é mostrado na Figura 2. A outra réplica forneceu uma explicação normal para o padrão.

clip_image006

Figura 2

O atraso foi suficiente para lançar um encobrimento de relações públicas. A American Meteorological Society (AMS) enviou uma carta de defesa a Santer em 25 de julho de 1996. Ela disse que havia duas questões, a ciência, e o que a sociedade deve fazer com as descobertas científicas e o debate que elas geraram. Em um tema constante do pessoal da CRU, eles disseram que a ciência só deveria ser debatida

“ Publicações científicas revisadas por pares – não a mídia. 

Isso porque acreditavam que os e-mails mostravam que controlavam o processo de revisão por pares e a mídia.

“O que é uma informação científica importante e como ela é interpretada nos debates sobre políticas é uma parte importante de nossos trabalhos.” “Afinal de contas, essas são as razões do mix de ciência e política no IPCC.”

Não é não. Daly se referiu a esse pensamento como “cientificismo”. É difícil medir o impacto das ações de Santer. Em 2006, Dennis Avery e Fred Singer  notaram  que,

“Santer, sozinho, inverteu a ‘ciência climática’ de todo o relatório do IPCC e, com ele, o processo político de aquecimento global! A ‘influência humana discernível’ supostamente revelada pelo IPCC tem sido citada milhares de vezes desde a mídia em todo o mundo e tem sido a ‘barreira’ em milhões de debates entre os não-cientistas ”.

Santer não admitiu as mudanças na época e recebeu sua mensagem de “influência humana discernível” no cenário mundial. De acordo com uma fonte , ele admitiu mais tarde que

“… Ele excluiu seções do capítulo do IPCC que afirmavam que humanos não eram responsáveis ​​pela mudança climática.”

A ação e a mensagem de Santer não foram tão críticas para empurrar a falsa história AGW quanto a aparição de James Hansen em 1988 antes da audiência no Senado, no entanto, acrescentou um enorme ímpeto nos estágios iniciais. No entanto, foi crítico porque ocorreu em um momento em que o IPCC estava perdendo credibilidade sobre as previsões fracassadas no Relatório de 1990. Eles redesenharam completamente o Relatório de 1995, com sua mudança para cenários e projeções, foi uma revitalização cuidadosamente orquestrada da mensagem do AGW. Eles também abordaram o preocupante gráfico 7c do relatório de 1990 que mostrava um mundo mais quente no período do Warmeval Warm. Foi um prólogo da reescrita da história climática de Mann, conhecida como o taco de hóquei.

Agora temos o absurdo de ‘pulsação’ quando o público se afasta de uma mensagem falha. As pessoas do  Public Citizens  são agentes políticos que promovem uma agenda, e eu não esperava que eles entendessem. Eles deveriam, mas não vão e só fingem saber. Santer et al. São uma questão diferente, porque se apresentam como especialistas. O fato de suas avaliações e comentários demonstrarem falta de compreensão dos padrões e mecanismos básicos do clima é outra questão.

A Figura 3 mostra as condições climáticas em 1 a 2 de julho de 2018, na América do Norte. É um exemplo clássico de um padrão Meridional de fluxo que resulta em condições climáticas contrastantes específicas em cada lado do continente. Cidadãos Públicos  chamou a atenção da mídia para as temperaturas quentes do nordeste. Eles falharam em relatar o recorde de temperaturas baixas estabelecidas no noroeste em 3 de julho de 2018, em Eugene, Oregon, registrando sua temperatura mais baixa naquele dia de 38 ° F em 107 anos de recorde. O estado registrou temperaturas abaixo de zero em 21 de suas estações meteorológicas remotas automatizadas (RAWS).

clip_image008

Figura 3

Da mesma forma, padrões de leituras muito quentes e muito frias estão ocorrendo em todo o mundo, especialmente nas latitudes médias. Se Santer tivesse mostrado algum interesse no que o professor Lamb estava fazendo na UCP, ele saberia que Lamb estava reconstruindo e determinando esses padrões nas latitudes médias durante a maior parte de sua carreira. Infelizmente, e eu testemunhei isso, Lamb foi condenado ao astracismo na unidade, embora ele viesse e trabalhasse diligentemente todos os dias. Seu trabalho de reconstruir padrões climáticos do passado para entender mecanismos causativos foi ignorado por todos aqueles que trabalhavam com modelos de computador falidos. Se ele estudasse a literatura, Santer saberia que Marcel Leroux, autor de  Global Warming – Myth or Reality, também estava estudando esses padrões e mecanismos de latitude média predominantes.

Testemunhamos a falta de compreensão dos mecanismos e padrões básicos subjacentes e sua exploração para avançar na agenda do AGW quando John Holdren, assessor científico de Obama, criou o nome “Vórtice Polar”. Ele fez isso para explicar o frio que estava perturbando as reivindicações de aquecimento global, mas também para implicar que este era um fenômeno novo que resultou do AGW. O que ele fez foi escolher uma única onda no que é propriamente chamado de Vórtice Circumpolar. Isso se refere à zona associada ao limite entre o ar subtropical quente e o ar polar frio comumente chamado de Frente Polar. A figura 4 mostra um esquema muito simples de condições no hemisfério norte.

clip_image010

Figura 4

O diagrama também mostra a relação do Jetstream com esse limite. Acima da superfície, na atmosfera superior, longe do efeito de superfície de atrito, a diferença de temperatura na frente polar se traduz em um forte vento geostrófico. Como é um rio de ar que flui no ar, desenvolve sinuosidades que são ondas senoidais de amplitudes variadas. Este padrão de sinuosidade é encontrado em toda a natureza quando um fluxo de líquido ou gás ocorre através de um meio uniforme.

As ondas que se desenvolvem nesse fluxo circumpolar são chamadas de ondas de Rossby após  Carl Rossby (1898 – 1957). Um biógrafo escreveu:

A Repartição era chefiada por administradores pouco imaginativos que não tinham interesse no brilhantismo científico de Rossby, mas sim que o jovem sueco, com seus planos de revitalizar a meteorologia nos Estados Unidos, era um grande incômodo.

Nesse ambiente pouco inspirador, Rossby voltou sua atenção para um estudo cuidadoso da turbulência atmosférica, preparando três manuscritos que foram publicados na Monthly Weather Review, em 1926 e 1927. Esses artigos resumiam o assunto e mostravam uma visão notavelmente clara dos grandes problemas que afligiam os estudos de fluxo na camada de atrito perto da superfície da terra.

Infelizmente, hoje, os administradores sem imaginação são substituídos por administradores políticos que contratam pessoas como Santer e muitos dos autores deste artigo para levar adiante sua agenda política.

Felizmente, Rossby viveu tempo suficiente para saber sobre a descoberta dos ventos de alto nível do Vórtice Circumpolar detectado por aeronaves militares pressurizadas capazes de voar em altitudes elevadas em missões de bombardeio na Guerra do Pacífico. Suas notas de biógrafo,

As idéias do fluxo de jato foram publicadas sob a autoria de “Staff Members” em 1947 no Bulletin da American Meteorological Society, e as teorias de Rossby apareceram no mesmo volume em seu próprio nome.

A grande honra concedida a Rossby foi que eles nomearam as ondas planetárias que se formam no Vórtice Circumpolar depois dele. Rossby apreciaria isso especialmente por causa de seus pontos de vista.

Suas realizações, que foram em grande parte no campo da meteorologia teórica, foram em parte possibilitadas pelo que ele gostava de chamar de abordagem heurística, aquela abordagem que se preocupa em encontrar uma resposta útil sem os impedimentos de todos os efeitos de pequena escala. Como a prática tem mostrado, especialmente em esforços como a previsão de máquinas, a negligência de certos fatores levou a uma maior precisão do que é possível quando esses fatores são levados em consideração.

Dois padrões gerais de Rossby Waves se desenvolvem. O primeiro é o Fluxo Zonal (Figura 5), ​​caracterizado por ondas de baixa amplitude que criam um fluxo geral de vento noroeste / sudoeste, com baixas variações de amplitude na temperatura e precipitação.

clip_image012

Figura 5: Fluxo Zonal

A Figura 6 mostra o segundo padrão conhecido como Fluxo Meridional.

clip_image014

Figura 6: Fluxo Meridional

Não é difícil ver que as condições nas latitudes médias, de 30 a 65 graus de latitude e outras vezes, são marcadamente diferentes. Fluxo Meridional vê ondas de alta amplitude que criam predominantemente ventos norte / sul, extremos de temperatura maiores à medida que o ar polar empurra bem para o sul e ar subtropical bem para o norte, e extremos maiores de precipitação. O fenômeno interessante não totalmente compreendido é o que os meteorologistas chamam de “bloqueio”. Por alguma razão, sob condições meridionais extremas, as ondas de Rossby que normalmente migram do oeste para o leste param. Isso leva a períodos prolongados de qualquer condição que uma região esteja passando e as pessoas ficam inquietas.

O registro histórico mostra o tempo que um fluxo predominantemente zonal ou meridional persiste, varia consideravelmente. Por exemplo, os padrões climáticos na 14 ª  século eram predominantemente Meridional para a maioria do século. Ficou tão cheio de verões e invernos, como relatado por diários em toda a Europa, que eram quase indistinguíveis. As colheitas falharam, as pessoas estavam desnutridas, mas os insetos e as doenças sobreviveram ao inverno causando extensos surtos de pragas em pessoas vulneráveis. Vimos condições semelhantes no  século XVII , à medida que fracassos na colheita e pragas atacavam novamente. De fato, um inverno foi tão leve que o diarista Samuel Pepys relatou que o rei Carlos ordenou um dia de oração por condições mais frias. Não ajudou porque a peste atingiu Londres em 1665.

Observe que ambos os períodos são transitórios com o início das temperaturas do mundo mais frias. É o que está acontecendo hoje porque, se a Santer e a mídia estivessem relatando tudo, eles notariam o resfriamento que começou no final dos anos 90, e as temperaturas frias recorde estabelecidas em todo o mundo, incluindo um novo satélite baixo para a Antártida. Em  junho de 2018, uma nova baixa foi registrada  de aproximadamente -144 ° F e relatada na revista acadêmica  Geophysical Research Letters. pelo líder da equipe Ted Scambos. O problema é que, enquanto Santer et al., Continuem relatando ‘batimentos cardíacos’ seletivos e os ativistas políticos pressionem sua agenda política e a mídia amplie suas histórias distorcidas grosseiramente , os enganos sobre o clima e a falta de responsabilidade por aqueles que espalham as histórias falsas do clima continuará. Felizmente, parece que, pelo menos no caso de Santer, o velho ditado francês, “Plus l’arbre monte, plus on voit de son sobe” está em jogo aqui.

Leia mais em drtimball.com

2 Comments

  1. Luiz Lomando
    Posted 24 agosto 2018 at 12:17 PM | Permalink

    Gostaria de repassar aos amigos, porém os textos costumam ser longos demais. Ninguém tem mais disposição de longas leituras nas redes sociais…

    • Carlos Henrique
      Posted 24 agosto 2018 at 7:20 PM | Permalink

      Luiz, o aprendizado também requer paciência e perseverança. Repasse ao menos o link, boas leituras.


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: