O mundo do espelho da “injustiça climática”

Quando Alice passou pelo espelho, encontrou um mundo onde as coisas eram completamente o contrário daquilo que são no mundo real. É claro que a obra-prima de Lewis Carroll foi concebida como uma paródia dos políticos mentirosos da época.

Hoje temos algo além da paródia, e isso é a burocracia climática da ONU e seus acólitos. Como as agências da ONU são burocracias, talvez seja compreensível que elas procurem sempre aumentar seu próprio poder e controle sobre o povo do mundo. Mas o que não é compreensível é quando essa busca se transforma em uma campanha para manter as pessoas pobres do mundo na pobreza. No entanto, é exatamente aí que a ONU se encontra agora com a campanha pelo que chama de “justiça climática”. Essa campanha é baseada em premissas completamente falsas e não poderia ter sido melhor projetada para manter os pobres pobres do que se e único propósito. Os defensores da chamada “justiça climática” parecem estar totalmente inconscientes da moralidade repreensível de sua campanha. Em vez disso, eles exibem seus próprios altos níveis de consumo,

A pobreza, no sentido de privação de bens e serviços básicos, em grande parte resulta do acesso insuficiente à energia. O acesso à energia significa eletricidade para nossas casas, empresas e computadores; significa transporte, na forma de automóveis, trens e aviões; significa aquecimento em climas frios e resfriamento em clima quente; significa hospitais e instalações de cuidados de saúde em funcionamento; significa métodos agrícolas mecanizados que melhoram os efeitos do mau tempo e das pragas; significa acesso à informação; e muitas outras coisas igualmente importantes. Sem acesso à energia, as pessoas ficam presas em áreas locais para levar uma vida de subsistência básica, se não de fome e fome periódicas.

Dados atuais publicados pelo Banco Mundial com relação ao acesso à energia mostram que, ainda hoje, mais de 1,2 bilhão de pessoas, 20% da população mundial, não têm acesso à eletricidade.  l   Isso inclui cerca de 550 milhões de pessoas na África e mais de 400 milhões na Índia. Aqui está a descrição do Banco Mundial do que significa falta de acesso à eletricidade:

Sem acesso ao serviço de energia, os pobres serão privados do mais básico dos direitos humanos e das oportunidades econômicas para melhorar seu padrão de vida. As pessoas não podem acessar serviços hospitalares modernos sem eletricidade, ou sentir alívio do calor sufocante. A comida não pode ser refrigerada e as empresas não podem funcionar. As crianças não podem ir à escola nas florestas tropicais, onde a iluminação é necessária durante o dia. A lista de privações continua.

O Banco Mundial realmente projeta que o número de pessoas na África sem acesso à eletricidade aumentará, e não diminuirá, entre agora e 2030!

E a eletricidade é apenas uma peça do quebra-cabeça de acesso à energia. O número de 1,2 bilhão que não tem eletricidade é muito excedido pelos números que não têm acesso ao transporte moderno (automóveis, trens, aviões), ao ar-condicionado, ao calor, aos hospitais, aos equipamentos agrícolas mecanizados e à internet. Por exemplo, de acordo com dados de 2013 da União Internacional de Telecomunicações, em Genebra, apenas cerca de 2,4 bilhões de pessoas, dos 7,0 bilhões do mundo (34,3%), tinham acesso à Internet; que deixa uns 5,6 bilhões sem acesso. Na África, apenas 16,3% das pessoas tinham acesso à internet e apenas 6,7% tinham acesso à internet em casa.

Dadas as sérias dificuldades enfrentadas pelos pobres do mundo na ausência de acesso à energia, poder-se-ia pensar que uma das principais prioridades da ONU seria encontrar maneiras de alcançar esse acesso tão rapidamente, tão barato e tão confiável quanto possível. Mas, de fato, sob a bandeira da chamada “justiça climática”, a ONU está fazendo exatamente o oposto. Está fazendo o melhor que pode para dificultar, impedir e obstruir o desenvolvimento das fontes de energia mais baratas e confiáveis ​​no terceiro mundo, ao mesmo tempo defendendo transferências massivas de riqueza dos países ricos, não para os próprios pobres, mas para os governantes. cliques e elites ricas nos países pobres.

Então, o que é essa campanha de “justiça climática” da ONU? Em sua face pública, é uma campanha para que países ricos paguem dinheiro a governos de países pobres para compensar os países pobres por supostos danos resultantes das “mudanças climáticas”. Uma agência da ONU chamada UN-NGLS (Serviço de Ligação Não-Governamental da ONU) está liderando a carga. Sua home page para “Justiça Climática para um Planeta em Mudança” pode ser encontrada em http://www.un-ngls.org/spip.php?page=climatejustice. A ideia básica da campanha é que o grande problema enfrentado pelos países pobres não é a pobreza ou a falta de acesso à energia, mas sim a mudança climática, e que a solução para a mudança climática é fazer com que os contribuintes dos países ricos transfiram dinheiro para governos de países pobres. eles podem gastar o dinheiro para melhorar a mudança climática. Aqui está um trecho da página inicial da Climate Justice do UN-NGLS:

Há pouca dúvida de que a mudança climática levará a mudanças sem precedentes no ambiente natural, que por sua vez afetará a maneira como vivemos, com conseqüências potencialmente dramáticas em nossa saúde, fontes de energia e sistemas de produção de alimentos. Há também crescente reconhecimento de que esses impactos estão sendo sentidos desproporcionalmente por pessoas pobres que já vivem em condições precárias. As mudanças climáticas, com suas muitas facetas, exacerbam ainda mais as desigualdades existentes enfrentadas por esses grupos vulneráveis.

Também está envolvido o Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudanças Climáticas (IPCC), cujo Quinto Relatório de Avaliação (disponível em http://www.ipcc.ch/report/ar5/ ) foi publicado no final de março de 2014. O Relatório do IPCC prevê uma lista de terríveis desastres naturais que supostamente estarão associados à mudança climática, mas ainda não ocorreram, incluindo o aumento das secas, inundações, furacões e tornados. Com essa munição, os defensores mundiais da “justiça climática” saem para defender suas transferências de riqueza para os governos dos países pobres. Por exemplo, a grande organização conhecida como CARE publicou um comunicado ( https://www.careinternational.org.uk/news-and-press/latest-press-releases/2610-ipcc-impacts-report-global-injustice- de mudança de clima está desdobrando-antes de nossos olhos diz-cuidado) imediatamente após o relatório do IPCC. Aqui estão alguns trechos:

De mais extremos e intensos desastres relacionados ao clima, à redução da segurança alimentar, ao aumento do nível do mar, a mudança climática está rapidamente se tornando um escândalo de proporções épicas para as pessoas mais pobres do mundo – e está se desdobrando diante de nossos olhos. Mas superar a pobreza climática não é uma tarefa de caridade, é um ato de justiça. . . .

O último relatório do IPCC, compilado por centenas dos maiores especialistas em clima do mundo em nome da ONU, descreve como a mudança climática representa um fardo adicional para os pobres rurais e urbanos e tem o potencial de empurrar as pessoas para a pobreza crônica, minando e revertendo os ganhos de desenvolvimento. feito ao longo de muitos anos. Também mostra que, à medida que as temperaturas globais sobem, há um risco crescente de passar por “pontos críticos” que podem levar a mudanças abruptas e irreversíveis em grande escala nos principais ecossistemas nos quais milhões de pessoas dependem.

Descrevendo o último relatório do IPCC como “outro apelo à ação”, a CARE quer ver:

1.      Governos trabalhando mais do que nunca para manter o aquecimento global o mais próximo possível de 1,5ºC, a fim de evitar mudanças climáticas extremas.

2.      Países desenvolvidos que fornecem um apoio financeiro muito maior para ajudar os países pobres a enfrentar os impactos climáticos, com ações concentradas em ajudar as pessoas e comunidades mais vulneráveis ​​a aumentar sua resiliência ao aumento da mudança climática e maior apoio para ajudar as pessoas a lidar com as perdas e danos já ocorrendo.

Outras vozes de “justiça climática” falaram em uma conferência da ONU sobre mudança climática realizada em Varsóvia, Polônia, em novembro de 2013. O New York Times relatou essa conferência em um artigo de 18 de novembro de 2013 intitulado “Clamor Crescente Sobre Desigualdades da Crise Climática”. “( Http://mobile.nytimes.com/2013/11/17/world/growing-clamor-about-inequities-of-climate-crisis.html?nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20131117 ) Por exemplo, o Times citou John Kioli do Quénia, da seguinte forma:

John Kioli, presidente do Grupo de Trabalho sobre Mudanças Climáticas do Quênia, um consórcio de organizações não-governamentais, chamou a mudança climática de “o maior inimigo” de seu país. O Quênia enfrenta alguns dos maiores desafios do aumento das temperaturas. A terra arável está desaparecendo e doenças como a malária estão aparecendo em áreas montanhosas onde nunca haviam sido vistas antes.   Os países desenvolvidos, disse Kioli, têm a obrigação moral de arcar com os custos, considerando a quantidade de poluição que eles emitiram desde a Revolução Industrial. “Se os países desenvolvidos são suficientemente razoáveis, eles são capazes de entender que eles têm alguma responsabilidade”, disse ele.

Mas há alguma evidência real de uma conexão entre a atividade industrial dos países ricos e os desastres naturais ou mesmo o mau tempo nos países pobres? A resposta é simplesmente não. De fato, para aqueles dispostos a passar pelo Quinto Relatório de Avaliação do IPCC, a admissão de falta de conexão está realmente lá, embora enterrada no Relatório de várias centenas de páginas e expressa em um embaraço burocrático. Um cientista chamado Roger Pielke, Jr. compilou muitas das declarações da seção do Relatório conhecido como Grupo de Trabalho I, Capítulo 2, para fins de testemunho prestado perante o Senado; Ele também postou muitos deles em um post no blog ( http://rogerpielkejr.blogspot.com/2013/10/coverage-of-extreme-events-in-ipcc-ar5.html ):

·         “Há evidências limitadas de mudanças nos extremos associados a outras variáveis ​​climáticas desde meados do século XX”

· “Os conjuntos de dados atuais não indicam tendências significativas observadas na freqüência de ciclones tropicais globais ao longo do século passado… Não foram identificadas tendências robustas nos números anuais de tempestades tropicais, furacões e grandes contagens de furacões nos últimos 100 anos na bacia do Atlântico Norte”

· “Em resumo, continua a haver falta de evidências e, portanto, baixa confiança em relação ao sinal de tendência na magnitude e / ou frequência das inundações em escala global”

· “Em resumo, há baixa confiança nas tendências observadas em fenômenos climáticos severos de pequena escala, como granizo e tempestades, devido aos dados históricos sobre homogeneidades e inadequações nos sistemas de monitoramento”

· “Em resumo, a avaliação atual conclui que não há evidência suficiente no momento para sugerir mais do que baixa confiança em uma tendência observada em escala global na seca ou seca (falta de chuva) desde meados do século 20 devido à falta de observações diretas, inconsistências geográficas nas tendências e dependências de tendências inferidas na escolha do índice. Com base em estudos atualizados, as conclusões da AR4 sobre tendências globais de aumento da seca desde a década de 1970 foram provavelmente exageradas. No entanto, é provável que a frequência e a intensidade da seca tenham aumentado no Mediterrâneo e na África Ocidental e diminuído no centro da América do Norte e no noroeste da Austrália desde 1950 ”. 

· “Em resumo, a confiança em mudanças de grande escala na intensidade dos ciclones extratropicais extremos desde 1900 é baixa.

Pielke continua chamando a tentativa de associar coisas como enchentes, secas, furacões e tornados com a mudança climática “ciência zumbi”, e diz que “os defensores do clima fariam um favor a seu movimento se colocando do lado certo da evidência”.

Mas a campanha “justiça climática” continua e até acelera, baseada inteiramente na ciência dos zumbis. E igualmente por causa da ciência dos zumbis, a idéia corolária de que o uso de energia de combustível fóssil prejudica as pessoas pobres está impedindo seriamente os esforços para lhes trazer acesso à energia. Assim, por exemplo, os Estados Unidos restringiram severamente a capacidade de suas agências de ajuda internacional de participar do financiamento dos desenvolvimentos de combustíveis fósseis, limitando-os aos chamados “renováveis”, que são mais caros e menos confiáveis. Aqui está um trecho do testemunho de Todd Moss, do Centro para o Desenvolvimento Global, feito perante o Comitê de Energia e Comércio da Câmara em 27 de fevereiro de 2014:

Assim como os EUA estão buscando expandir o acesso à energia, outras políticas estão aumentando as restrições ao financiamento de gás natural e hidrelétricas. Isso acontece no exato momento em que muitos países africanos estão descobrindo gás natural e querem usar parte de suas reservas para produzir eletricidade em casa. De fato, todos os seis países em foco da Power Africa estão produzindo, desenvolvendo ou explorando petróleo e gás.

Gana é um bom exemplo. O país é um aliado próximo dos EUA que recentemente descobriu o gás natural e gostaria de usar esse recurso para expandir o acesso e aumentar sua indústria. No entanto, a política atual dos EUA restringe nossa capacidade de auxiliá-los na construção de novas usinas de gás e muitos grupos de defesa querem impedir que Gana gere energia adicional via gás natural devido à preocupação com potenciais emissões de gases de efeito estufa. Ao considerarmos a posição dos EUA sobre isso, vale lembrar que atualmente temos mais de 3.400 usinas de energia movidas a combustíveis fósseis nos Estados Unidos. Gana tem dois.   

Separadamente no site do Centro para o Desenvolvimento Global, Moss calcula um pequeno pedaço do efeito sobre os pobres de restringir o desenvolvimento de novas energias nos países pobres apenas para renováveis ​​em vez de alternativas ambientalmente incorretas como o gás natural e a energia hidrelétrica. Com base nos compromissos da Opicon (Overseas Private Investment Corporation) dos EUA de US $ 10 bilhões, Moss calculou que o acesso à eletricidade poderia ser fornecido a mais 60 milhões de pessoas se o investimento em gás natural e hidrelétrica fosse permitido, ao contrário de apenas renováveis. ( http://www.cgdev.org/blog/natural-gas-vs-renewables-opic-whats-tradeoff )

Enquanto isso, os defensores da “justiça climática” olham para seus líderes como Al Gore, que pregam a abstinência para os outros enquanto vivem em várias mansões enormes com alto teor de carbono ( http://www.snopes.com/politics/business). /gorehome.asp  ) ( http://www.huffingtonpost.com/2010/05/17/photos-al-goree-new-8875_n_579286.html  ) e voar ao redor do mundo em jatos particulares.

É hora de os defensores da “justiça climática” reconhecerem a imoralidade de sua campanha para manter os pobres pobres.