MUDANÇA CLIMÁTICA – A maior fraude científica na história humana


“Temos que enfrentar este problema do aquecimento global. Mesmo que a teoria do aquecimento global seja errada, faremos o que é certo em termos de política econômica e ambiental. “- Timothy Wirth, presidente da Fundação das Nações Unidas

Esta é uma pesquisa brilhante escrita por Leo Goldstein. Derrote o alarmismo climático , que é um guia verdadeiramente definitiva para o que é, sem dúvida, a maior fraude pseudocientífica perpetrada na humanidade – a teoria empíricamente não comprovada do “aquecimento global” causada pela humanidade, também conhecida como “Mudança climática”. Esta leitura importante e fundamental (rápida) deve ser espalhada por toda parte, repetidas vezes e novamente e novamente …

Aqueles que podem fazer você acreditar no absurdo 
podem fazer você cometer atrocidades. 
Voltaire

Realismo climático contra o alarmismo

Um debate sobre o lado realista do clima. O CO2 é um produto da respiração humana e é um alimento vegetal, NÃO poluente.

O alarmismo CLIMÁTICO é uma fraude gigantesca: ela sobrevive apenas ao suprimir a dissidência e gastar dezenas de bilhões de dólares em dinheiro público todos os anos em propaganda pseudocientífica. A pseudo-ciência do clima é errada em física, biologia, meteorologia, matemática, informática e quase tudo o resto. E mesmo que a “ciência do clima” fosse perfeitamente correta, a política do alarmismo climático ainda seria uma tirania e uma traição. Os alarmistas exigem que os Estados Unidos e outros países ocidentais reduzam unilateralmente suas emissões de dióxido de carbono, ao mesmo tempo que permite um aumento ilimitado para a China e para todos os outros países, que já emitem mais de 70% de dióxido de carbono e quase 100% de outros gases e fuligem que absorvem o infravermelho. Como isso pode acontecer? O dióxido de carbono é expirado pelos humanos com cada respiração. Como a idéia pode chamar de “poluir” e regular suas “emissões” obter tal atração em nossa sociedade? Como um culto suicida louco e seus pregadores podem obter tanto poder no mundo acadêmico e na mídia e se tornar um marco da plataforma política democrata no século XXI?

Muitos fatores estavam em jogo.

1) Esta aquisição não ocorreu durante a noite, mas levou cerca de 30-40 anos.

2) O alarmismo climático nasceu e adquiriu energia no exterior. Ele foi liderado por um grupo de organizações não-governamentais com persuasão ambiental e “governo global”, atuando em conjunto com algumas agências da ONU. Ele se infiltrou nos Estados Unidos através de filiais americanos de ONGs estrangeiras e seus companheiros de viagem, como NRDC e EDF. O alarmismo climático deu um grande salto em 1993, quando seu discípulo fanático Al Gore se tornou o vice-presidente.No entanto, o alarmismo climático sempre foi e continua a ser um fenômeno essencialmente estrangeiro. Por exemplo, o infame testemunho do Congresso entregue pelo Dr. James Hansen em 1988, a convite do senador Wirth, foi instigado por círculos estrangeiros e diplomatas no período anterior à Conferência de Toronto, que ocorreu algumas semanas depois. O dogma do clima estava desenvolvendo em grande parte em agências da ONU sem direito e em organizações transnacionais não responsáveis, muitas vezes usando-as como uma base operacional extraterritorial quando o público nacional exigia respostas sobre seu descontentamento.

3) Existe, de fato, um forte consenso entre os governos estrangeiros em apoio ao alarmismo climático. Esse consenso não tem nada a ver com a ciência. Muitos governos prometeram “reparos” dos Estados Unidos por supostos danos; outros países esperam beneficiar do dano à exploração do petróleo e gás norte-americano infligido pelo alarmismo climático; e outro grupo de países goza de imunidade contra as limitações que os tratados climáticos impõem à Europa e à América do Norte e recebem benefícios marginais sob a forma de terceirização de produção e / ou condições comerciais preferenciais. Finalmente, muitos países europeus são governados por coalizões que incluem o partido verde influente, e o resto é muito pequeno para resistir.

4) Nos últimos 8-10 anos, o alarmismo climático atingiu os seus longo alcance dezenas de gastos de bilhões de dólares para as suas relações públicas, incluindo pagamentos a empresas de relações públicas, pseudo-cientistas, acadêmicos corruptos, administradores universitários, jornalistas e mídia. Ele também criou suas próprias instituições com nomes cientificamente saudáveis ​​e assumiu o controle de organizações anteriormente respeitadas, incluindo a Academia Nacional de Ciências. O alarmismo climático continua a exigir mais e mais dinheiro, e gasta a maior parte em auto-promoção e intimida seus oponentes.

5) Líderes e pseudo-cientistas do alarmismo climático são conduzidos por muitos motivos. O medo da justa punição está rapidamente se tornando o principal motivo, como deve ser. Seus crimes começam com a evasão fiscal, o roubo de centenas de bilhões de dólares, infligindo danos econômicos da ordem de trilhões de dólares, inclui uma tentativa de assassinar milhões de americanos ao fechar a infraestrutura energética nacional e possivelmente incluir alta traição. É provável que eles também escondam a verdade de seus líderes nominais do partido: Barack Obama e Hillary Clinton. Isso torna a situação atual ainda mais perigosa e imprevisível.

6) A interferência estrangeira, o dinheiro e alguma confusão sobre o assunto não foram os únicos fatores no rápido aumento do alarmismo climático. Desde o final da década de 1980, a agenda do aquecimento global foi aceita pela esquerda como “sua causa” e recebeu apoio incondicional. A maioria dos cientistas virou para a esquerda, e muitos deles aceitaram as declarações alarmistas (que eram muito mais razoáveis ​​do que hoje) de ambientalistas e meios de comunicação em geral, sem suspeita.Esses cientistas também apresentaram antigos preconceitos contra os conservadores, a quem atribuíram todos os tipos de inclinação anti-científica. Embora esses preconceitos proporcionassem condições suficientes para o alarmismo, a comunidade científica resistiu com sucesso ao alarmismo climático da década de 1990. A petição do Oregon, assinada por mais de 30 mil cientistas e outros especialistas em ciência, é apenas um exemplo.

7) Em 2001, o Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas também reconheceu que as emissões de dióxido de carbono não causaram mudanças climáticas nocivas. Ele reagiu a esta “descoberta”, removendo a palavra “antropogênica” de sua definição de “mudança climática”. Isso não impediu o alarmismo climático de ganhar impulso. Em vez disso, o alarmismo do clima acabou se separando da ciência e declarou que seu dogma era a verdade indiscutível… uma religião.

8) Al Gore, cientificamente analfabeto, foi responsável pela ciência no governo Clinton-Gore de 1993 a 2001. Ele avaliou os cientistas de acordo  com seus pontos de vista sobre o aquecimento global. Não surpreendentemente, suas nomeações e decisões de orçamento tiveram o efeito de um veneno mortal, dado às empresas científicas americanas. (Na verdade, não foi culpa de Al Gore.) A empresa científica foi indiciada por muitas direções, desde a teoria acadêmica do “construtivismo social” até a política de “diversidade”.) Instituições científicas, já apoiadas antes de Al Gore, apenas caiu à esquerda após o reinado.

9) George W. Bush era muito ingênuo para lutar contra os ambientes astutos na folha de pagamento do governo que representava cientistas e, em qualquer caso, ele tive muito pouco tempo. Preocupado com a manutenção da unidade nacional após o ataque do 11 de setembro, ele nomeou o democrata John Marburger como seu assessor científico (diretor do Escritório de Políticas Científicas e Tecnológicas). Marburger permitiu que as instituições científicas financiadas pelo governo escorregassem para a esquerda, mas sua nomeação não salvou Bush das acusações habituais de “manipular a ciência para fins políticos”, “censurar resultados científicos” e “silenciar a ciência” , todos os slogans gritados pelo Conist Union e o resto do ataque.

10) Em 1997, o Senado dos EUA rejeitou o pacto de Quioto, instigado pelo alarmismo climático, com voto de 95 a 0. O principal motivo foi a sua discriminação contra os Estados Unidos. Mas esses termos, que exigiam cortes unilaterais nas emissões dos Estados Unidos e alguns outros países, eram mais como um insulto a uma lesão. A ferida foi a corrupção da ciência pelo charlatanismo ambientalista, da qual a catástrofe do aquecimento global foi apenas o último exemplo. Este voto provou ser um tratamento paliativo. Muitos cientistas esquerdistas politicamente ativos, incluindo os ilustres, permaneceram leais aos ideais totalitários, queriam que o Congresso aceitasse suas crenças como uma ciência e convidou o Congresso a “Trazer a ciência de volta ao seu lugar apropriado no governo” . Mas a Primeira Emenda diz: O Congresso não fará nenhuma lei respeitando um estabelecimento religioso. Os cientistas da esquerda não entenderam a Primeira Emenda, eles decidiram que se aplicavam apenas à religião das “pessoas comuns” e não a elas, ou eram encorajados por seus camaradas cuja “ciência” precisava de “um lugar no governo” porque não ocorreu na natureza nem no laboratório. Quando o Senado aprovou uma resolução que não dizia diretamente respeito às crenças alarmistas, esses cientistas provavelmente concluíram que os senadores não tinham argumentos científicos contra as crenças alarmistas e agiam por mais razões políticas. E eles aceitaram as declarações alarmistas (que eram muito mais moderadas do que hoje) como verdadeira ciência, e a oposição a eles como politicamente ou financeiramente motivada.

11) A natureza ilegal do IPCC e de outras agências das Nações Unidas permitiu que alarmistas climáticos criassem um truque que seria impossível em qualquer fórum nacional. Era como o jogo “telefone” das crianças. Cientistas na parte inferior da estrutura do IPCC estavam dizendo uma coisa, enquanto o Greenpeace e seus cúmplices, no topo da estrutura do IPCC, diziam ao público algo completamente diferente e invocava a autoridade dos cientistas. Quando funcionários eleitos discordaram das acusações do Greenpeace, muitos cientistas legítimos pensaram que os políticos tinham entendido mal as ciências e criticado duramente. A mídia de esquerda estava muito feliz em amplificar essas críticas. Um exemplo é o jogo na definição de “mudança climática”. Se a mudança climática é entendida como “um aquecimento antropogênico global perigoso”, como no Acordo-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, a mudança climática não acontece. Se a mudança climática é definida para incluir variações climáticas naturais, de acordo com o Relatório de Avaliação Terceira do IPCC (2001), acontece e aconteceu há bilhões de anos, mas não é alarmante. E há dúzias ou centenas de definições mutuamente incompatíveis de mudanças climáticas, produzidas por alarmistas climáticos e cientistas que tentam obter migalhas da mesa alarmista.

12) A extrema esquerda aparentemente assumiu o papel do Partido Democrata em 2002-2005. O DNC começou a discutir abertamente o voto no exterior. A Internet tornou o namoro fácil e conveniente. Os deputados democratas acolheram “observadores” estrangeiros nas eleições americanas. Al Gore iniciou um hedge fund chamado Geração de Gestão de Investimentos no Reino Unido e fundou uma troca de comércio de carbono (créditos voluntários de carbono). Gore e seus seguidores fantasmaram publicamente que o credito de carbono se tornaria a mercadoria mais quente do século XXI e se prepararia para se tornar multi-bilionários. Infelizmente, eles não pararam de fantasiar, mas eles atraíram algum dinheiro sério, e eles colocaram o trabalho para nos assustar para comprar esses créditos de carbono. Em 2006, Após a escuridão de A Sconvenient Truth de Al Gore, o alarmismo climático começou sua ofensiva contra os Estados Unidos em solo americano. Esta ofensiva teve resultados surpreendentemente positivos e levou à situação atual.

13) A recente manobra dos procuradores-gerais é um espetáculo de desespero e não de força. O Greenpeace, o Rockefeller Brothers Fund e qualquer outra pessoa por trás deles sacrificaram três procuradores-gerais estaduais – Eric Schneiderman, Maura Healey e Kamala Harris – como se fossem apenas peões. Talvez fossem. Aqueles que pressionam uma analogia entre as empresas de energia e as empresas de tabaco se expõem, tão irremediavelmente loucos ou maliciosamente astutos. Aqueles que atuam com base nesta analogia são criminosos ou agentes inimigos. O tabaco é um produto prejudicial, convincente e inútil (para todos, exceto para fumantes). É por isso que o julgamento inconstitucional e corrupto contra as empresas de tabaco foi bem sucedido há vinte anos. O petróleo, o gás e o carvão são exatamente opostos ao tabaco. São fontes de energia necessárias para a existência da sociedade civil, da qual dependem as vidas da maioria dos americanos. E nem todos neste país são idiota, pensando que o poder de seus sonhos pode substituir eletricidade e gasolina. Por sinal, o lobby alarmista climático se opõe a energia nuclear e hidrelétrica tanto quanto se opõe a combustíveis fósseis.

A torre de Babel do alarmismo climático está caindo. É voluntariamente apoiado pelo regime de Obama de dentro e de The Guardian do lado de fora. The Guardian era um respeitável jornal da esquerda britânica, mas caiu ao nível do tablóide e está aguardando acusação por espionagem. Outros apoiantes do controle climático são apenas por dinheiro, ou porque eles são encadeados como escravos da galera para seus remos ou porque são muito estúpidos para escapar da torre caindo.

Use a pesquisa de clima de bem-estar para aprender mais.

Fonte:  Climatismo

4 Comments

  1. Antonio Muniz Gomes
    Posted 5 janeiro 2018 at 10:18 PM | Permalink

    Isso que é organização criminosa.

  2. Jorge Rebolla
    Posted 6 janeiro 2018 at 3:49 PM | Permalink

    Vejo as tais mudanças climáticas como as variações naturais do clima do planeta. Porém, este texto é podre. De cima abaixo é um pastiche alt-right, coalhado de inverdades sobre os países perífericos e manutenção do mundo unipolar.

    O texto é muito mais uma postagem a favor dos interesses dos Trumps que do chamado realismo climático.

  3. Guilherme
    Posted 8 janeiro 2018 at 1:32 AM | Permalink

    Que Trumps ? Uma pequena observação: o número de vítimas é ínfimo graças ao petróleo, pois as fontes de eletricidade alternativas não estão funcionando.

  4. Amanda
    Posted 11 janeiro 2018 at 1:58 AM | Permalink

    Gostaria de saber como sera ou o que esperar do inverno 2018 para o Sul do Brasil…..Neve????


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: