AGW: o golpe vestido como uma farsa, com pernas curtas, vendida como verdade absoluta!

Na ciência, vocês sabem, não há certezas.
Às vezes, no entanto, alguns podem também ter a certeza. Isso acontece quando, por exemplo, o período observado para um determinado evento é tão longo quanto a ser, em nossa opinião, praticamente, “infinito”.
O exemplo mais concreto para esta afirmação é que a Terra gira em torno do Sol. Este é um dado que agora temos a certeza … ele está fazendo isso por bilhões de anos e, no momento, não vemos nada que possa perturbar essa condição.

Em outras áreas, como o clima, a única certeza é: o clima sempre mudou e sempre continuará a mudar .

Alguns especuladores (em assuntos económicos e financeiros) e outros, no entanto, tem visto o ajuste para impor uma nova teoria … a fim de maximizar o seus rendimentos económicos (e seu poder) disponíveis para eles.
Para isso eles começaram em um momento sem suspeitas (anos 70), para manobrar o destino dos fundos para a investigação científica, criando uma condição sob a qual aqueles que queriam fazer a pesquisa, de alguma forma, teriam que alinhar-se a um único modus operandi e um pensamento comum: o homem é o único responsável pelas alterações climáticas .

Ao longo dos anos, quantas vezes já dissemos isso várias vezes, ele transferiu-se de uma “teoria do efeito estufa , ao do aquecimento antrópico global , tornou-se então o aquecimento global e, finalmente renomeado Mudança do Clima .

Este último conceito não se destina a qualquer alteração climática devido a qualquer causa. Não!
Para eles, a única causa possível para a mudança climática é a colocação na atmosfera de dióxido de carbono de origem antrópica. Se não … simplesmente não podemos falar sobre Mudança do Clima.
Trata-se, na prática, a negação da premissa acima: o clima sempre mudou e sempre continuará a mudar.

Na base há sempre a crença de que o dióxido de carbono injectado na atmosfera pela actividade humana, pode de alguma forma  influenciar o clima vai afetar a quantidade de calor aprisionado na atmosfera e provocando assim um aumento constante de temperatura.

Assim nasceu o golpe do AGW, uma enorme farsa com o custo, anual, de trilhões de dólares. Uma fraude que tem influenciado por décadas, a vida e o crescimento cultural e profissional de milhões de estudantes em todo o mundo. Os alunos que se formaram e começaram a sua própria investigação convencidos da bondade do que foi aprendido nas universidades diferentes ao redor do mundo, em que a teoria é do AGW  apenas para receber fundos estatais para a investigação científica no campo do clima ( e outros).

Centros fundamentais para o crescimento cultural, teoricamente isentos de interesses econômicos e políticos, onde foi ensinado que o CO2 antrópico provoca o aumento da temperatura do planeta. E essas bases estão agora também a ser ensinada nas escolas, incluídos nos livros didáticos e, pelo que me disseram, “imposta” por alguns professores no exame. Se você quer uma classificação mais elevada deve se casar com esse caso. Caso contrário, você também pode arriscar a rejeição.  Só espero que esses rumores são totalmente falsos … caso contrário teremos grave problemas para nos preocupar.

O IPCC, a instituição internacional criada para apoiar essa tese (leia-se ” impor esse ponto de vista sobre os governos que fazem parte da ONU “), tinha calculado que uma duplicação do CO2 na atmosfera, seria seguido por um aumento da temperatura global calculada e estimada na faixa que vai de cauteloso 1,5 °, até declarações loucas de algum cientista (ou um jornalista?) que havia sugerido  mesmo 10 ° C!

De fato, sabemos, hoje, que o possível aumento da temperatura após uma duplicação da concentração de CO2 na atmosfera, é da ordem de alguns décimos de grau. TALVEZ!
O mesmo IPCC e os vários cientistas pró-AGW para ele classificados, haviam também sugerido várias mais ou menos catastróficos cenários para o nosso futuro.
Um Pólo Norte sem gelo, invernos suaves e totalmente desprovido de neve, ausência quase total de chuva e, em seguida, o aumento vertiginoso das secas, do nível do mar etc … etc … etc ….

Na realidade porém, tenho sublinhado repetidamente que a IPCC nunca teve a intenção de nada disso. A IPCC apresentou os cenários, ou projeções futuras, com base em um dado momento específico. O que significa?

Fazemos um pequeno exemplo:

Eduardo tem 10 Reais em seu bolso e está andando na rua, a pé. Ele tem viajado 1 km e encontrou mais 10 Reais. Ele continuou a caminhar por mais um quilômetro, e ele encontrou outros 10 Reais. O melhor cenário que Eduardo pode processar, é que ele vai continuar a encontrar 10 Reais por quilômetro. E Eduardo, todos os dias, ele percorre pelo menos de 10 km!

Se for verdade o cenário elaborado por Eduardo, ao final da caminhada o nosso amigo de sorte, ele acaba com 110 Reais em seu bolso.Nada mal para uma caminhada. Mas quem pode garantir que Eduardo vai continuar a encontrar 10 Reais por cada quilômetro percorrido? Ninguém!!!

Da mesma forma, ninguém pode garantir que o CO2 vai continuar a subir de forma constante, que as temperaturas continuarão a aumentar de forma constante e que os cenários desenvolvidos pelo IPCC podem se tornar realidade!

E, na verdade, indo para estudar os conceitos básicos da física, vocês encontra que a quantidade de CO2 presente na atmosfera DEPENDE da temperatura do oceano. Quando está muito quente, começam a não absorver mais dióxido de Carbônio. E isso, naturalmente produzido pelas plantas durante a noite, é adicionado a essa (porção pequena) produzido por atividades humanas, ajudando a aumentar o nível de CO2 atmosférico.

Sim, você leu certo … as plantas emitem CO2 durante a noite. Vocês não sabiam?

Por fotossíntese , as plantas produzem a glicose através da combinação de moléculas de CO2 e as de H2O, proferindo, como “hiato do produto”, as moléculas de oxigênio. Isso acontece durante o dia, todos os dias, quando houver luz solar. Para entender o que é esse processo natural, nós pensamos que a extração de petróleo e sua conversão em combustível.

Durante a noite, as plantas realizam a respiração . O seja, utilizam a glicose produzida durante o dia, que combinam com moléculas de oxigênio descartados durante a fotossíntese e produzem CO2, H2O e energia. E este processo, a fim de entender o que é, podemos comparar o uso do combustível acima, para alimentar um gerador elétrico.

Muitos anos se passaram … e cada vez mais insistentemente, os meios de comunicação tradicionais têm falado de cenários catastróficos e resultados preocupantes de modelos matemáticos. As simulações, na prática, eles deram mais e mais catastróficos resultados como o passar dos anos. E isso levou os grandes (?) do mundo, para se reunir para decidir o que fazer. Ou … para decidir até que ponto as super potencias poderiam impor sanções e limites para o desenvolvimento tecnológico, a todos os países subdesenvolvidos, que são infelizmente,  as únicas vítimas da teoria acima do AGW.

Estas simulações, no entanto, descobriu-se que tem um problema grave, de modo a ser praticamente totalmente não fiáveis.

Na prática, eles assumem, sem fundamento, que  a atividade solar (ou o Solar irradiância total) do seus modelos matemáticos é definida constante, mas que não é constante … e é considerado sem “praticamente nenhum impacto” pelos cientistas, porque suas variações são extremamente pequenas durante os 11 anos do ciclo solar médio.

2016-TIM-TSI-Reconstrução

Na verdade, como vimos antes, a ETI é considerada significativamente diferente na REAL. Na verdade, ele é calculada numa órbita da Terra CIRCULAR, quando na verdade a do nosso planeta é elíptica, com uma excentricidade que varia constantemente no tempo. Calcula-se fora da atmosfera da Terra … como vimos no artigo  https://sandcarioca.wordpress.com/2015/12/07/influencia-solar-no-clima-da-terra/ , a ETI varia de hemisfério para hemisfério … de latitude à latitude, de ano para ano. E esta variação, mesmo que aparentemente muito modesta, envolve uma enorme variação da energia recebida pelos 2 hemisférios do planeta (mas também, de fato, a partir das zonas individuais do mesmo hemisfério) e isto provoca ainda maiores variações no campo do clima. Sabemos também que, devido à precessão dos equinócios, a Terra expõe de forma diferente hemisférios ao sol, dependendo da época do ano e ciclo de precessão.

800px-Precessione5

Assim, ao longo do tempo, o contexto em que você deve calcular a evolução do clima do nosso planeta, eles mudam completamente, embora, aparentemente, essas mudanças são imperceptíveis. Considerar estas alterações insignificantes, é para fazer qualquer simulação sem utilidade. E os resultados daqueles que podem ser desenvolvidas, não podem de forma alguma ser considerado “confiável”.

No entanto, apesar de tudo isso (que os cientistas sabem perfeitamente), os meios de comunicação tentam convencer tantas pessoas quanto possível que os resultados da simulação, deve ser entendida como projeções, que são previsões se tornar realidade … a menos que …
E é precisamente a diferença entre PROJEÇÃO e PREVISÃO e que se sustenta o sucesso de uma teoria que alguém se atreveu a dizer:

A atividade solar não  AFETA  o clima….. 

Isso, na minha casa, isso significa que o Sol pode sair … porque é muito inútil. No entanto, a temperatura diminui à noite … ou mesmo no inverno do que no verão. Se a atividade solar era totalmente irrelevante para fins do clima do nosso planeta e, portanto, a temperatura percebida por nós, ele deve permanecer constante. Porque varia em vez constantemente?

AirtemperatureGreenland20000years

É evidente, portanto, que a temperatura do nosso planeta varia para um número de causas que até à data, obviamente, tem sido ignoradas.

Considerem também o fato de que os estudos sobre as Alterações Climáticas , baseiam-se cerca de 97% em simulações matemáticas.E se estes são distorcidas pelas deficiências acima, pode-se deduzir que os mesmos estudos são tendenciosos ao 97%!

Além disso, ultimamente, verifica-se que os modelos matemáticos tem sido muito superestimados na sensibilidade climática, mas também (e acima de tudo, eu diria) foi ignorada a difusão do calor da litosfera e os oceanos, ao que parece, tem sido considerado muito pouco capacidade dos oceanos para aquecer a atmosfera (ainda me lembro um colunista que alegou, sem dúvida, que os oceanos foram aquecidos pela atmosfera).

No final deste longo discurso, então, podemos dizer que toda a teoria do aquecimento global antrópico, é baseado em falso,  dados falsificados, construído em uma mesa com base em modelos matemáticos incorretos e valores constantes em vez de variáveis e falta de outros parâmetros e variáveis fundamentais. Mas para ele a pesar da realidade cada ano é mais quente, e eu aposto que o 2016 para o IPCC, NASA, NOAA será mais quente do 2015 e o mais quente de sempre….

Claro, as simulações climáticas exigem supercomputador capaz de trilhões de operações por segundo. E, apesar disso, as chances de ser capaz de simular os longos períodos de clima do nosso planeta, são infinitesimais. Para isso, eles fazem simplificações. Mas ignorar completamente alguns fatores parece um pouco excessivo. Você não acha?

Enquanto isso, nós podemos desfrutar de Ludovico Einaudi, que passou a tocar com seu piano nas partes da Groenlândia como parte de uma campanha do Greenpeace para combater as mudanças climáticas.

Pergunta: Quanto CO2 foi emitida para trazer o bom músico e seu piano até esta localização esplêndida?

Pedro Armestre:

Divirta-se….

SAND-RIO

3 Comments

  1. Guilherme
    Posted 12 julho 2016 at 3:02 AM | Permalink

    E se pudéssemos somar também o fato que a superfície da Terra é mutante, devido a tectônica das placas, permitindo que o calor do núcleo, esteja mais próximo da superfície, de vez em quando?

  2. Leandro Leite
    Posted 12 julho 2016 at 10:10 PM | Permalink

    E se o mundo começar a esfriar, vão fazer manifestação na rua com o ”pixuleco” do Al Gore ou vai tá tão frio que ninguém vai querer ir para a rua se manifestar?

  3. leonardopires28
    Posted 13 julho 2016 at 10:56 PM | Permalink

    Sand. Hoje vi um vídeo que falava da explosões solares. Fizeram ate um paralelo com a profecia Maia sobre o fim do mundo em 2012. Os camaradas estavam preocupados com a ejeção de massa coronal devido as explosões causadas pelas manchas solares. Falaram ate que o sol estaria na mesma posição que a 26 mil anos atrás, no fim do período glacial. Mencionaram uma possível inversão do campo magnético terrestre. O campo magnético terrestre nao e reativo de acordo com a atividade solar? Como na lei da ação e reação?


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: