O ballet da CO2

O dióxido de carbono, vocês sabem, no sentido antropocêntrico (e míope) no mundo, de quem quer salvar o mundo, isso significa apenas duas coisas: Emissões e concentração. O primeiro são os que produz o homem com as suas atividades – conceito mais míope porque o sistema produz mais CO2 para os seus fatos naturais – enquanto que a segunda é a quantidade deste gás que está localizado na atmosfera. Ele é medido em partes por milhão e quantidades, de acordo com as últimas observações, a mais de ppm 400, ou seja, 30% a mais do que o quanto se estima que havia na atmosfera na era pré-industrial.

A teoria é (ou seria) que sempre no termo antropocêntrica (e míope) acima, as duas coisas, emissões e concentração, deve ir de mãos dadas. Aumenta o primeiro, aumenta o segundo, é claro. Mas, ultimamente, há algo mais novo. Para entender o que, vocês devem montar dois pedaços de notícias, porque, por si só, nenhuma das fontes deixa claro o que vamos ver agora com o problema.

A primeira fonte é o Guardião , o jornal on-line Inglês, que incorpora o relatório anual sobre a produção de energia da BP. O título diz: ” As emissões globais de carbono pararam em 2015, diz  a BP “. Não é ruim … Nós podemos ler mais tarde no corpo que o crescimento foi de apenas 0,1% do ano passado. Então, não é uma parada, mas uma desaceleração. Na origem deste grande sucesso, de acordo com o Guardian,  teria sido a força renovada para colocar na corrida energética recursos renováveis e virar as costas  para o carvão, cuja utilização tem caído, de acordo com a BP, 1,8% em relação a 2014 . O fato de que o consumo global de energia aumentou apenas 1% e que este é o menor crescimento nos últimos 10 anos foi considerado um acessório. Mas isso não é o ponto, para aqueles que querem se livrar dessa confusão de percentagens há sempre os relatórios disponíveis.

O ponto levanta a segunda fonte, ou um estudo legal que saiu fora fresco na Nature Climate Change:

El Niño e registrar aumento de CO2

Portanto, como muitos sabem, este ano tivemos  um muito intenso El Niño,  resultando em uma enorme transferência de calor das águas equatoriais do Pacífico para a atmosfera. Um mecanismo que resulta por sua vez em uma produção endógena maciça ( não de origem humana) de CO 2. A partir das observações em Mauna Loa, a série temporal de referência para o CO2, é visto de fato um aumento da concentração apenas sustentado, bem 3,15 (+ o- 00:53) ppm em relação ao ano passado. A consequência, escrevem os autores do documento do NCC, será aquele que, para este ano, pela primeira vez irá medir a concentração de CO2 na atmosfera de forma estável acima de 400 ppm, na verdade, para ser mais preciso, uma concentração média anual de 404,45 (+ 00:53 O-) ppm.

Assim, minimizando as emissões (de crescimento), mas a concentração no máximo, devido ao El Niño (evento natural), o que tem impulsionado o segundo, apesar da desaceleração do primeiro. Isto significa que um planeta mais quente – esta é a terra, sempre que haja El Nino, e por períodos mais longos, durante os interglaciais – promove a concentrações mais elevadas de CO2. Pergunta: quanto da concentração de dióxido de carbono, hoje, é devido às emissões antropogénicas e quanto a esses mecanismos de  libertação de curto e longo prazo? Para responder, supondo que vocês tem medições confiáveis, vocês devem entrar nos meandros da relação entre os diferentes isótopos estáveis de carbono, com o qual você pode identificar as fontes de emissões, ou pelo menos definem a antrópica ou a natural. Eu não sei se os autores do documento tem feito isso, talvez ele teria vestígios encontrados no seu comunicado de imprensa , ou em abstrato, o fato é que 15,3 ppm em um ano são muitos e crescimento de 0,1% nas emissões é muito pouco.Evidentemente, a natureza quando você colocar pode fazer as coisas melhor do que nós, incluindo aquecer o planeta. Para aqueles que tinham dúvidas, há sempre a etiqueta mortal do Altan publicado no Expresso, na semana passada.

O homem diz: Temos que deixar a Terra assim como estava (no passado). O menino responde: Uma bola de magma fedorenta?

Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: