Geografia da uma mudança climática

A matéria mais fascinante de todos aqueles que eu tenho estudado (ou fingido de estudar), quando  estava na escola, era a geografia.
As lições me forneceram uma maneira de viajar, mesmo com a imaginação, em terras distantes … sabendo dos detalhes, características, a localização, e de lá ‘…. junto com a história, até mesmo os hábitos e costumes e, claro, a história. Povos e lugares que muito poucos têm a oportunidade de visitar e aprender em suas vidas.
E a notícia mais chocante a esse respeito é que a geografia, de fato, não é mais ensinada nas escolas. Por quê?
Talvez porque eles realmente sabem como as coisas podem tornar os jovens menos “controlável”, portanto … quanto menos você souber, melhor!

Os exemplos mais óbvios disso são 2 e  referem-se às 2 áreas de gelo mais rico do mundo: Antártica e a Groenlândia.

Da antártica tudo mundo tem falado muito  e em todos os lugares … e que a grande maioria do povo tem sido sempre convencido de que ele era um grande, único compacto continente, … inteiramente coberto por gelo. A realidade é um pouco diferente … e é reproduzido no mapa seguinte:

present_day_big

É lógico esperar duvidas …. Virando-se para a Internet há vários mapas do continente localizada no Pólo Sul livre de gelo. E todos, mais ou menos, relatam os mesmos resultados.
Daí a pergunta: sabendo que só o gelo continental poderia, derretendo, influenciar o nível do mar, porque o gelo da Antártida, quanto gelo é “marinho” e quanto em   vez disso é “continental “?

Nós todos sabemos que a Groenlândia é a maior ilha do mundo (A Austrália é considerada um continente), e, embora é parte do continente (norte) americana, é uma parte integrante da Europa.
Todo mundo sabe que esta ilha é coberta de gelo … muito gelo … é frio … onde o gelo derrete (pouco na verdade) e de volta se re-compacta … onde há “rios” de água que se parecem com pinturas …

… Mas poucos sabem que a Groenlândia é, na verdade, um imenso “atol” (ou uma coisa  similar).
Sim …. porque a investigação tem produzido uma nova topografia dataser da Groenlândia,  que nos mostra uma situação um pouco diferente da realidade e que vemos na seguinte mapa:

Groenlandia_1

Como podemos ver, no meio da imensa “ilha”, há o mar …. congelado e coberto de 3000 metros de gelo … mas há o mar.

Groenlandia_2Agora, eu realmente não tenho idéia de como ele deve ser classificado como o gelo formado sobre um mar completamente congelado, mas eu ainda acho que as estimativas propostas pelos amantes pessimistas e mentirosos do AGW, que falam de um aumento no nível do mar de vários metros por causa do degelo iminente do gelo continental da Gronelândia, tem que ser  um pouco revista!

Não tanto porque, na realidade, a maior parte do gelo da Groenlândia repousa sobre o “mar” (congelado) … mas  sobre o fato de que um aquecimento do hemisfério norte (improvável), resultaria em um resfriamento do Oceano Atlântico que resultaria em um novo Dryas recente .

alley2000

E o Dryas recente, que ocorreu a partir de 14.500 anos e terminou há 11.500 anos atrás, finalmente, levou a uma forte queda nas temperaturas registradas  em todo o mundo (no gráfico a temperatura e a acumulação de neve  na Groenlândia).

https://sandcarioca.wordpress.com/2015/01/15/alteracoes-climaticas-o-dryas-recente/

https://sandcarioca.wordpress.com/2010/08/29/o-periodo-de-resfriamento-o-dryas-recente/

https://sandcarioca.wordpress.com/2015/07/29/dryas-recente-impacto-de-um-meteorito-que-mudou-a-historia/

Em conclusão … Muitas vezes se omitem muitos pequenos detalhes …. que, no entanto, fazem a diferença.

SAND-RIO

2 Comments

  1. Wagner Mariño Abreu
    Posted 28 janeiro 2016 at 7:42 PM | Permalink

    Tenho acompanhado suas postagens a algum tempo e as acho muito interessantes.
    Gostaria de receber seus comentários sobre a seguinte “teoria” (por assim dizer): “É mais provável que ocorra um aumento do nível dos oceanos motivado por vulcões submarinos do que pelo degelo dos polos.”
    Compartilho da ideia de que não existe aquecimento global antropogênico, mas, em relação ao aumento do nível do mar, acredito que os vulcões submarinos (hoje mais divulgados) poderiam causar diferenças significativas. Será que não?
    Ficaria feliz de ver seus comentários sobre essa possibilidade.
    Abraços e continuarei acompanhando.

    • Posted 28 janeiro 2016 at 8:12 PM | Permalink

      poderia acontecer só com muitos vulcões submarinos em atividade abaixo da calota polar e na antartida. Mas um (ou muitos) vulcão submarino nunca poderia ser responsável pelo aumento do nível do mar. Teria que ser muita mas muita lava saindo do interior da Terra e assim em outra parte o fundo do mar iria se aprofundar. O planeta tem recursos físico materiais limitados e não infiníveis.


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: