A base das mudanças climáticas

Eu percebo, cada vez mais, que aqueles que vêm para este site para discutir os assuntos desse blog tentando defender a pseudo teoria  do aquecimento global antropogénico, mas eles sabem muito pouco ou nada de mudança climática, das causas  e dos tempos de atuação.
Infelizmente, as causas dessa “ignorância” (no sentido literário do termo, ou seja, que “ignoraram”) são as mais diversas … em primeiro lugar, a educação que muitas vezes deixa as coisas como elas são e que está se tornando uma coisa nada menos do que ridícula. Não porque os professores não estão à altura da tarefa, mas sim ao fato de que a eles é negada a chance de transmitir o seu conhecimento prático no momento e na maneira correta.

Agora, vamos para o problema …:
Os cientistas, desde o final dos anos 70, ou seja, depois de ter enfrentado uma década  mais fria do século, eles perceberam que as temperaturas globais estavam voltando a subir. A partir daquele momento eles começaram a se perguntar por que … e onde estávamos nos metendo se ……

Aquele “se …” é assim multifacetados e mistériosos que não vou entrar aqui, caso contrário vamos acabar em 2100 com as explicações, os detalhes e links  exigidos (como se podem melhor fundamentar a oferta como um fato dado, evento ou teoria).
Vou me limitar à mera tópico climático.

Primeiro  preciso explicar para muitas pessoas, que a atmosfera da Terra tem uma composição muito específica, que varia tanto com a altura do solo, que com a latitude …. É uma mistura de vários gases mais ou menos inertes, mais ou menos abundantes e populares … e alguns deles parecem ter uma variável percentual no tempo e no “espaço” (definido como latitude / longitude, e altura).

A composição de  “base” da atmosfera é aproximadamente a seguinte:

  • O nitrogênio (N2): 78,08%
  • O oxigênio (O2): 20,95%
  • Árgon (Ar): 0,93%

Como você pode ver, 99,96% da atmosfera da Terra, é composta de apenas 3 gás. No restante 0, 04%, há todos os outros gases, que são, em geral:

  • O vapor de água (H2O): 0,33%, em média (variando de cerca de 0% a 5,6%)
  • O dióxido de carbono (CO2): 0,032% (variável)
  • Neon (Ne): 0,00181%
  • Hélio (He): 0,0005%
  • O metano (CH4): 0,0002% (variável)
  • Krypton (Kr): 0,000011%
  • Hidrogênio (H2): 0,00005%
  • Xenon (Xe): 0,000008%
  • O ozônio (O3): 0,000004% (variável)

Há, além disso, os vestígios de

  • Os óxidos de nitrogênio (NO, NO2, N2O)
  • O monóxido de carbono (CO)
  • O amoníaco (NH3)
  • O dióxido de enxofre (SO2)
  • O sulfeto de hidrogênio (H2S)

Com certeza haverá alguma outra “sujera” de natureza antropogénica … mas tudo bem … realmente não importa, neste contexto!

De todos estes gases, os mais importantes para os efeitos estufa são:

  • O vapor de água (H2O)
  • O dióxido de carbono (CO2)
  • O metano (CH4)
  • O óxido nitroso (N2O)
  • Hexafluoreto de enxofre (SF6)

Se examinarmos a importância destes gases dentro do efeito estufa, nós vemos que o vapor de água tem uma influência até 98% desse efeito … O dióxido de carbono tem uma influência até 15-20% mas nem todos concordam com estes dados, e muitos estudos ainda não foram verificados experimentalmente. O metano tem uma influência igual a cerca de 8%.
Quanto ao óxido nitroso, isto é mil vezes menos presentes da CO 2 na atmosfera, mas é quase 300 vezes mais potente na retenção de calor.

Por que, então, a atenção dos cientistas tem se concentrado em CO2?
A resposta é simples: O CO2 é emitido por várias atividades industriais, e é portanto, taxável!

Muitas vezes temos visto em nossas páginas, os gráficos das temperaturas reconstruídas nos últimos mil anos. E estes gráficos mostram um fato indiscutível: a temperatura do nosso planeta está sempre mudando.

GISP2 TemperatureSince10700 BP com CO2 a partir de EPICA DOMEC

Isto significa que o clima está mudando constantemente e para ter uma idéia de como ele muda, temos de estudar o clima em muito longos períodos.
Imaginamos um gráfico com a evolução da temperatura ao longo do tempo.

Se nós construímos o gráfico com dados meteorológicos, poderíamos facilmente inserir um valor para cada ponto de tempo. Isto irá permitir-nos reconstruir uma curva dentro de alguns dias iria começar a nos dar pistas “reais” como a temperatura está mudando.

Mas se nós construímos o gráfico com dados climáticos, devemos introduzir um valor para cada 30 a 40 anos de pesquisas.
Isso significa que até à data, o melhor (e mais preciso) os pressupostos, podemos entrar apenas um ponto. Na verdade os únicos dados uteis a nível mundial, são aqueles detectados por satélite. E os satélites só existem a partir do final dos anos 60! Não que os controlos no terreno são sempre apenas errados … mas eles não têm suficiente distribuição espacial homogênea e muitas vezes também não têm um “histórico” consistente.

É inegável, portanto, que, a fim de discutir sobre possíveis mudanças climáticas, é necessário preencher o nosso gráfico de temperatura “climatica” com valores inferidos a partir de reconstruções feitas mais ou menos precisas, talvez, pela retirada do núcleo de gelo da Antártida e da Groenlândia ou analisando sedimentação nos lagos ao redor do mundo. Ou mesmo através do estudo dos anéis de crescimento dos árvores maiores.
Em breve … você não pode estudar o clima diretamente … tendo começado recentemente a atingir um claro e uniformemente dados distribuídos em  nível global.
E é precisamente por esta causa particular que muitas vezes acontecem os erros e as distorções da realidade … mudando para o “quente”, a tendência de temperatura.

Muitas vezes em vários blogs (incluindo este) foram publicados artigos sobre a confiabilidade real das medições feitas por controladores no chão … As unidades de comando que muitas vezes não são devidamente calibrados ou depois de alguns anos  se encontram no meio do trânsito da cidade ou na borda de uma pista de qualquer aeroporto internacional.
Bem … a confiabilidade das medidas no terreno é precária. Seja que se trate de Índices de “hobby” (para o qual  tem para a venda também as unidades de cor preta, que, em seguida, absorvem mais calor), seja que se trate de unidades de “profissional” de controlo (para a qual  existem mil objeções).

Mas, independentemente de tudo isso, a pergunta é sempre a seguinte:

Durante os períodos mais frios do século passado, conhecida como a Pequena Idade do Gelo, a temperatura a nível local e global, era ou não era menor que a atual ou até mesmo no período da Idade Média?

A resposta, é claro, sempre é afirmativa …

Portanto, eu me pergunto o que é tão estranhamente perturbadora se um aumento de temperatura ocorre após um longo período durante o qual foram mais frias do normal?
… Isso é a dinâmica do clima da Terra, sua complexidade e variabilidade, tem sido conhecido desde tempos imemoriais. E eles sabem que os norte-americanos, com seu próprio território caracterizado pela alta variabilidade climática … verão e inverno …. Mas sabemos bem também aqui no Brasil.
E ainda existem pessoas que ignoram totalmente todas essas informações de “histórico”, aceitando sem pensar um momento o que é dito.

Eu posso pensar, por exemplo, aos dados relativos a elevação dos mares nas próximas décadas. Material louco … Você sabia que nos últimos 18.000 anos, ou então, como resultado da fusão do gelo continental (que na época cobria grande parte do hemisfério norte), o nível do mar subiu por 120-130 metros?

Ou … Você sabia que durante a guerra da independência (1775-1783), nos Estados Unidos, George Washington liderou o exército dos separatistas habilmente explorando o rigoroso inverno e várias vezes passou os rios congelados de Nova Jersey e Pensilvânia?

Portanto, para concluir,  partimos de um fato, que as temperaturas no início de 1800 foram menores do que hoje, usando dados incompletos, desigual e imprecisos, se mistura tudo com  excelentes finanças , e teremos uma teoria, a do aquecimento global antrópico, segundo a qual, nas últimas décadas as atividades humanas estão a conseguir fazer o que a natureza não tem feito em 18.000 anos de mudanças climáticas naturais.

O que dizer? … bem feito, somos poderosos!

Mas, evidentemente, não é assim!

One Comment

  1. José Smokovicz
    Posted 26 novembro 2015 at 10:42 AM | Permalink

    …não ligue para estes babacas…tem muito ecologista de “teclado”…tem gente muito burra!


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: