Estamos sendo enganados com dados falhos sobre o aquecimento global

Embora tenha surgido por sete anos ou mais, um dos escândalos mais extraordinários de nosso tempo o Climagate nunca atingiu as manchetes. No entanto, outro pequeno exemplo do que ultimamente me chamou a atenção foi quando, na sequência dessas alegações  que o 2014 foi “o ano mais quente já registrado”, eu vi a manchete em um blog clima: “maciçaadulteração com temperaturas na América do Sul”. As evidências sobre Notalotofpeopleknowthat, descoberto por Paul Homewood, foi realmente impressionante.

Uma vista satélite da Antartica

 

Intrigado por essas “2014 mais quentes de sempre” reivindicações, que foram liderados pelo mais citado de todos os cinco registros de temperatura globais oficiais – Instituto Goddard da NASA para Estudos Espaciais (Giss) – Homewood analisou um lugar no mundo onde Giss estava mostrando temperaturas ter aumentado mais rapidamente do que em qualquer outro lugar: uma grande parte da América do Sul que se estende do Brasil para o Paraguai.

Observando que há estações meteorológicas  no chão, ele decidiu se concentrar em três estações rurais, cobrindo uma área enorme do Paraguai. Giss mostrou-o como tendo registrado, entre 1950 e 2014, um aumento de temperatura especialmente acentuada de mais de 1.5C: duas vezes o aumento global aceitado para o todo o século 20.

Mas quando Homewood  então foi capaz de verificar os números do GISS contra os dados originais de onde foram derivadas, ele descobriu que eles tinham sido alterados. Longe de o novo gráfico que mostra qualquer aumento, ele mostrou as temperaturas no fato de ter diminuído ao longo desses 65 anos por um grau completo. Quando ele fez o mesmo para as outras duas estações, ele encontrou o mesmo. Em cada caso, os dados originais não mostraram um aumento, mas um declínio.

Homewood havia de fato descoberto mais um exemplo dos milhares de peças de evidências vindo à luz nos últimos anos que mostram que algo muito estranho vem acontecendo com os dados de temperatura invocados por cientistas do mundo. E, em particular, pelo Painel da ONU Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), que tem impulsionado o maior e mais caro susto na história: a crença de que o mundo está nas garras de um aquecimento sem precedentes.

Como temos vindo foi dito que as temperaturas globais, de repente, tomaram um grande salto para cima, para o maior nível em 1.000 anos. Na verdade, tem havido o maior do seus pulos para cima entre 1860 e 1880, e 1910 e 1940, como parte desse aquecimento natural gradual desde que o mundo surgiu a partir da suas secular “Pequena Idade do Gelo” cerca de 200 anos atrás.

Essa crença tem descansado inteiramente em cinco registros oficiais de dados. Três destes são baseados em medições feitas na superfície da Terra, as versões de que são então compilado por Giss, pela Administração Oceânica e Atmosférica Nacional dos EUA (NOAA) e pela Universidade da Unidade de Pesquisa Climática da East Anglia trabalhando com o Centro Hadley para a  previsão do clima, parte do UK Met Office. Os outros dois registros são derivados a partir de medições feitas por satélites, e, em seguida, compilados por Sistemas de Sensoriamento Remoto (RSS) na Califórnia e da Universidade do Alabama, em Huntsville (UAH).

O gráfico ajustado do Instituto Goddard de Estudos Espaciais

Nos últimos anos, estas duas maneiras muito diferentes de medir a temperatura global cada vez mais vêm apresentando resultados bastante diferentes. O registro com base em superfície tem mostrado uma tendência de temperatura crescente até 2014, como “os anos mais quentes desde que os registros começaram”. RSS e UAH têm, por sua vez,  vem registrando 18 anos sem nenhum aumento na tendência, com o 2014 no ranking tão baixo quanto apenas o sexto mais quente desde 1997.

Uma surpresa é que os três registros de superfície, todos geridos pelos crentes apaixonados do aquecimento artificial, na verdade derivam a maioria de seus dados da superfície terrestre a partir de uma única fonte. Este é a histórica Rede Global do Clima (RDGH), gerido pelo Centro Nacional de Dados Climáticos dos EUA sob NOAA, que por sua vez vem no âmbito do Departamento de Comércio dos EUA.

Mas dois aspectos deste sistema para medir as temperaturas de superfície têm sido preocupante em uma gama crescente de estatísticos, meteorologistas e especialistas bloggers de ciência climática. Uma delas é que a rede mundial de estações supostamente a partir do qual RDGH desenha seus dados é falho. Até 80 por cento ou mais da superfície da Terra não é coberta com fiabilidade. Além disso, por volta de 1990, o número de estações caiu em mais de metade, de 12.000 para menos de 6.000 – e a maioria dos restantes estão concentrados em áreas urbanas ou locais onde estudos têm mostrado que, graças ao “efeito ilha de calor urbano”, as leituras podem ser de até 2 graus mais elevados do que nas áreas rurais, onde milhares de estações foram perdidas.

Abaixo, os dados brutos em forma de gráfico

Para preencher as enormes lacunas, aqueles que compilam os registros têm recorrido a informatizado “infilling”, em que as temperaturas mais elevadas registradas pelas estações restantes são projetadas para vastas áreas circundantes (Giss permite que as estações ‘solitarias’ conseguem dar uma leitura cobrindo 1,6 milhões de milhas quadradas) . Isso por si só contribuiu para a subida acentuada das temperaturas mostradas nos anos após 1990.

Mas ainda mais preocupante foi a evidência de que mesmo esses dados, em seguida, foram submetidos a contínuas “ajustes”, invariavelmente, em apenas uma direção. Temperaturas anteriores são ajustadas para baixo, as mais recentes para cima, dando assim a impressão de que eles subiram muito mais acentuadamente do que foi mostrado pelos dados originais.

Um exemplo gritante precoce desta foi descoberto por Steve McIntyre, o estatístico que expôs a trapaça do computador por trás desse famoso gráfico “taco de hóquei”, amado pelo IPCC, que pretendia mostrar que, ao contrário das evidências anteriores o 1998 havia sido o ano mais quente por 1.000 anos. Foi McIntyre, que, em 2007, descobriu os ajustes retrospectivos  feitos aos registros de superfície dos EUA entre 1920 e 1999, compilados pela Giss (então executados pelo ativista do clima  James Hansen). Estes reverteu uma tendência geral de resfriamento em uma tendência ascendente de 80 anos. Mesmo Hansen tinha anteriormente aceite de que os “dust bowl” 1930 foi a mais quente década nos US  de todo o século 20.

Pesquisadores assíduos, desde então, revelaram inúmeros exemplos semelhantes em todo o mundo, desde os EUA e a Rússia para a Austrália e Nova Zelândia. Na Austrália, um arrefecimento de 1 grau por século nos anos 80 foi transformado em uma tendência de aquecimento de 2,3 graus. Na Nova Zelândia, houve uma grande disputa acadêmica quando os dados não ajustados “” que não mostram nenhuma tendência entre 1850 e 1998, mostrou ter sido “ajustados” para dar uma tendência de aquecimento de 0,9 graus por século. Esta nova versão falsificada foi, naturalmente, citada em um relatório do IPCC (ver “A Nova Zelândia NIWA acidente de trem temperatura” no Watts Up With That blog de ciência, WUWT, que tem desempenhado um papel de liderança em expor tais miseráveis figuras).

De longe a conta mais abrangente dessa corrupção por atacado da ciência adequada é um artigo escrito para o Instituto de Política de Ciência e Pública, “Temperatura Registros de superfície:? Política de-Driven Deception”, por dois meteorologistas veteranos dos EUA, Joseph D’Aleo e Anthony de WUWT Watts .

Um dos pontos mais provocantes decorrentes do debate sobre as alegações de que 2014 foi “o ano mais quente ” veio do  acadêmico Timothy Ball quando, em um post recente no WUWT, ele usou a evidência dos dados de ice-core para discutir que as temperaturas recentes da Terra classificam no menor de 3 por cento de todos os registados desde o final da última era glacial, 10.000 anos atrás.

Na realidade, as implicações de tais distorções dos dados vão muito mais longe do que apenas representa uma das aberrações mais bizarras da história da ciência. O fato de que os nossos políticos tenham caído para toda essa chicana assustadora deu a Grã-Bretanha a política mais louca e suicida de energia (moinhos de vento inúteis) de qualquer país do mundo.

Mas, pelo menos, se eles estão esperando para ver que o “tratado climático universal”, a ser assinado em Paris, em Dezembro próximo, podemos ter certeza de que eles não  vai mais dizer  que 2014 foi o ano mais quente da história e irão substituir o 2014 com o 2015 onde com outros dados falsificados dirão que o ano 2015 é o ano mais quente nos últimos 4000 anos.  .

Por

http://www.telegraph.co.uk/comment/11367272/Climategate-the-sequel-How-we-are-STILL-being-tricked-with-flawed-data-on-global-warming.html

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/01/20/massive-tampering-with-temperatures-in-south-america/

3 Comments

  1. Posted 20 outubro 2015 at 10:20 PM | Permalink

    Acredito que a falsificação dos dados agora está sendo amplificada, sem o menor noção de limites.
    Veja um exemplo: de 2010 para trás se vc fizer uma pesquisa da maior temperatura atingida no Rio, vai encontrar o valor de 43.2 em 1984. A partir de 2012 foi dito que o “novo” record de temperatura para o rio foi no ano de 2012 com o valor de 43.2 e reduziram o record anterior de 43.2 de 1984 para 43.1. Reduziram um decimo do registro anterior somente para parecer que o aquecimento global continua nos tempos atuais.

  2. Antônio Gomes
    Posted 23 outubro 2015 at 12:19 PM | Permalink

    É o que me parece que uma nova era glacial já esta dando as caras, daí o clima esta tão instável em todo mundo. E verifiquem que esta piorando rapidamente.

  3. Posted 28 outubro 2015 at 6:41 PM | Permalink

    bem legal!


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: