O outro relatório sobre o clima

Em 31 de março de 2014, o quinto de uma série de relatórios acadêmicos produzidos pelo Painel Internacional Não-Governamental sobre Mudanças Climáticas (NIPCC), Climate Change Reconsidered II: Impactos biológicos , foi lançado para o público. Embora pouco relatados na mídia principal, esta nova publicação representa um relatório independente, abrangente e confiável sobre o estado atual da ciência do clima. É uma resposta à propaganda posto para fora pelo Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudança Climática (IPCC) e seus lacaios e uma refutação direta que há cientistas climáticos reais disputar as conclusões dos alarmistas da mudança climática. Para aqueles que não aceitam as reivindicações da ciência consenso ou as garantias fátuo que o aquecimento global é uma ameaça iminente por políticos vazios, este relatório lança luz sobre a verdadeira ciência por trás do aquecimento global e seus possíveis efeitos.

A notícia tem sido tudo sobre as ondas, âncoras fôlego e diversos outros cabeças falantes gravemente entregando a notícia de que o nosso mundo está em perigo. Dizem-nos que temos de desistir de nossos hábitos irresponsáveis, parar de usar combustíveis fósseis, reduzir nossos CO 2 emissões ou ira indignado rosto da natureza. O chefe do IPCC, Rajendra Pachauri, tem ido tão longe a ponto de atacar fracking, o que reduziu as pelo Dr. S. Fred Singer e da Política de Ciência e Projeto Ambiental (SEPP).O objetivo era produzir uma avaliação independente das evidências científicas disponíveis sobre o tema do aquecimento global induzido pelo dióxido de carbono em antecipação ao lançamento do Quarto Relatório de Avaliação do IPCC (AR4). NIPCC cientistas concluíram IPCC foi tendenciosa em relação a fazer projeções futuras das mudanças climáticas, discernindo uma influência significativa induzida pelo homem, sobre as tendências climáticas atuais e do passado, e avaliar os impactos de possíveis induzida pelo dióxido de carbono mudanças ambientais sobre a biosfera da Terra.

emissões, tornando o gás natural mais abundante. Não há soluções são aceitáveis ​​para a mudança climática cabala curto de desindustrialização, parece.

“Temos cinco minutos antes da meia-noite”, alertou Rajendra Pachauri. “Não podemos nos isolar de tudo o que acontece em qualquer parte deste planeta. Vai afetar todos nós, de alguma forma ou de outra. “

Mas os cientistas do mundo não têm todos caído em sintonia com os nazistas climáticas da ONU.Há aqueles que têm falado não só fora, mas fornecer uma refutação acadêmica para a máquina de propaganda do IPCC. Quem são estes cientistas dispostos a arriscar suas reputações por se opor ao pensamento de grupo do IPCC? Chamam-se a NIPCC, o Painel Internacional Não-Governamental sobre Mudanças Climáticas. Aqui está uma declaração sobre gênese da organização, tomada de frente do relatório:

NIPCC traça suas origens a uma reunião informal realizada em Milão, Itália, em 2003, organizado

relatório que produziram é longa, mais de 1.000 páginas, e não é o primeiro produzido pelos cientistas de NIPCC. Nela, eles desmascarar as alegações terríveis do último relatório do IPCC, em que os cidadãos da Terra estão ameaçadas de inundações, fome, os ecossistemas em colapso, fracasso econômico e da morte de calor extremo. Não há espaço em um único post do blog para cobrir cada um em detalhe por isso vou contar os pontos principais do sumário executivo do relatório:

    • Modelos climáticos globais não são capazes de fazer projeções precisas do clima até 10 anos à frente, e muito menos o período de 100 anos que tem sido adotado por planejadores de políticas. A produção de tais modelos não devem, portanto, ser utilizado para orientar a formulação de políticas públicas.
    • Nem a taxa nem a magnitude do aquecimento da superfície final do século XX relatado (1979-2000) estava fora do intervalo de variabilidade natural normal, nem foram de alguma forma incomum em comparação com episódios anteriores na história climática da Terra.
    • Solar forçando de mudança de temperatura é provavelmente mais importante do que é atualmente reconhecido.
    • Nenhuma evidência inequívoca existe interferência perigosa no clima global causado por humanos relacionados com CO 2 emissões. Em particular, o cryosphere não está a derreter a uma taxa aumentada; elevação do nível do mar não está se acelerando; e sem alterações sistemáticas têm sido documentadas em evaporação ou chuva ou na magnitude ou intensidade de eventos meteorológicos extremos.
    • Qualquer sinal de clima global humano é tão pequeno que é quase imperceptível contra a variabilidade do sistema climático fundo natural. A mudança climática está sempre ocorrendo.
    • A fase de estase ou resfriamento da temperatura conseguiu o aquecimento leve do século XX. Períodos semelhantes de aquecimento e refrigeração, devido à variabilidade natural estão determinados a ocorrer no futuro, independentemente das emissões humanas de gases do efeito estufa.

Em suma, não há nada de anormal sobre as recentes mudanças no clima do clima está sempre mudando e aqueles que “estabilizar” o clima são tolos. Eles podem também tentar impedir o sol de nascente e poente. Os avisos da desgraça iminente são todos baseados em modelos de computador que provaram ser totalmente confiável, como mostrado abaixo.

Como pode ser visto na figura, a grande maioria das previsões de modelos climáticos preferido do IPCC estão muito longe da verdade. A linha escura pesada é a média, enquanto os círculos e quadrados são dados reais medidos. Ciência é suposto ser o estudo da natureza. Infelizmente, muitos cientistas do clima têm mais confiança em seus brinquedos do jogo de computador do que o mundo físico que deveriam estar estudando.

Mas há mais pontos a serem feitas. Não são apenas os resultados previstos do aquecimento global antropogénico que estão em dúvida, muitos dos pressupostos científicos fundamentais subjacentes às falsas alegações e alarmismo dos relatórios do IPCC merecem um pouco de desbancar também. Se você olhar para o sumário executivo do relatório anterior , Mudanças Climáticas Reconsidered II: ciências físicas , publicado em 2013, há ainda mais detalhes:

    • Dióxido de carbono atmosférico (CO 2 ) é um gás de efeito estufa suave que exerce um efeito de aquecimento de diminuição com o aumento da concentração.
    • A duplicação da concentração de CO atmosférico 2 do seu nível pré-industrial, na ausência de outras forçantes e feedbacks, provavelmente causaria um aquecimento de ~ 0,3 a 1,1 ° C, quase 50% do que já deve ter ocorrido.
    • A alguns décimos de grau de aquecimento adicional, deve ocorrer, não representaria uma crise climática.
    • Saídas modelo publicado em sucessivas relatórios do IPCC desde 1990 projeto a duplicação do CO 2 pode causar aquecimento de até 6 ° C até 2100. Ao invés disso, o aquecimento global cessou por volta do final do século XX e foi seguido (desde 1997) por 16 anos de temperatura estável.
    • Ao longo do tempo geológico recente, a temperatura da Terra tem oscilado naturalmente entre cerca de 4 ° C e -6 ° C em relação à temperatura do século XX. Um aquecimento de 2 ° C acima hoje, deve ocorrer, cai dentro dos limites da variabilidade natural.
    • Apesar de ser um aquecimento futuro de 2 ° C causaria respostas ecológicas geograficamente variadas, não existem evidências de que essas mudanças seriam net prejudicial para o meio ambiente global ou para o bem estar humano.
    • No nível atual de ~ 400 ppm ainda vivemos em um CO 2 mundo morto de fome.Os níveis atmosféricos 15 vezes maior existiu durante o período Cambriano (cerca de 550 milhões de anos), sem efeitos adversos conhecidos.
    • O aquecimento global, desde cerca de 1860 corresponde a uma recuperação da Pequena Idade do Gelo modulado por ciclos naturais multidecadais impulsionado pelo oceano-atmosfera oscilações, ou por variações solares na de Vries (~ 208 anos) e Gleissberg (~ 80 anos) e periodicidades mais curtas .
    • Terra não se aqueceu significativamente nos últimos 16 anos, apesar de um aumento de 8% das emissões de CO atmosférico 2 , o que representa 34% de todo o CO adicional 2 adicionado à atmosfera desde o início da revolução industrial.
    • CO 2 é um nutriente vital utilizado pelas plantas na fotossíntese. O aumento de CO2 na atmosfera “verdes” do planeta e ajuda a alimentar a crescente população humana.
    • Não existe correlação estreita entre a variação de temperatura ao longo dos últimos 150 anos e humanos relacionados com o CO 2 emissões. O paralelismo de temperatura e CO 2 sobre aumento entre 1980 e 2000 AD poderia ser devido ao acaso e não indica necessariamente causalidade.
    • As causas do aquecimento global histórico permanecem incertas, mas existem correlações significativas entre padronização clima e variação multidecadal e atividade solar ao longo dos últimos cem anos.
    • Projecções de ciclicidade solares implica nas próximas décadas pode ser marcado por um resfriamento global ao invés de aquecimento, apesar de contínuas de CO 2emissões.

Talvez a única melhor indicador de que os modelos de computador dos cientistas climáticos estão erradas, e por implicação a suposição de que o CO 2 funciona como um botão de controle de temperatura da Terra também é errônea, é o que não tem acontecido recentemente. Mesmo o IPCC eo Dr. Pachauri admitir que não houve aquecimento global por uma década e meia.Durante este tempo, atmosféricos CO 2 níveis continuaram a aumentar o que, de acordo com as afirmações do IPCC, deveria ter feito a temperatura subir na etapa de bloqueio.

Então aqui está um volumoso relatório, elaborado por cientistas credenciados, que refuta as afirmações do IPCC e outros warmists. A lista dos contribuintes priniciple pode ser encontradaaqui , provando o consenso dos alarmistas falar sobre está longe de ser unânime. No entanto, o presidente fanfarrão dos Estados Unidos, Barack Obama, repete a mentira: “Noventa e sete por cento dos cientistas concordam:. Mudança climática é real e perigosa feita pelo homem” Isso é descaso intencional pela verdade com base em uma falsa alegação por pesquisadores dúplice “. “

Como relatado no jornal canadense The National Post “, o número resulta de uma pesquisa on-line 2009, de 10.257 cientistas da Terra, realizado por dois pesquisadores da Universidade de Illinois. Os resultados da pesquisa devem ter profundamente desapontado os pesquisadores – no final, eles optaram por destacar os pontos de vista de um subgrupo de apenas 77 cientistas, 75 dos que pensavam que os seres humanos contribuíram para a mudança climática. A proporção 75/77 produz a figura 97 por cento que os especialistas agora tout “.

Este “fato” flagrantemente falsa foi repetida uma e outra vez pelos meios de comunicação, que deve verificar os fatos, e por ativistas, que não têm interesse na verdade. Por quê? Um artigo peer-reviewed recente publicado no American Journal of Agricultural Economics , intitulado “Manipulação da Informação e acordos climáticos “, incentiva abertamente defensores do aquecimento global para se envolver em alegações mentirosas, a fim de promover sua causa. Os autores do papel, Fuhai Hong e Xiaojian Zhao, aparecem a defender abertamente a “manipulação de informação” para promover a causa do aquecimento global provocado pelo homem e aqui faz parte do abstrato “melhorar o bem-estar global.”:

Parece que a mídia e algumas organizações pró-ambientais têm a tendência para acentuar ou mesmo exagerar os danos causados ​​pelas alterações climáticas. Este artigo fornece uma justificativa para essa tendência por meio de um modelo modificado Acordo Internacional Ambiental (IEA) com informação assimétrica. Nós achamos que a manipulação da informação tem um valor instrumental, como ex post induz mais países para participar de um IEA, o que acabará por melhorar o bem-estar global.

Em outras palavras, a sua mentira serve um bem maior; o fim justifica os meios. Esta atitude é contrária à ciência e tudo o que ela ensina. A mentira de 97% vai de mãos dadas com a alegação de que não existem trabalhos revisados ​​por pares refutando a farsa do aquecimento global. Uma coleção de 1.350 jornais + peer-reviewed de apoio argumentos céticos contra Alarme AGW pode ser encontrada aqui . Não se deixe enganar por cientistas iludidos que exageram e mentem para outros do que a ciência propósitos. Os cientistas nunca deve mentir, que é o que temos burocratas e políticos da ONU para.

Ainda assim, nem todos os jornais citados no relatório NIPPC é por cientistas que questionam o dogma do aquecimento global. Em muitos casos, os resultados relatados com uma inclinação pró-aquecimento global pode ser interpretada de diferentes maneiras. Os autores NIPCC admitem esta nos relatórios prefácio:

Reconhecemos, como fizemos nos prefácios aos volumes anteriores desta série, que nem todo cientista cujo trabalho citamos discorda com as posições do IPCC, apesar de seus pontos de pesquisa em diferentes direções. Nós reconhecemos que pode haver alguns entre os milhares de cientistas que podemos citar que estão consternados ao ver o seu trabalho citado em um livro escrito por “céticos”. Pedimos-lhes para ler este livro com uma mente aberta e perguntar-se como muito do que eles pensam eles sabem que é verdade é baseado na confiança, talvez equivocada, em declarações veiculadas pelo IPCC. Mesmo os cientistas precisam ser lembrados de que, por vezes, o ceticismo, não conformidade, é o valor mais alto na busca do conhecimento.

Essa é a mensagem mais importante que está sendo apresentado aqui, bons cientistas são todos os céticos. Na sua essência, a ciência se baseia na observação, experimentação e repetidamente.Nada deve ser tomada pelo valor de face ou unicamente na palavra dos outros. Hoje, modelos climáticos passar mais tempo a mudar os dados históricos para ajustar seus modelos do que em corrigir as próprias coisas vacilante. Mas ter coração, as coisas vão, eventualmente, classificar-se para fora, porque mesmo o mais auto iludido cientista não pode negar a própria natureza. Para citar um programa de TV antiga, a verdade está lá fora.

4 Comments

  1. Udo Wrany
    Posted 25 abril 2014 at 5:25 PM | Permalink

    Considerando a possibilidade do Homem ter influência significativa sobre o clima do planeta Terra, e se pensarmos que a massa do Sol corresponde a 99,85% da massa de todo o sistema, incluindo TODOS planetas, chegamos à conclusão que a existência do Homem dentro do sistema, é irrelevante.

  2. JOSE SMOKOVICZ
    Posted 27 abril 2014 at 1:03 PM | Permalink

    O IPCC quer garantir as fabulosas somas de que dispõe para continuar o abobalhamento de boa parte da humanidade…estão fazendo terrorismo…cobrar imposto por arroto de bovinos e “puns” de ovelhas…

  3. Antonio Muniz Gomez
    Posted 27 abril 2014 at 2:19 PM | Permalink

    Rsrs, chega a ser ridículo essa pseudo tese sobre aquecimento causado pelo ser humano. O sol e mares que vão dar a palavra final.

  4. Antonio Muniz Gomez
    Posted 27 abril 2014 at 2:21 PM | Permalink

    Há no outro lada da questão mais um fator aqui na terra que pode mudar o clima rapidamente. O vulcanismo que está aumentando muito, aqui na terra. Inclusive ameaça dos super-vulcões.


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: