A PAUSA NO AQUECIMENTO GLOBAL

O mundo entrou no 17 º ano da maior embaraço da ciência do clima da história-com a pausa no aquecimento global. Apesar do aumento dos níveis de confiança do IPCC e centenas de previsões do modelo do computador, que o clima enervante de idade simplesmente não está se comportando como os especuladores financero-climaticos  dizem que deveria. Afinal, CO 2 continua subindo, e todos nós sabemos que o CO 2 leva o clima da Terra como o termostato em uma casa … ou não?. Não é mais capaz de varrer a falta de aquecimento debaixo do tapete observacional, a comunidade mudança climática começou debatendo sobre as respostas: o calor deve estar escondido no fundo do oceano, deve ser fuligem da China, alguns começaram mesmo a se perguntar se há algo errado com seus modelos. A maioria ainda está convencido de que o calor que falta é escondido em algum lugar porque eles não vão aceitar a explicação mais simples, a teoria do aquecimento global antropogênico é fundamentalmente incorreta.

Rigging_the_data

Em um ano que tem visto um barco cheio de intrépidos abraçadores de árvores ficar preso no gelo no verão da Antártida e América do Norte atacada por fontes do Ártico , os gostos de que não experimentou ao longo de décadas, é difícil convencer os utiles idiotas pseudojornalistas da média brasileira (O mais idiota é um jornalista (?) da Globo que as 8.00 faz o telejornal… não me lembro o nome desse lembe-lembe dos fanaticos verdes, só me lembro que para ele a segunda feira é uma desgraça, e a sexta feira é uma liberação… mas ele não nos libera dos comentários diários cretinos sobre as mudanças climáticas. Ele antes era um fanático do aquecimento global, depois algum explicou para ele que agora se chama mudança climática e ele como um bom escravo sempre nos lembra que qualquer manifestação do tempo é uma mudança climática) e mundial que a ecosfera é em perigo mortal do aquecimento global. Assim como o clima mais quente das últimas três décadas do 20 º século ajudou a fazer reivindicações dos alarmistas do clima parece mais plausível, a pausa fez com que os catastrofistas aquecimento global parece um bando de mais educadas fracos na fé. Finalmente ter que admitir que a pausa não é apenas uma flutuação anual, as forças do AGW está tentando montar um contra-ataque. Sua ofensiva começou com uma peça na revista Nature :

Durante vários anos, os cientistas escreveram fora da tenda, como o ruído no sistema climático: as variações naturais na atmosfera, oceanos e biosfera que impulsionam períodos quentes ou frios em todo o mundo. Mas a pausa tem persistido, provocando uma pequena crise de confiança no campo. Embora tenha havido saltos e mergulhos, a temperatura média da atmosfera têm aumentado pouco desde 1998, em desafio aparente de projeções de modelos climáticos e as emissões crescentes de gases de efeito estufa. Céticos do clima aproveitaram as tendências de temperatura como prova de que o aquecimento global tem paralisada. Os cientistas do clima, entretanto, sabe que o calor ainda deve ser a construção de algum lugar do sistema climático, mas eles têm se esforçado para explicar para onde está indo, se não para a atmosfera. Alguns começaram a se perguntar se há algo errado em seus modelos.

Observe o quarto modesto para dúvidas inserido na última frase, como que para provar que o lobby aquecimentista é realmente de mente aberta sobre a mudança climática. Nada poderia estar mais longe da verdade. Esse pacote de parasitas erário público não são nada se não persistente. A última idéia lançada é que o El Niño de 1997-98 ponta do Pacífico equatorial em um estado frio prolongado que suprimiu as temperaturas globais desde então. Isto foi precedido pela bombagem de enormes quantidades de calor para fora dos oceanos e para a atmosfera, uma tendência agora invertida.


Os ciclos do Pacífico entre quente, El Niño, e fria, La Niña, as fases.

“O 1997 para 98 El Niño foi um gatilho para as mudanças no Pacífico, e eu acho que é muito provavelmente o início do hiato”, diz Kevin Trenberth, um cientista do clima do Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica (NCAR), em Boulder, Colorado.De acordo com esta teoria, o Pacífico tropical deve pular fora do seu período de frio prolongado nos próximos anos. “Eventualmente”, diz Trenberth, “ele vai voltar em outra direção.”

Brilliant. Foi ficando mais frio e poderiam ficar mais frio ainda, mas eventualmente ele vai ficar mais quente. É o clima sangrento! É sempre ficando mais frio ou mais quente, em ciclos que operam ao longo de anos, décadas, séculos, milênios, e até milhões de anos. A verdade surda aqui é que todas as simulações baseadas modelos climáticos que foram apresentados como “prova” de que o clima estava indo errado estava errado . Todos eles. Simulações realizadas antes da avaliação de 2013-14 a partir do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) sugerem que o aquecimento deveria ter continuado a uma taxa média de 0,21 ° C por década de 1998 a 2012. Em vez disso, o aquecimento observado durante esse período foi de apenas 0,04 ° C por década, medida pelo UK Met Office em Exeter e Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia, em Norwich, Reino Unido.

De acordo com Jeff Tollefson, um escritor de ciência na Nature , a explicação mais simples, tanto para a pausa e as discrepâncias previsão do modelo é a variabilidade natural. Flutuações climáticas caóticos pode enviar as temperaturas globais para cima ou para baixo, de ano para ano e até dez anos para dez anos. Supostamente, os modelos climáticos sugerem que a longa duração ondas de calor globais e ondas de frio pode ocorrer enquanto o mundo se aquece sob a influência de gases de efeito estufa.

“Mas nenhuma das simulações climáticas realizadas pelo IPCC produziu este hiato especial neste momento em particular,” Tollefson opina. “Isso tem levado os céticos – e alguns cientistas – para a conclusão controversa que os modelos podem estar superestimando o efeito de gases de efeito estufa, e que o aquecimento futuro pode não ser tão forte como é temido.”

Em outras palavras, a teoria do clima, pelo menos quando se trata de sensibilidade ao CO atmosférico 2 níveis, pode estar errado. É assim que a ciência funciona: as teorias são propostas, então eles são testados por comparação com o mundo real, se eles são comprovadamente errado ou achado em falta são substituídos por novas teorias. Repita conforme necessário. Por que se mostrou tão difícil para os cientistas do clima para afastar as alegações ultrajantes que fizeram décadas atrás?

Não há muito tempo, os tipos aquecimentista climáticas estavam dizendo que precisava de dez ou quinze anos para estabelecer uma tendência real. Muitos pesquisadores ainda alertam contra a avaliação de modelos com base em um pontinho relativamente de curto prazo no clima, mas o “Se você está interessado na mudança climática global, o foco principal deve ser em escalas de tempo de 50 a 100 anos”, diz Susan Solomon, cientista climático do Instituto de Tecnologia de Massachusetts. As mudanças prazo, mas a música continua a mesma.

De acordo com Judith Curry , professor da Georgia Institute of Escola de Terra e Ciências Atmosféricas da Tecnologia: “Salomão deveria ter declarado que, se você está interessado na resposta do clima a um acúmulo secular de longo prazo de gases de efeito estufa, em seguida, o foco principal deve ser escalas de tempo de 50-100 anos. Eu concordo com isso. E se você olhar para os últimos 100 anos, você tem aquela outra pausa inconveniente de explicar: 1940-1975 “.


Os ciclos do Pacífico foram controlo das alterações climáticas de curto prazo ao longo de décadas.

Em seu próximo pânico, alguns climatologistas estão olhando para mudar a saída do Sol para uma explicação. Energia recebida do Sol tende a aumentar e diminuir em um ciclo de 11 anos, mas alguns pesquisadores sugerem que a variabilidade de longo prazo na produção de nossa estrela poderia explicar coisas como o Período Quente Medieval ou a Pequena Idade do Gelo , talvez até mesmo a recente tendência de aquecimento modesto . Mesmo quando novos mecanismos queampliam a variabilidade natural do Sol foram descobertos, a ligação entre as alterações climáticas ea atividade do Sol foi poo-pooed pelo estabelecimento a mudança climática.

Na verdade, o Sol entrou em um período de calmaria prolongada por volta da virada do milênio. O ciclo natural de 11 anos, mais uma vez passou o seu pico, eo máximo solar recente provou ser o mais fraco em um século. “Isso pode ajudar a explicar tanto o hiato ea discrepância nas simulações do modelo, que incluem a atividade solar maior do que a Terra tem experimentado desde 2000”, escreve Tollefson. Mas não, isso seria muito lógico, muito fácil. Além disso, temos o culpado, que o dióxido de carbono daemon. O aquecimento global que falta deve estar aqui em algum lugar. Warmists Frantic voltaram-se para o oceano, o Pacífico equatorial em particular, em busca de calor em falta:

Pouco antes do hiato tomou conta, que a região se transformou excepcionalmente quente durante o El Niño de 1997-98, o que alimentou condições climáticas extremas em todo o planeta, a partir de inundações no Chile e na Califórnia a secas e incêndios florestais no México e Indonésia. Mas terminou tão rapidamente como tinha começado, e em finais de 1998 águas frias – uma marca de efeito irmã de El Niño, La Niña – voltou para o leste do Pacífico equatorial com uma vingança. Mais importante, todo o Pacífico oriental capotou em um estado legal que continuou mais ou menos até hoje.

Outros já entraram na onda El Niño / La Niña, incluindo Shang-Ping Yu Xie e Kosaka do Scripps Institution of Oceanography. Típico de climatologistas modernos, eles se voltaram para a modelagem. Ao dirigir um modelo com as temperaturas da superfície do mar reais dos últimas décadas, seu modelo teria recriado a pausa no aumento da temperatura global, e mesmo reproduzido algumas das tendências sazonais e regionais climáticos ocorridos durante o hiato.


A comparação das temperaturas previstos e reais.

No histórico (HIST) experiência do modelo é forçado com observadas alterações da composição da atmosfera e do ciclo solar. Na Atmosfera Oceano Pacífico-Global (Poga) experimentos, a temperatura da superfície do mar (TSM) anomalias no Pacífico equatorial leste (8,2% da superfície da Terra) seguem medições observadas. Embora seu resultado é certamente uma melhoria em relação a outros modelos tenta realmente não é uma surpresa que, quando você forçar um modelo com a temperatura observada ao longo do tempo, você acaba ficando saída que segue de perto as temperaturas reais. Há um velho ditado que diz: “Se você torturar os dados o suficiente ele vai lhe dizer o que você quer ouvir.” Os modelos de computador simplesmente automatizar o processo de abuso de dados.

Mais impressionante, Mark Cane, um climatologista da Universidade de Columbia, foi o primeiro a prever a refrigeração atual no Pacífico em 2004, embora as implicações não são claras no momento. “Eu acredito que a evidência é muito clara”, disse ele. “Não é sobre os aerossóis e vapor de água estratosférico, é sobre ter tido uma década de temperaturas mais frias no Pacífico equatorial oriental.”

Mas os modelos não explicam tudo, diz John Fyfe, um modelador climático do Centro Canadense de Modelagem e Análise Climática, comentando sobre o papel por Xie e Kosaka. “O que ele contornou foi a questão de o que está impulsionando o resfriamento tropical.”

Assumindo que o mecanismo por trás da oscilação climática é a temperatura da água de mudança no Pacífico, isso poderia significar que o aumento da temperatura alardeada que levou o debate sobre o aquecimento global durante os anos 80 e 90 foi causada pelo oceano despejo de calor que já tinha armazenado como parte de um ciclo natural? Uma vez que o calor foi liberado para a atmosfera que acabou por ser irradiada de volta para o espaço durante um período de relativamente alta atividade solar. Nesse meio tempo, o oceano agora está fazendo o contrário, de resfriamento da atmosfera. Reforçando a tendência de resfriamento, os cientistas relatam a atividade do Sol está no seu nível mais baixo em 100 anos. Alguns estão mesmo aviso de um novo ” Mínimo de Maunder “e um mergulho que acompanha nas temperaturas globais.


O máximo solar recente foi o mais fraco em 100 anos.

Será que a Sun foi dormir ? Será que estamos prestes a balançar de aquecimento global a uma nova Idade do Gelo? Ninguém realmente sabe (e se eles dizem que eles estão mentindo). A ciência do clima humano ainda é um bruto, prática inexata e seus praticantes são muito menos conhecimento do que deixava transparecer. No entanto, as terríveis advertências continuam a fluir a partir do acampamento aquecimentista, acompanhado por demandas por mais verbas para a “pesquisa”. Na realidade, o debate atual a mudança climática não é nada mais do que a política de interesses especiais que competem na mídia pela fama e financiamento público.

Nassim Taleb e Constantino Sandis publicou um documento expondo o que eles chamaram de ” pele no jogo Heurística . “Embora destinado principalmente no domínio das estatísticas, posit do autor de que qualquer um que faz reivindicações ou previsões de que poderia lucrar-se ao trazer dano a outrem deve ser responsabilizados por suas ações: “Propomos uma heurística global e moralmente obrigatório que qualquer pessoa envolvida em uma ação que pode, eventualmente, gerar danos para os outros, até mesmo probabilisticamente, devem ser obrigados a ser exposto a algum dano, independentemente do contexto.”

É aí que reside o problema com o aquecimento global de pesquisa de dano previsto ocorre longe no futuro, além das vidas dos cientistas yammering sobre catástrofes climáticas no horizonte. Se as previsões não se tornam realidade, ainda haverá imensos danos de caráter econômico indústrias arruinou-natureza e vidas arruinadas por causa do medo irracional espalhados por pessoas de longo aposentados e principalmente morto há muito tempo.

Com pouca ameaça de contradição, a inércia do grupo acha-o muito alardeado consenso aferra. John Tooby capturou a essência do consenso científico: “Porque os intelectuais são densamente ligados em rede em grupos de auto-selecção, cujos” membros prestígio está ligado, nós incubar intermináveis, superstições elite auto-serviço, com efeitos funestos “.

Por outro lado, para os pesquisadores do clima o pânico do aquecimento global tem sido uma mina de ouro. Os fundos governamentais foram despejada sobre pesquisadores em universidades e agências governamentais em um esforço para cobrir posteriors dos políticos. Para os cientistas do clima os lucros estão no presente e para o risco de estar errado muito no futuro incerto. Em suma, eles não têm a pele no jogo, nada a perder e tudo a ganhar com a favorecer ao lobby verde e outras manivelas climáticas.

Os céticos, como eu, têm sido rotulados de “criminosos do clima” pela ala mais thuggish do movimento ambientalista, e alguns cientistas dissidentes têm recebido ameaças de morte. Eu digo que devemos nivelar o campo de jogo. Todos aqueles alegremente prevendo desgraça climáticas devem ser responsabilizados por suas previsões meia-boca. Aqueles cujos modelos foram utilizados para reforçar as reivindicações ultrajantes feitas pelo IPCC e sua laia deve ser defunded no mínimo e suas respectivas fontes de financiamento devem exigir seu dinheiro de volta.

Não estou dizendo que os pesquisadores não deve ser a construção de modelos ou mesmo publicar seus resultados, mas quando tomam o salto de incompletos, modelos hipotéticos para reclamar o fim está próximo, devem ser financeiramente responsável. Enquanto não há nenhuma perspectiva de punição para aqueles que gritam “o aquecimento global catastrófico” em um planeta lotado, a farsa que é AGW vai continuar.

2 Comments

  1. JOSE SMOKOVICZ
    Posted 22 fevereiro 2014 at 2:12 PM | Permalink

    Só sei CO2 É gás da vida…fotossíntese e respiração são duas reações químicas uma exatamente o inverso da outra…As árvores “velha” produzem impactos ambientais..pois o pouco OXIGÊNIO que produzem não é suficiente para degradar a matéria orgânica desprendida da árvore(folhas velhas, partes da casca)…portanto são POLUENTES…fotossíntese degrada (DECOMPÕE) a ÁGUA…respiração PRODUZ água… Eu não creio nada que venha o IPCC pois todas as suas atividades são patrocinadas por empresas ALTAMENTE POLUIDORA e ou “EMPRESAS VERDES”;;;para mim é um ABOBALHAMENTO EM MASSA…

  2. JOSE SMOKOVICZ
    Posted 22 fevereiro 2014 at 2:16 PM | Permalink

    Só sei que CO2 é o gás da vida…fotossíntese e respiração são duas reações químicas … uma é exatamente o inverso da outra…As árvores “velhas” produzem impactos ambientais..pois o pouco OXIGÊNIO que produzem não é suficiente para oxidar/alimentar os microorganismos que degradam a matéria orgânica desprendidas das árvores(folhas velhas, partes da casca)…portanto árvores velhas são POLUENTES…fotossíntese degrada (DECOMPÕE) a ÁGUA…respiração PRODUZ água… Eu não creio em nada que venha do IPCC pois todas as suas atividades são patrocinadas por empresas ALTAMENTE POLUIDORAS e ou “EMPRESAS VERDES”…para mim é um ABOBALHAMENTO EM MASSA…


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: