ANTROPOCENO: 1 PARTE. BEM-VINDO AO ANTROPOCENO

Em 2009 um ensaio adaptado de seu AAAS discurso Reunião Anual, James J. McCarthy produziu uma declaração bastante concisa da visão de mundo do crente antropogênico do aquecimento global. Depois de uma análise de auto-serviço de história da ciência climática, McCarthy trota para fora a ladainha usual de problemas de mudanças climáticas: aumento dos ciclones, chuvas e inundações, elevação do nível do mar e, é claro, os pontos de ruptura traquinas. O tom do artigo é definido logo no início, quando a pesquisa é citado afirmando que o impacto da humanidade na Terra é “suficientemente profundo para declarar que fizeram a transição do Holoceno da história da Terra ao Antropoceno”.

McCarthy, professor de Oceanografia Biológica na Universidade de Harvard e presidente cessante da AAAS, tem feito um trabalho admirável ao resumir a corrente principal “, concensus vista” versão da ciência do clima. Seu artigo, intitulado ” Reflexões sobre: ​​Nosso planeta e sua vida, Origens e Futuros “, apareceu na edição de 18 de dezembro de 2009, das AAAS revista Ciência . Ele começa com um rápido resumo de como a teoria do CO 2  AGW-centric desenvolveu uma história que poderia ter sido plagiou A Terra resiliente .

O conto começa em 1859, ano em que “Irish químico Sir John Tyndall descobriu que o CO 2 absorve energia infravermelha como constituinte radiativamente ativo na atmosfera da Terra. “Ele corretamente credita trabalho anterior de Joseph Fourier atribuindo a temperatura da Terra para o equilíbrio entre a entrada energia solar radiação e emissões de calor de saída do planeta. De acordo com esta versão da história da ciência, Tyndall descobriu que o equilíbrio é determinada pela composição da atmosfera, nomeadamente a “concentração de CO 2 e vapor aquoso. “

Tyndall era de fato uma figura importante no desenvolvimento da física atmosférica e compreensão do clima. Em The Earth Resilient , citamos Tyndall encerar poético sobre o vapor aquoso (ou seja, o vapor de água):

Aquoso vapor é um cobertor mais necessário para a vida vegetal de Inglaterra do que a roupa é para o homem. Remover para um único verão-noite, o vapor aquoso do ar que overspreads neste país, e você certamente destruir toda planta capaz de ser destruído por uma temperatura de congelamento. O calor dos nossos campos e jardins iria derramar-se não correspondido ao espaço, eo sol se levantaria sobre uma ilha manteve firme no punho de ferro de geada.

Note-se que Tyndall não mencionou CO 2 , enquanto McCarthy lista antes que o vapor aquoso. Como Tyndall bem compreendido, H 2 O, o vapor aquoso, é oprincipal gás de efeito estufa na atmosfera da Terra. Por que razão poderia McCarthy deram CO 2 primazia do lugar, insinuando que Tyndall estava muito impressionado com CO 2 contribuição ‘s para o clima da Terra? Esta manipulação sutil da história é apenas um prenúncio do que está por vir.

Em seguida, vem a recitação de mais eventos de 1859: óleo de sucesso de Edwin Drake bem em Titusville, Pensilvânia, e invenção da ignição de faísca do motor de combustão interna de Lenoir. “Sistemas físicos e biológicos do mar e em terra que remover CO 2 da atmosfera são incapazes de absorver ou assimilar adicional CO 2na taxa na qual ele está sendo produzido pela combustão de combustíveis fósseis “, McCarthy opina. “Mais da metade do carbono de combustíveis fósseis liberado pelas atividades humanas hoje permanecem na atmosfera por até um século.” Tudo isso e história de McCarthy ainda não avançou para além de 1859.

Introduzido no próximo é Svante Arrhenius, um químico sueco nascido em 1859-nice tie-in, hein? Foi Arrhenius quem primeiro calculou os possíveis efeitos da duplicação de CO atmosférico 2 da temperatura global, o trabalho que ele realizou em torno da volta do 20 º século. Em uma escolha interessante de seqüência, o trabalho de Arrhenius em CO 2 é introduzido antes de qualquer menção da teoria de Louis Agassiz de idades de gelo (c. 1840) ea obra de James Croll em ciclos orbitais Sol-Terra como um gatilho para as idades de gelo (c . 1864).

Em 1864, Croll publicou um artigo na Revista Filosófica “, sobre a causa física da Mudança do Clima Durante épocas geológicas.” Neste Croll papel variação introduzida em elementos orbitais da Terra como os mecanismos periódicos prováveis ​​para iniciar várias épocas glaciais. O que McCarthy não diz é que o trabalho de Croll, enquanto recebido com algum entusiasmo inicial, acabou por ser desacreditado por suas previsões calculadas não coincidir com o tempo aceitável para idades de gelo.

Por fim, a teoria de Croll seria revivido por Milutin Milankovitch, um engenheiro sérvio e geofísico. Os cálculos de Milankovitch, no início dos anos 1900 sobre a freqüência e amplitude de três componentes de relações Terra-Sol orbitais refinado a teoria de Croll e de novo, por um tempo, causou um rebuliço nos círculos da ciência do clima. Mas, assim como com o trabalho de Croll, discrepâncias entre os horários calculados de Milankovitch e outros dados aceitos levou à teoria dos ciclos astronômicos sendo descartado mais uma vez.

Não até a década de 1970 fez um trabalho de Emiliani e Broeker reviver e fundamentar os ciclos de Milankovitch Croll-utilizando novas medidas de proxy.Nenhuma dessas angústias são mencionados por McCarthy. Ele admite que houve pouco consenso dentro da comunidade de ciências da Terra em relação à teoria do ciclo até a década de 1970, principalmente porque “orbital forçando renderia ciclos assimétricos, com períodos glaciais longas intercaladas com períodos interglaciais curtos, que era contra a visão predominante dentro geológico ciências de quatro idades curtas de gelo sobre o Quaternário, com longos períodos quentes entre eles. “Em outras palavras, a teoria do ciclo não foi aceito parcialmente, pois é não estava de acordo com o consenso existente. Mas há lições mais profundas aqui que têm sido tratados superficialmente com pressa de McCarthy para empurrar CO2 para o centro da discussão.

A principal coisa que não mencionei é que tanto Croll e Milankovitch não conseguiu convencer a comunidade científica da veracidade do seu trabalho, porque eles não tinham dados históricos suficientemente precisos para basear seus cálculos. Além disso, os próprios cálculos foram longa e tediosa, muito propenso a erros em uma era antes dos computadores ou até mesmo calculadoras.A comunidade científica foi correta a questionar a teoria do ciclo, porque, em ambas as suas encarnações históricas, produziu resultados questionáveis, devido a um erro de cálculo e os dados de entrada ruins. Isso soa um pouco familiar? Deve-se, pois esta é exatamente a posição de que a multidão AGW IPCC encontra-se hoje em erro de cálculos propensas da GCM com base em dados históricos duvidoso. A diferença é que AGW conseguiu tornar-se o consenso aceitável de um grande número de cientistas do clima antes de ser rigorosamente provado .

Hoje, a teoria do ciclo de Croll-Milankovitch tornou-se ateoria aceita da era do gelo forçar. Mas a estrada da aceitação, um exemplo claro de como a ciência é suposto para trabalhar, é banalizado pela visão de McCarthy da história. Depois de mencionar que Arrhenius “back-of-the-envelope” cálculos sugeriu um possível aumento de 6 ° C para uma duplicação da atmosférica de CO 2 , McCarthy pula rapidamente para Guy Callendar, o Al Gore da década de 1930, e Roger Revelle, o pai auto-proclamado do aquecimento global. Sem surpresa, nenhuma menção é feita de outra declaração de Arrhenius que o clima da Terra pode se tornar “mais justo” se a temperatura fez aumentar.

Após este passeio míope e egoísta ao longo da história da ciência climática, McCarthy reflete por um momento sobre a nossa nova compreensão de nosso frágil planeta, em parte motivada por três imagens “poderosas” do espaço ocupado. As fotos em questão, todos creditados a NASA, são: a fotografia conhecida como “nascer da Terra”, fotografado pela Apollo 8 astronauta William Anders em 24 de Dezembro de 1968; da fotografia conhecida como “The Blue Marble”, levado pela tripulação da Apollo 17 em 7 de dezembro de 1972, e as variações da “terra à noite.”

Jasanoff tem escrito sobre o poder das imagens de mármore Earthrise e azul para alterar as percepções de vulnerabilidade do nosso planeta. Para a maior parte, as fronteiras nacionais são invisíveis nestas imagens e consciência da responsabilidade humana coletiva para o futuro do nosso planeta é despertada por eles. Ela compara as perspectivas contrastantes evocadas pela imagem de um bem projetado “Spaceship Earth”, uma frase cunhada por Buckminster Fuller, e que de uma embarcação frágil em situação de risco, como previsto por René Dubos. Ao analisar o poder icônico dessas imagens, Jasanoff também observa que “estabelecer uma dialética não resolvida entre aqueles que desejam abordar os problemas ambientais em escala global, com o olhar desviado a partir das particularidades da cultura e lugar, e aqueles que acreditam que o trabalho de salvar o planeta deve começar com mais considerações-a-terra, nas realidades da experiência vivida, com perguntas sobre o tipo de vida que as pessoas querem forjar para si mesmos, suas comunidades e seus descendentes “

Com as preliminares feelgood descartados, agora vem a carne real do artigo. O que se segue é uma recitação das crenças básicas dos alarmistas da mudança climática. Muito parecido com a primeira carta de São Paulo aos Coríntios, o artigo de McCarthy é um apelo para a unidade entre os crentes de mudanças climáticas em face das várias questões levantadas pelos céticos. Como aquela carta, os moradores da fé são Definiu-humanos estão prejudicando o planeta em uma infinidade de maneiras, antropogênica CO 2 é principalmente a culpa, os modelos do IPCC estão corretos, as coisas são provavelmente pior do que parece, e assim por diante.

Nós ouvimos tudo isso antes. Por exemplo: “A elevação do nível do mar de 0,8 a 2 m ao longo dos próximos nove décadas seria de conseqüências enormes para a vida, meios de vida e propriedade nas regiões costeiras de todo o mundo. Grandes cidades, grandes porções das nações, na verdade inteiras nações insulares vai se tornar inabitável. Adicionar intensidade de tempestade tropical adicional, e danos de qualquer aumento no nível do mar, torna-se intensificado. “No entanto, especialistas afirmam que os níveis do mar não está subindo e tempestades tropicais não aumento na intensidade ou frequência. De fato, a atividade de tempestade tropical está em um baixo de 30 anos.

Há a habitual recolha de gráficos e tabelas, traçando fim do mundo nas mãos dos seres humanos negligentes. Um em particular se destaca, um gráfico colorido mostrando as temperaturas da superfície do ranking mundial para os 50 anos mais quentes de acordo com o Met Office Hadley Centre de do Reino Unido, o marco zero para o climategate escândalo. O tamanho das barras indicam os limites de confiança a 95% correspondentes a cada ano. Os dados de origem são misturados a temperatura do ar-superfície terrestre e da temperatura da superfície do mar a partir da série HadCRUT3. Os valores são médias área ponderados simples para o ano todo.

Enquanto este é um gráfico bastante, com anos de cada período de 20 anos em uma cor diferente, é por sua própria natureza enganosa. Isso ocorre porque os anos são organizados pela temperatura não chronographically. Embora a intenção principal é mostrar que os anos mais quentes ocorreram principalmente nas duas últimas décadas, ordenando os dados desta forma há uma impressão de um inexorável aumento suave da temperatura (a seta aponta para 2008). Ao remover o impacto da variação natural ao longo do tempo, vemos mais uma “hockey stick” gráfico enganador. A ciência não é suposto ser baseado em truques de salão ou ilusões de ótica.

O que seria um tal sermão ser sem um pouco de fogo e enxofre? Que é fornecido pelo advertências sobre daemon favorito de aquecimento global, o famoso ponto de inflexão :

Vários trabalhos científicos recentes e relatórios abordaram pontos de ruptura. Lenton et al. ampliar este conceito, definindo elementos críticos como subsistemas do sistema Terra, que são, pelo menos em escala subcontinental e pode ser ligado, em determinadas circunstâncias, em um estado qualitativamente diferente por pequenas perturbações. Os autores levam em consideração as propriedades de equilíbrio, o comportamento do limiar, e as taxas críticas de forçar, e sugerir como esta análise pode ser de relevância política na tomada de decisões. Uma gama de efeitos adversos da mudança climática abrupta pode ser comparado a desenvolver estratégias preventivas, através de um sistema de aviso prévio.

Muito parecido com a segunda carta de São Paulo aos Coríntios, o artigo de McCarthy é, em parte, a defesa do ministério de ciência do clima. Numa estranha reviravolta na doutrina da fraqueza sendo a força, as falhas dos relatórios do IPCC são chamados como razões para acreditar ainda mais fervorosamente no aquecimento global:

Ao longo das últimas duas décadas, muitas das projeções climáticas futuras do IPCC e outros grupos têm provado ser conservador. Isto é em parte porque uma avaliação do IPCC é por sua própria natureza altamente conservadora. O conteúdo de uma avaliação do IPCC é baseada em peer-reviewed publicações em revistas científicas. Assim, as descobertas mais recentes, talvez já amplamente conhecidos entre os especialistas, não pode ser incluído em um relatório de avaliação, se o trabalho não foi publicado. Além disso, os resultados publicados recentemente que ainda precisam ser confirmados por outros investigadores poderão receber menos ênfase do que o trabalho bem estabelecida a partir de um período anterior …

Infelizmente, quando os dados confirmam que as projeções de clima futuro têm sido excessivamente conservador, isto implica mais sérios impactos negativos. Alguns aspectos das taxas projetadas para as emissões de gases de efeito estufa ou para a resposta do clima modelado para essas emissões tem sido subestimada.

Então, bem-vindo à era do Antropoceno, quando a humanidade confessa seus pecados contra a natureza e se arrepende de CO 2 maneiras emissores. Como penitência, as nações desenvolvidas vão lançar resíduos para as suas economias industriais e os países em desenvolvimento abandonar seus sonhos de um futuro próspero. Mas mesmo depois de lamentar a redução do financiamento para observações da Terra no orçamento da NASA, o catálogo de agravamento das condições e avisos que “ainda pode haver surpresas” McCarthy encontra socorro na nova liderança da administração Obama. “Nunca antes os cientistas foram tão influentes em seu apoio activo de políticas públicas sãs, nem tão altruístas em posições aceitação de grande responsabilidade na governação da nossa nação.” Então, aqui é o seu sincero apelo, manter a fé. E não se enganem, a crença no aquecimento global antropogênico tornou-se um mater da fé não é ciência.

Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: