Razão e Sensibilidade

Um dos principais problemas com a “teoria” do aquecimento global antropogênico é sua dependência  de niveis crescentes de CO 2 atmosférica para forçar um aumento global da temperatura. Esto é previsto pelos defensores da mudança climática, executando grandes e complexos modelos de computador que simulam imperfeitamente a física da biosfera da Terra: terra oceano e atmosfera. Central para ajustar esses modelos de circulação geral (GCM) é um parâmetro chamado sensibilidade climática , um valor que pretende capturar em um único número, a resposta do clima global a uma duplicação do dióxido de carbono atmosférico. Mas há muito tempo se sabe que o sistema da Terra está em constante mutação-interações de deslocamento e fatores de crescentes e minguantes, assim como pode uma aproximação linear simples capturar a resposta da natureza? A resposta é, não pode, como uma nova perspectiva no artigo da revista Ciência.

Os cientistas continuam a tentar determinar um valor para a sensibilidade climática, embora a natureza do sistema climático faz este jogo de um tolo. CCS imagem.

Ocasionalmente, alguém  dentro do mainstream da ciência do clima consegue publicar um relatório que revela o que é amplamente conhecido, mas quase nunca falamos sobre: ​​a história apresentada ao público sobre a causa do aquecimento global é uma simplificação grosseira que é mais útil para enganar  os não iniciados que prever com precisão futuras alterações climáticas. Em ” A Long View na sensibilidade climática “, Luke Skinner, do Laboratório de Pesquisa Godwin paleoclimáticas na Universidade de Cambridge, fez uma destas admissões raros de realidade. Para ter certeza, o Dr. Skinner é um cientistas ortodoxos e observa os artigos de fé AGW. Aqui é o primeiro parágrafo do seu ponto de vista:

A humanidade está envolvida em um experimento sem precedentes do clima, o resultado do que muitas vezes é enquadrado em termos de um equilíbrio da “sensibilidade climática.” Este parâmetro encapsula a quantidade de aquecimento global que pode ser esperado como resultado de uma duplicação e concentração do dióxido de carbono atmosférico ( CO 2 ) o que é equivalente a um adicional de 3,7 W m -2 de energia disponível para aquecer a superfície da Terra. A melhor estimativa corrente de sensibilidade climática é semelhante à das primeiras estimativas de Arrhenius e Callendar, variando de 2 ° C a 4,5 ° C. As restrições ao limite inferior da referida gama são muito mais apertados do que estão no limite superior, com probabilidades pequenas mas finito para sensibilidades do clima muito grandes. Embora o registro geológico fornece suporte forte para sensibilidades climáticas nesta faixa, também nos lembra que um único valor de sensibilidade climática é provável que forneça um quadro completo da resposta do sistema climático.

A advertência para os cientistas do clima não pode ficar muito mais claro que essa frase utilizando último um único valor para a sensibilidade é improvável para capturar como o clima responde a CO 2 .Naturalmente, os cientistas do clima foram bastante criticado por má aplicação de técnicas estatísticas no passado (ver ” Dirtiest Segredo Ciência do Clima “). Um exemplo da metodologia estática slipshod é a sensibilidade do clima e do modelo linear que ela implica.

Os cientistas do clima têm olhado em intervalos-incluindo passados climáticos como o Último Máximo Glacial, o final do Pleistoceno os ciclos glacial-interglacial, o Plioceno, no final do Eoceno, o Máximo Termal do Paleoceno-Eoceno Termal, e o Cretáceo e inferir uma escala linear entre fenômenos de escala global e resposta da temperatura. O problema é que, em cada um destes casos, o valor do factor de escala, a sensibilidade, é diferente. As sensibilidades paleoclimáticas implicadas por esses intervalos climáticos diferentes variam de <1 ° C a> 7 ° C por 3,7 W m -2 . Isto é ilustrado pelo diagrama abaixo.


As estimativas de radiação média passada de escala global.

Como pode ser visto, a sensibilidade mostrada estima  aqui varia amplamente entre 0,6 ° C e 6,5 ° C, mas em conjunto implica um clima de sensibilidade ligeiramente inferior a 3 ° C. A linha preta sólida é uma regressão linear em todos os dados, forçado através da origem e com limites de confiança de 95% (linhas pretas pontilhadas). O autor chama a algum conforto em que ~ 3 ° C está de acordo com as estimativas relativamente perto de modelos numéricos, no entanto, que vem com algumas ressalvas. “No entanto, este acordo pode mascarar provas para feedbacks não-lineares e abruptas transições climáticas que não são capturados na sensibilidade climática como comumente definida”, afirma.

Com todos esses dados gerando um valor médio em concordância com o que os modeladores do GCM está usando onde está o problema? Bem em primeiro lugar, deve-se lembrar que uma medida real é praticamente nunca igual a sua média. É por isso que a precipitação é sempre acima ou abaixo da média sazonal, assim como a temperatura. Segundo, dados sobre o clima é o que é chamado de não estacionários dados em estatísticas (ver ” Econometria Ciência do Clima vs “). O que isto significa em termos simples é que o sistema que está sendo modelado está em constante mudança, o que implica que as regressões lineares simples não se aplica e pode ser enganosa. Embora eles não falam muito sobre isso, muitos cientistas do clima reconhecem este fato, incluindo o autor:

As dificuldades acima se aplicam especialmente para estudos da sensibilidade paleoclimática, em que pode ser difícil distinguir entre forçantes independentes  radiativas e dependentes feedbacks radiativas. Além disso, muitos forçantes e feedbacks (tais como as nuvens) pode ser difícil ou impossível reconstruir, a escala de tempo de amostragem ou média pode variar de décadas a milênios, e o estado inicial do clima e, por conseguinte, os gabaritos disponíveis e do clima de ajuste de mecanismos variará grandemente.

A redução ou eliminação de algumas das principais incertezas que podem afectar os estudos da sensibilidade paleoclimática, tais como temporal e espacial exactidão resolução ou proxy amostragem, irá continuar a progredir. No entanto, essas incertezas não podem ser o principal desafio para o projeto de generalizar o conceito de sensibilidade climática. Em vez disso, tal como ilustrado, por exemplo, por meio de simulações multimodel de “equilíbrio” últimos estados do clima, o principal desafio pode estar na dependência de contexto (não linearidade) dos gabaritos climáticos e os seus vários tempos de resposta diferentes.

Skinner continua a proporcionar um exemplo de como a complexidade do sistema pode sobrecarregar a ingenuidade  usando modelos lineares simples. “O mistério de longa data do final dos anos de eras glaciais do Pleistoceno ilustra como uma linearização constante / universal da temperatura global versus forçamento radiativo pode fornecer uma visão excessivamente estreita do clima de ajuste de processos”, o autor afirma. “Esses ciclos climáticos eram claramente acelerados por um campo de insolação em lenta evolução que não produziu significativas médias globais anomalias radiativas (pelo menos sob a suposição habitual de um tempo de resposta globalmente uniforme).”

O mistério do Pleistoceno surge porque os cientistas não podem identificar uma forte o suficiente “forçante” que poderia conduzir a mudança na glacial-interglacial timing. A força que eles têm é a variável irradiância solar, e esta forçante só pode ser eficaz por causa de fortes feedbacks radiativos. O autor, em concordância com a ciência consenso, inclui mudanças nos niveis  na  atmosfera de CO 2 como um mecanismo de feedback maior, mas isso pode não ser o caso. Recentemente, um grupo de cientistas concluíram que grandes mudanças na radiação solar UV pode, de fato, afetar o clima através da indução de mudanças atmosféricas (ver ” o clima da Terra Segue sulco UV do Sol “).

“O surgimento desses feedbacks parece ter sido fortemente condicionado ao estado climático vigente e pode ter também depender da ocorrência de bruscas (” irreversível “) transições no clima regional e na circulação dos oceanos”, acrescenta Skinner. Note-se que a citação-marcas ao redor irreversível são do autor, e não meu. É interessante que os alarmistas do clima, quando pressionado por uma definição do irreversível, admitem que significa qualquer coisa que levaria mais de 30 anos para reverter. Deve-se sempre ter cuidado nas declarações traduzidas  por cientistas do clima, no vernáculo de alarmistas do aquecimento global não é o mesmo como o Inglês todos os dias.

Aqui está outro exemplo: “Assim, se a soma de todos os feedbacks positivos e negativos o ganho pode variar o clima em função do clima, com impactos diferentes em diferentes escalas de tempo, então a calibração da resposta do clima a forçante radiativa torna-se extremamente difícil , especialmente quando se tenta generalizar para toda a gama de estados de clima possível, passadas e futuras. “


Zonas de sensibilidade do IPCC e estimativas do passado distante.

O que isto significa, simplesmente, é que desde que os cientistas têm poucas idéias do que os mecanismos estão em trabalho de regulação do clima global, eles não têm idéia do que o valor de sensibilidade deve ser aplicado no presente. E porque o sistema climático da Terra está sempre mudando, a ciência não pode simplesmente olhar para o passado recente para uma resposta (todos os não-linearidades traquinas e “pontos de inflexão “). No entanto, os modeladores são constantemente tentando definir um valor para a sensibilidade e, em seguida, “validar” suas modelos com os dados climáticos do passado-backcasting um processo chamado recente.

Skinner afirma que, se o nosso objetivo é prever o clima futuro de 50 ou 100 anos para fora, em seguida, “sem dúvida, devemos fazê-lo dentro de um quadro conceptual que aumenta a noção de sensibilidade climática como uma calibração simples linear do ganho de clima, com a possibilidade de não-lineares. feedbacks e transições irreversíveis no sistema climático “Skinner conclui:” A última possibilidade, ou sistema da Terra “resiliência”, seria visto como uma propriedade emergente e em evolução do sistema climático, em vez de uma constante “Sensibilidade está começando. para olhar como piada que o engenheiro velho: Constante Variável de Fudge.

Quando se trata de clima da Terra, novos fatores estão constantemente a ser descobertos. Um novo, e como ainda substância química não identificada está envolvida na condução formação de ácido sulfúrico sobre florestas, tornando todos os modelos de formação de nuvens obsoletos. Um exemplo mais direto de como mudança climática pode alterar a resposta do sistema climático é a descoberta de que a absorção de CO 2 mais do que duplicou ao longo do último meio século. Estas e outras descobertas indicam que uma medida mais geral da capacidade do sistema Terra para manter o seu estado predominante quando sujeitos a forçantes é necessária.

Como dissemos em A Terra resiliente , a complexidade do sistema climático da Terra excede em muito as habilidades da ciência atual clima dia de entender. Baseando em previsões futuras de CO 2 por tentar capturar resposta climática do planeta em um único valor chamado de “sensibilidade” é uma fraca tentativa de explicar as alterações climáticas, uma ciência imatura. O que é necessário é mais sentido sobre a sensibilidade climática, por forma clara, tentando encontrar um valor único para explicar a mudança climática é um jogo tolo.

One Comment

  1. godofredo pignataro
    Posted 28 dezembro 2012 at 11:28 PM | Permalink

    Venho acompanhando suas publicações há bastante tempo e elas têm me ajudado bastante, como leigo no assunto (sou dentista) a entender um pouco mais sobre a astrofísica,principalmente sobre nosso sol, assim como compreender e escapar da manipulação de grupos que se beneficiam com as manipulações da informação.
    FELIZ 2013
    Grande Abraço…


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: