O aquecimento global parou há 16 anos

O aquecimento global parou há 16 anos, revela relatório Met Office silenciosamente lançado … e aqui está o gráfico para provar isso

imagem

Os números revelam que a partir do início de 1997 até agosto de 2012 não houve aumento perceptível na agregar temperaturas globais
Isso significa que a “pausa” no aquecimento global já dura quase ao mesmo tempo que o período anterior, quando as temperaturas subiram, 1980-1996

Por David Rose

O mundo parou esquentando quase 16 anos atrás, de acordo com novos dados (não-satélite BB) divulgados na semana passada.

Os números, que desencadeou um debate entre cientistas do clima, revelam que a partir do início de 1997 até agosto de 2012, não houve aumento perceptível no agregado das temperaturas globais.

Isso significa que o ‘plateau’ ou ‘pause’ do aquecimento global já dura quase ao mesmo tempo que o período anterior, quando as temperaturas subiram, de 1980 a 1996. Antes disso, as temperaturas haviam sido estáveis ​​ou em declínio por cerca de 40 anos.

Os novos dados, compilados a partir de mais de 3.000 pontos de medição em terra e mar, foi emitido tranquilamente na internet, sem qualquer alarde da mídia, e, até hoje, não foi relatada.

Isto está em nítido contraste com a liberação dos valores anteriores há seis meses, que passou apenas para o final de 2010 – um ano muito quente.

Acabar com os dados, então significa que é possível mostrar uma tendência de ligeiro aquecimento desde 1997, mas de 2011 e os primeiros oito meses de 2012, foram muito mais frio e, portanto, esta tendência é apagada.

Alguns cientistas, como o professor Phil Jones, diretor da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia, na semana passada, descartou a importância do planalto, dizendo que 15 ou 16 anos é um período muito curto de que para tirar conclusões.

Outros discordaram. Professor Judith Curry, que é o chefe do departamento de ciência do clima na prestigiada da América do Georgia Tech University, disse ao The Mail on Sunday que ficou claro que os modelos de computador usados ​​para prever o aquecimento futuro eram “profundamente falho”.

Mesmo Prof Jones admitiu que ele e seus colegas não entender o impacto de “variabilidade natural” – fatores como ciclos de longo prazo para o mar e mudanças de temperatura na saída do sol. No entanto, ele disse que ainda estava convencido de que a década atual acabaria muito mais quente do que os dois anteriores.

Os dados coletados regulares da temperatura global é chamada Hadcrut 4, como é emitido conjuntamente pelo Met Office Hadley Centre e da Unidade Prof Jones de Pesquisa Climática.

Desde 1880, quando a industrialização mundial começaram a se reunir ritmo e estatísticas confiáveis ​​foram coletados primeiramente em uma escala global, o mundo se aqueceu em 0,75 graus Celsius.

Alguns cientistas afirmam que esta taxa de aquecimento está a aumentar enormemente sem cortes drásticos para as emissões de dióxido de carbono, a previsão de um aumento catastrófico de até mais cinco graus Celsius até o final do século.

Os novos números foram divulgados como o Governo deixou claro que iria “dobrar” as suas próprias regras de dióxido de carbono e construir novas centrais para tentar combater a ameaça de apagões.

Na conferência da semana passada do Partido Conservador, o novo ministro da Energia, John Hayes, prometeu que “as teorias de alta voadas de burgueses de esquerda acadêmicos não irá substituir os interesses das pessoas comuns que precisam de combustível para aquecimento, luz e transporte – as políticas energéticas, você poderia dizer, para os muitos que não “, a poucos – uma promessa que provocou a fúria de ativistas verdes, que temem reduções nos enormes subsídios dados a empresas de turbinas eólicas.

Ciência falho nos custa caro

Aqui estão três perguntas não tão triviais que você provavelmente não vai encontrar em seu pub teste seguinte. Primeiro, quanto mais quente o mundo se tornou desde a) 1880 e b) o início de 1997? E o que isso tem a ver com a sua conta de energia cada vez maior?

Você pode encontrar as respostas para os dois primeiros surpreendente.Desde 1880, quando os registros de temperatura confiáveis ​​começaram a ser mantida em quase todo o mundo, o mundo se aqueceu em cerca de 0,75 graus Celsius.

Desde o início de 1997 até agosto de 2012, no entanto, os números divulgados na semana passada mostram que a resposta é zero: a tendência, derivada dos dados agregados coletados a partir de mais de 3.000 pontos de medição em todo o mundo, tem sido plana.

Não que tenha havido qualquer cobertura nos meios de comunicação, que geralmente relata questões climáticas assiduamente, já que os números foram tranquilamente liberar online sem comunicado de imprensa que o acompanha – ao contrário de há seis meses, quando eles mostraram uma tendência de aquecimento leve.

A resposta à terceira pergunta é talvez o mais conhecido. Suas contas estão a subir, pelo menos em parte, por causa da série de “verdes” subsídios sendo fornecidos para a indústria de energia renovável, principalmente eólica.

Eles vão custar o agregado familiar médio de cerca de 100 libras este ano.Isso tende a aumentar de forma constante maior – ainda está sendo imposta por uma única razão: a convicção generalizada, que é compartilhada por políticos de todos os matizes e perfurado em crianças em escolas primárias, que, sem medidas drásticas para reduzir as emissões de dióxido de carbono, o aquecimento global é certo logo a acelerar, com conseqüências verdadeiramente catastróficos até o final do século – quando a temperatura pode ser de até cinco graus mais elevados.

Daí o significado dessas duas primeiras respostas. Industrialização global ao longo dos últimos 130 anos tem feito relativamente pouca diferença.

E com o país cometido por lei do Parlamento para a redução de CO2 em 80 por cento até 2050, um projeto que custará centenas de bilhões, a notícia de que o mundo não tem nenhum mais quente nos últimos 16 anos vem como uma espécie de choque.

Ele coloca um desafio fundamental para os pressupostos subjacentes todos os aspectos da política energética e mudança climática.

Este ‘plateau’ em altas temperaturas não significa que o aquecimento global não será em algum momento retomar.

Mas de acordo com um número crescente de cientistas climáticos graves, ela sugere que os modelos de computador que têm por anos previam desgraça iminente, tais como aqueles usados ​​pelo Met Office e do Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudanças Climáticas, são falhos, e que o clima é muito mais complexa do que os modelos afirmam.

“Os novos dados confirmam a existência de uma pausa no aquecimento global, ‘Professor Judith Curry, presidente da Escola de Terra e Ciências Atmosféricas da Georgia Tech University dos Estados Unidos, disse-me ontem.

“Os modelos climáticos são muito complexas, mas são imperfeitos e incompletos. Variabilidade natural [o impacto de fatores, tais como ciclos de longo prazo de temperatura nos oceanos e da saída do sol] foi demonstrado ao longo das últimas duas décadas para ter uma magnitude que domina o efeito do aquecimento estufa.

“Está se tornando cada vez mais evidente que a nossa atribuição de aquecimento desde 1980 e projeções futuras da mudança do clima deve considerar a variabilidade interna natural como um fator de fundamental importância.”

O professor Phil Jones, diretor da Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia, que se encontrava no centro do escândalo ‘Climategate’ sobre e-mails que vazaram há três anos, não seria normalmente esperado para concordar com ela. No entanto, em dois pontos importantes, ele fez.

Os dados não sugerem um platô, ele admitiu, e sem um grande evento do El Niño – o aquecimento súbito e dramático do Pacífico sul, que tem lugar de forma imprevisível e sempre tem um enorme efeito sobre o clima global – ‘ele poderia continuar por um tempo ” .

Como Prof Curry, Prof Jones também admitiu que os modelos climáticos eram imperfeitos: “Nós não entendemos completamente como digitar coisas como mudanças nos oceanos, e porque não o entendemos completamente que você poderia dizer que a variabilidade natural está agora a trabalhar para suprimir a aquecimento. Nós não sabemos o que a variabilidade natural está fazendo. ”

No entanto, ele insistiu que 15 ou 16 anos não é um período significativo: pausa de um comprimento sempre tinha sido o esperado, disse ele.

No entanto, em 2009, quando o planalto já estava se tornando aparente e que está sendo discutido por cientistas, ele disse a um colega em um dos e-mails Climategate: ‘Resultado: a “tendência não para cima” tem que continuar por um total de 15 anos antes de se chegar preocupado.

Mas, apesar de esse ponto já foi passado, ele disse que não tinha mudado de idéia sobre os modelos “previsões sombrias:” Eu ainda acho que a década atual que começou em 2010 será mais quente por cerca de 0,17 graus do que a anterior, que foi mais quente do que os anos noventa.

Só se isso não acontecer ele iria começar seriamente a pensar se algo mais profundo pode estar acontecendo. Em outras palavras, embora há cinco anos, ele parecia estar dizendo que 15 anos sem o aquecimento faria ‘preocupado’, esse período passou a ser de 20 anos.

Enquanto isso, seus colegas do Met Office foram aderindo a suas armas. Um porta-voz disse: “A escolha de um ponto de partida ou de destino no curto prazo escalas pode ser muito enganador. A mudança climática só podem ser detectadas a partir de multi-decadal prazos devido à variabilidade inerente no sistema climático “.

Ele disse que, para o planalto para durar os mais de 15 anos era “improvável”.Questionado sobre uma previsão de que o Met Office feita em 2009 – que três dos cinco anos seguintes, seria um recorde de temperatura novo mundo – ele não fez nenhum comentário. Sem nenhum sinal de um forte ano de El Niño vem, as perspectivas de isso acontecer são remotas.

Por todos esses assuntos devem ser óbvio. A cada trimestre, as estatísticas sobre o produto da economia e modelos de desempenho futuro ter um enorme impacto em nossas vidas. Eles desencadear uma série de respostas de política do Banco da Inglaterra e do Tesouro, e as decisões de uma miríade de empresas privadas.

No entanto, tem vindo a tornar-se evidente desde o crash de 2008 que ambas as estatísticas ea modelagem são extremamente confiáveis. Para planejar o futuro em torno deles faz sentido tanto quanto escolher a data do casamento de três meses, portanto, com base em uma previsão do tempo de longo prazo.

Poucas pessoas seria tão tolo. Mas as decisões de significado muito mais profundo e mais caro do que os derivados de figuras de saída foram e ainda estão sendo feitas com base em previsões climáticas, não dos próximos três meses, mas do próximo século – e isso apesar do fato de que Phil Jones e seus colegas agora admitir que eles não entendem o papel de “variabilidade natural”.

A característica mais deprimente deste debate é que qualquer um que questione o cenário apocalíptico alarmista, será automaticamente rotulado de mudança climática “denier”, e acusado de pôr em risco o futuro da humanidade.

Então, vamos ser claros. Sim: o aquecimento global é real, e alguns dos que pelo menos tenha sido causado por o CO2 emitido pelos combustíveis fósseis.Mas a prova está começando a sugerir que ela pode estar acontecendo muito mais lento do que os catastrofistas alegaram -. Uma conclusão com enormes implicações políticas mais.

Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: