Uma imagem vale por cem palavras?

Costuma-se dizer que uma imagem vale mais que mil palavras. Mas isso é sempre verdade? Examinemos, por exemplo. gráficos como este, que querem provar uma causalidade directa entre o aumento recente na produção de CO 2 por seres humanos (linha segmentada e escala da esquerda, expressos em GT) 1 e um aumento da temperatura média global (T em  ° C ) 2 :

Observá-lo é provável que muitos não irão notar que esses gráficos sem contextualizar os dados que eles representam, induzem uma percepção distorcida da realidade que pretendem descrever. O que quero dizer? No gráfico seguinte as tendências I têm relatado anteriormente, amplificando a temperatura de 100 vezes, e reduzindo a um milésimo de que CO 2 (na prática, movendo-se de Mt GT).

Ninguém vai se surpreender ao descobrir-lhe o mesmo que o anterior e também é claro que a aplicação de qualquer outro processo que se obtém o mesmo resultado. Daqui resulta que, mesmo sem considerar os méritos de os dados, podemos dizer que esta representação é metodologicamente errada, desprovida de significado, bem como ilusória. Vamos ver como eles poderiam continuar.

A temperatura

Quem iria julgar um jogador sabendo apenas que ele marcou um par de golos a mais  da temporada passada? Ninguém (eu acho), uma vez que 2 golos seria um resultado memorável para um goleiro, ótimo para qualquer defensor, mas absolutamente normal para o artilheiro da liga de novo. Bem, a representação de alterações nas temperaturas do primeiro gráfico sofrem de falta de informação similar.

A representação de uma série de dados requer, de facto, por uma escolha prudente de o factor de escala para permitir uma leitura correcta. No caso específico, uma possibilidade de apreciar que poderia ser relacionar-lo para o valor de referência, isto é, a temperatura média da corrente global que, como é bem conhecido e graças à estufa muito reviled, situa-se em uma confortável 14 ° C contra o gelado -23 ° C do nosso satélite. Assim, escolhendo uma escala de 0 a 14,5 ° C é obtido …

Outra coisa. Não? …

No entanto, mesmo esta representação é formalmente correta, pois 0-14,5 ° C ainda é uma escolha arbitrária. Caso contrário, também seria muito bem:

ou o suficiente para adicionar 14 a parte inferior da escala do gráfico primeiro a colocar as coisas direito, por isso além das aparências números são os mesmos … Mas bem sabemos cortar as variações de temperatura ou entre 0 e 100 ° C (o mundo como nós nós sabemos que seria muito tempo) ou entre 14 e 15 ° C (idades de gelo ou a fase atual do aquecimento global não seria possível).

Neste caso, a solução para o problema seria o valor da gama dentro da qual a temperatura média da Terra flutuou historicamente. Não sei se alguém já tem calculado, enquanto se aguarda uma boa alternativa é oferecida pelo estudo de séries longas das tendências de temperatura compilados pelos paleoclimatologistas pacientemente por muitos sites, assumindo que as tendências mais ou menos semelhantes são comuns ao resto do globo.

Por exemplo. O gráfico seguinte compara os recentes flutuações de temperatura (linha verde ea escala de tempo superior) com aqueles reconstituídas através da análise do gelo apanhada a 450m profundidade na base do Antárctico  Vostok (na parte inferior da escala indica a profundidade das amostras com os suportes correspondente idade), isto é, a proporção de acumulação a partir do mínimo da última glaciação 3 :

Para ser honesto, Vostok também foi caminho reconstruir vários ciclos de aquecimento global glacial experimentado pela Terra:

Embora em comparação com o primeiro gráfico, nada mudou na série numérica contemporâneo de temperaturas, parece-me que esta perspectiva incomum, apresentar a atual fase de aquecimento global muito menos alarmante.

O CO 2

Movendo-se para CO 2 , desta vez vou começar com um exemplo do futebol: o jogador de futebol que ouvi pela primeira vez na última temporada ele marcou 10 gols, isso é suficiente para avaliar a contribuição para as vitórias de sua equipe?Acho que não. Muito menos deve ser informado de quantos gols ele marcou o resto da equipe. Bem, o primeiro gráfico é uma visão parcial da realidade como a nossa produção de CO 2 . Por exemplo. não mostra que as fontes naturais a cada ano reunem-se para a atmosfera e depois reabsorvem sobre gás 300Gt. Supondo-se que este ciclo tem sido constante ao longo do último século e meio, o gráfico seguinte faz-nos apreciar o que temos acrescentado 4 :

Com esses números você tem que ser os 10Gt mais mimado pouco a acreditar que eles podem fazer a diferença (ou seja, não absorvíveis como o resto) eo fato de que a atual tendência de crescimento na temperatura é  inexplicavelmente começou há 20 mil anos atrás, bem antes o nascimento de qualquer civilização humana, tanto em comparação com 500, 750 e 2000 Gt de gás presente na vegetação, respectivamente, na ‘ atmosfera (!) e do solo. Para não falar dos 39 mil (trentanovemila!) Gt dissolvido no mar, cuja capacidade de confinamento do gás é inversamente proporcional a flutuações de temperatura são mínimas para que seus valores de troca colossais de CO 2 com a ‘ atmosfera . (!)

Que, finalmente, de notar que os números como 300, 500, 750, 2000 e 39000 são claramente cortado com um machado e certamente longe da realidade (mais ou menos) de dezenas ou centenas de GT, que é muitas vezes nossas emissões totais, com tudo que isso implica.

Conclusões

Como eu expliquei a um professor. Quando eu cometi o mesmo erro também é metodologicamente errado drasticamente amplificar segmentos curtos de série numérica que são longas e complexo processo físico e, em seguida, para ver quem sabe no que acreditar. Gostaria de examinar com lupa o teto da Capela Sistina: Se a lupa é essencial para ver os detalhes de uma miniatura ou um carimbo, é inútil para apreciar o Juízo Final de Michelangelo, que foi projetado para ser, em vez apreciado a olho nu a partir do piso. Aqueles que insistem na abordagem não só perde de vista o plano geral, mas as rachaduras fáceis erros, sujeira, umidade, mofo e quaisquer outras partes significativas da obra em si.

Como um grande afresco, sistemas complexos como o clima deve ser estudado, em vez de analisar as tendências de longo prazo e pensar sobre as ordens de grandeza, não incidindo sobre eventos individuais e de outra forma decimal trocar os erros de medição são falhas, as estimativas para os registros imperfeitos , arredondando para os fatos, as flutuações nos eventos naturais contra a natureza … œscoprendoâ â € €? coisas que realmente não existem.

Na entrada seguinte, eu pretendo mostrar porque ©, também do ponto de vista conceitual, a conexão explícita, a relação forte e directa entre dois parâmetros, como o CO 2 e temperatura é difícil de sustentar por um sistema como o clima.

Concluo com a “minha”? representação de dados do gráfico de partida:

  1. Marland, G., TA Boden e RJ Andres. , 2008. Global, Regional, Nacional e emissões de CO2. Em Tendências: Um compêndio de dados sobre Mudança Global. Dióxido de Carbono Centro de Análise da Informação, Oak Ridge National Laboratory, EUA Departamento de Energia, Oak Ridge, Tennessee, EUA http://cdiac.ornl.gov/trends/emis/overview.html [  ]
  2. Anomalias de temperatura globais de superfície, os mundial anual (a terra eo oceano combinado) anomalias (graus C) http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html [ ]
  3. Petit, JR, et al., 2001, Dados de núcleos de gelo de Vostok para 420.000 anos, PÁGINAS IGBP / Centro Mundial de Dados para Paleoclimatologia Série Contribuição Dados # 2001-076 e NOAA / NGDC Paleoclimatologia Programa, Boulder CO, USA.  http:// www.ncdc.noaa.gov / paleo / ICEcore / antarctica / vostok / vostok_isotope.html [  ]
  4. http://earthobservatory.nasa.gov/Features/CarbonCycle/carbon_cycle4.php– http://www.netl.doe.gov/technologies/carbon_seq/overview/what_is_CO2.html[]

One Comment

  1. Posted 15 agosto 2012 at 1:13 AM | Permalink

    muitíssimo obrigado, caro sand-rio, pelos pingos nos ís, bemvindos—–na mosca!


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: