Por que o nível do mar é tão baixo?

O último período interglacial (LIG)-o. Eemiano é comumente considerado por cientistas ter sido mais quente que o atual Holoceno interglacial.   Junto com este  clima mais quente  há evidências de que o nível do mar foram significativamente maiores do que hoje.Estudos anteriores já haviam atrelado o nível do mar durante o Eemiano de 4 a 6 m mais alto que hoje. Recentemente, uma nova investigação levanta essa estimativa, informando que o nível antigo do mar atingiu o pico entre 6,6 e 9,4 m (~ 20 a 30 pés). Contas modernos de inundações em zonas costeiras baixas e ilhas tropicais abundam, com sugestões sinistras de links para o aquecimento global. Qual a altura dos oceanos vai subir é um tema de debate para os membros do IPCC, os meios de comunicação e variados alarmistas climáticos, mas eles estão fazendo a pergunta errada. Em vez disso, eles devem perguntar por que o nível do mar atual é tão baixo?

Talvez nenhum resultado especulativo do aquecimento global antropogênico (AGW), é mais ameaçador do que um aumento significativo do nível do mar. Dado que a maioria de vidas humanas da Terra mora em regiões litorâneas, a perspectiva de cidades inundadas e milhões de refugiados que fogem das inundadas planícies costeiras é uma ameaça que provoca medo nos corações de pessoas em toda parte. Prever um aumento do nível do mar futuro requer uma compreensão das condições climáticas diferentes e instabilidade de massa de gelo. Infelizmente, os esforços de prever com precisão a ascensão e queda do nível do mar provaram ser inadequados. Para tentar ganhar alguma compreensão sobre os mecanismos de trabalho, os cientistas vêm estudando o período de aquecimento antes de nossa própria-o interglacial Eemiano que ocorreu  125.000 anos atrás.

Em um relatório em 13 de Julho de 2012, edição de Ciência , A. Dutton e Lambeck K apresentaram uma nova avaliação do nível do mar Eemiano baseado em banco de dados global aa nova de U Th-idades e elevações de corais fósseis. Em ” Volume de gelo e nível do mar durante o ultimo interglacial  “, os autores argumentam que no período anterior significativamente mais quente, o gelo da Antártida deve ter derretido para gerar os calculados  níveis do mar antigos. Aqui está o resumo do artigo, que resume muito bem as suas conclusões:

Durante o último período interglacial, ~ de 125.000 anos atrás, o nível do mar era, pelo menos, vários metros maior do que no presente, com uma variabilidade substancial observada com picos em diversas áreas  geograficas. A especulação de que o gelo antártico ocidental entrou em colapso durante o último período interglacial tem atraído especial interesse para o entendimento da dinâmica do clima e camada de gelo, durante este intervalo de tempo. Nós fornecemos um banco de dados internamente consistente de coral U-Th idades para avaliar os últimos períodos interglaciais do nível do mar com observações no contexto da modelagem isostática e evidência estratigráfica. Estes dados indicam que o nível do mar global (eustático) atingiu um pico de 5,5 a 9 metros acima do nível do mar atual, exigindo folhas menores de gelo sobre a Groenlândia ea Antártida em relação aos dias de hoje e que indica a forte sensibilidade do nível do mar  para pequenas mudanças no forçamento radiativo.

Trabalhando com amostras de corais de todo o mundo, os autores tiveram o cuidado de corrigir os possíveis problemas nos dados de proxy, com base em urânio e tório rácios, ea datação das amostras de coral. Eles também tem considerado ps processos  glacio-isostáticos, a deformação da crosta terrestre, devido ao peso de gelo glacial e sua recuperação após a remoção de peso devido a fusão. Estes e outros factores foram utilizadas para estimar o nível do mar local, ou parente (RSL), eo nível global do mar ou eustático (ESL).”Portanto, se os dados de vários sites RSL não foram corrigidos para as contribuições isostáticas, sua superposição pode resultar em sintéticas  oscilações do nível do mar que deturpam a história ESL”, afirma o estudo. Os resultantes do nível do mar  para vários locais são mostrados na figura abaixo.

Este não é o primeiro estudo a sugerir nível do mar de pico Eemiano da ordem de 9 m mais do que os níveis modernos. Em ” avaliação probabilística do nível do mar durante a última fase interglacial , “RE Kopp et al. também concluiu que os níveis do mar 125.000 anos atrás eram muito maiores do que hoje. “Encontramos uma probabilidade de 95% que o nível do mar atingiu o pico, pelo menos, 6,6 m mais alto que hoje durante o interglacial passado, é provável (67% de probabilidade) para ter excedido 8,0 m, mas é pouco provável (33% de probabilidade) para ter excedido 9,4 m “, disseram. “Quando o nível do mar estava perto de seu nível atual (≥ -10 m), a taxa média milenar de aumento global do nível do mar é muito provável que tenha ultrapassado 5,6 m kyr -1 mas é improvável que tenham excedido 9,2 m kyr -1 . “

O relatório estima temperaturas polares foram 3-5 ° C mais quente que hoje, em direção à parte alta da faixa estimada do IPCC para o próximo século. O que é mais interessante no papel por Dutton & Lambeck é que, sob condições muito perto de hoje é o mar estava muito maior. Isto, naturalmente, implica que não haveria nada de antinatural ou sem precedentes sobre os oceanos aumento de vários metros antes de o clima começa a sua longa, traseira corrediça lenta em continuações glaciais.

Apesar das expectativas razoáveis ​​de níveis mais elevados do mar, um número de cientistas, políticos e outros auto-nomeados  especialistas sobre o palco do mundo proclamam uma inundação incipiente, o que gosta de não ter sido visto desde Noé. Ao contrário do dilúvio de Noé, que é atribuída a retribuição divina, esta nova investida diluviana é do homem da própria tomada de um dos resultados do aquecimento global antropogénico. Há pouca diferença entre essas terríveis advertências e os dos antigos profetas bíblicos, salvar o secularismo moderno tinha substituído a Deus como a força motriz por trás do desastre iminente e substituído com a  humanidade. Parece que mesmo aqueles que denunciam  a religião ainda sentem a necessidade atávica de culpar os atos de natureza em alguma entidade sobrenatural.

Estranhamente, estudo após estudo ter encontrado evidências inconclusivas na melhor das hipóteses para um aumento rápido e dramático do nível do mar atual. O que é pior, mesmo após a contabilização de derretimento de geleiras e outros fatores, a actual subida lenta do nível do mar é realmente muito rápido. Este enviou ambientalistas e cientistas do clima correndo para encontrar uma razão que os oceanos estão não aumentando no ritmo esperado. Em um artigo de notícia por Amanda Mascraelli, ” Fonte encontrada para a falta de água nos do nível do mar “, publicado em Nature , afirma-se que o desaparecido aumento também é devido à atividade humana:

Durante a segunda metade do século XX, o nível global do mar subiu cerca de 1,8 milímetros por ano, segundo dados da marégrafos. A contribuição combinada de aquecimento dos oceanos, o que torna a água se expandir, junto com o derretimento das calotas polares e geleiras, é estimada em 1,1 milímetros por ano, o que deixa cerca de 0,7 milímetros por ano desaparecidos.Esta lacuna tem sido considerada uma importante peça que falta no quebra-cabeça em estimativas passadas e atuais do nível do mar e mudanças para as projeções de aumentos futuros.

Lembre-se que RE Kopp et al. estimou a taxa de aumento durante o Eemiano foi de 5,6 a 9,2 milímetros por ano, de modo que o 1,8 moderno é realmente muito lento. A fonte da água em falta, de acordo com outro estudo de Yadu N. Pokhrelis et al. , é o uso de água humana. De acordo com seu relatório na revista Nature Geoscience , “Nós achamos que, juntos, o uso de águas subterrâneas insustentável, represamento de água artificial reservatório, clima-driven mudanças no armazenamento de água terrestre ea perda de água de bacias fechadas ter contribuído um aumento do nível do mar de cerca de 0,77 milímetro ano -1 entre 1961 e 2003, cerca de 42% do aumento do nível do mar observado. “


As estimativas de várias contribuições para a mudança observada do nível do mar.

Os autores observam que o uso insustentável da água subterrânea representa a maior contribuição, algo que certamente precisa ser tratada no futuro próximo. “Eu não esperava que o armazenamento de água terrestre teve um impacto tão grande no nível do mar”, disse Taikan Oki, um hidrólogo global na Universidade de Tóquio e co-autor do papel. “Eu não esperava que a extração de águas subterrâneas seria tanto importante.” O que ele não salienta é que, se os seres humanos são de fato responsáveis ​​por 42% do atual aumento do nível do mar, isto significa que o aquecimento global (independentemente da sua origem) tem um impacto ainda mais fraco em flutuação atual do que se pensava anteriormente. Parece que o link AGW para o nível do mar é cerca de metade tão forte como o pedido dos alarmistas do IPCC “.

Os pontos de Dutton & Lambeck  mostra a diferença seminal entre o mundo Eemiano e hoje: “A diferença entre ESL a +4 e ESL em 9 m maior do que o presente é importante: A primeira pode ser em grande parte explicado pela expansão térmica da água do mar, perda de geleiras de montanha, e perda parcial da camada de gelo da Groenlândia, mas os níveis mais elevados, exigem  uma contribuição da Antártida. “E, como qualquer glaciologista irá dizer-lhe, grandes massas de gelo glacial, como o gelo da Groenlândia e da Antártida aqueles cobertura leva um longo tempo para derreter.

O clima durante o mid-Mioceno e como podemos razoavelmente esperar que as coisas crescem mais quente no futuro, quando a idade do gelo Pleistocine acaba algum dia. Que era dos mares de gelo do Ártico e as costas livres arborizadas na Antártida teve altas temperaturas como 11 ° C maior do que hoje. Mesmo sob essas condições, no entanto, levaria milhares de anos para derreter as calotas polares existentes.

Isso traz à tona um outro ponto, geralmente omitido pelos prognosticadores da desgraça: será que eles realmente acham que as vítimas potenciais da elevação do nível do mar está indo só para sentar-se enquanto as águas sobem em torno deles? Se é a inundação de cidades costeiras como Veneza e New Orleans, ou a submersão de países de baixa mentir, como a Holanda ou Bangladesh, a mudança virá devagar. Haverá tempo para diques e tributos a serem fortalecidos, tempo para a deslocalização das populações em ordem. As pessoas vão responder e se adaptar, é o que nossa espécie faz-é por isso que H. sapiens é um sucesso.


Certamente, alguém teria visto esta vinda?

O que causou o derretimento da folha extra de gelo durante o Eemiano? Não houve queima de combustíveis fósseis humanos em torno convenientemente culpar o clima ameno adicional por diante. Dutton & Lambeck concludir  que ele deve ter sido uma taxa ligeiramente mais elevada de radiação solar que causou a enorme diferença no nível do mar a última vez. Conclusão: os seres humanos têm muito pouco a ver com a crescente e minguante das geleiras e, portanto, o impacto não muito sobre o nível do mar. Enquanto alarmistas da mudança climática tentam assustar o público com imagens de cidades inundadas e outros horrores, é realmente o Sol que determina as mudanças climáticas aqui na Terra.

SAND-RIO

http://theresilientearth.com/?q=content/why-are-sea-levels-so-low

Anúncios

2 Comments

  1. Posted 25 julho 2012 at 4:11 PM | Permalink

    se o planeta esta esfriando, por os Eua esta tendo o ano mais quente da sua historia.

  2. Bruno Pinho
    Posted 27 julho 2012 at 4:45 AM | Permalink

    boa noite!
    Diversos sites e jornais do Brasil estão noticiando que 97% da neve da Groenlandia desapareceu…
    até onde isso é verdade…..?


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: