Sensibilidade do sistema climático…Tão insensível!

Os resultados desastrosos do aquecimento global antropogénico tornaram-se coisa do passado. Tratado pela mídia e alarmistas do clima como um fato científico, a visão do IPCC, de um futuro distópico, um mundo devastado pelo aquecimento global, é alimento para nossas crianças na escola, programas de TV e filmes de Hollywood. O que nunca é mencionado é que mesmo as previsões do IPCC abrangem várias gamas de resultado possível, tudo baseado num fator aparentemente simples, mas misterioso chamado sistema climáticosensibilidade . Um estudo recente, publicado na revista Ciência , usou dados paleoclimáticos espacialmente mais completos para o Último Máximo Glacial (UMG), em um esforço para melhorar as estimativas anteriores de sensibilidade climática. Os novos resultados não têm sido amplamente noticiadas na mídia, porque, de acordo com os pesquisadores, “estes resultados implicam uma menor probabilidade de mudança climática extrema iminente do que se pensava.”

De acordo com uma equipe de pesquisadores liderados por Andreas Schmittner da Oregon State University, “sensibilidade climática é a mudança na média global ΔSAT temperatura próxima à superfície do ar causada por uma Af perturbação arbitrária (forçamento radiativo) do balanço radiativo da Terra no topo da atmosfera no que diz respeito a um estado de referência. “Trocando em miúdos, a sensibilidade a um dióxido de carbono forçando-(CO 2 ), por exemplo, se baseia na mudança medido a partir de um estado de equilíbrio de base para um novo estado de equilíbrio. A sensibilidade climática de equilíbrio (ECS) para a duplicação da atmosfera de CO 2concentrações, denotado ECS 2xC , foi estimado em 3 ± 1,5 º K, uma estimativa que se manteve inalterada durante as últimas três décadas.Observando que este valor sugere que “a incerteza de um grande”, Schmittner et al. estabelecido para melhorar essa estimativa. Como descrito em um documento de acompanhamento artigo perspectiva , por Gabriele C. Hegerl e Russon Tom, o trabalho de estudo foi descrito desta maneira:

Schmittner et al. estimativas atuais da ECS baseada em compilações recentes da superfície do oceano espacialmente reconstruída e temperaturas terrestres no LGM. A LGM ocorreu por volta de 21.000 anos atrás, quando o Hemisfério Norte foi fortemente glaciares, os níveis de poeira na atmosfera eram mais elevados que os de hoje, e CO 2 foi aproximadamente 100 partes por milhão por volume inferior aos níveis pré-industriais, todos esses fatores contribuíram para o arrefecimento do clima. É difícil estimar ECS diretamente comparando a resposta da temperatura média global reconstruída ao total clima forçando a mudança, porque os feedbacks que melhoram a resposta direta de temperatura em um clima muito mais frio são diferentes daqueles que operam durante crescentes condições de gases de efeito estufa.Em vez disso, Schmittner . et al realizaram uma ampla gama de simulações de climas LGM usando várias versões da Universidade de Victoria (UVic) Terra Modelo de Sistema de complexidade intermediária, cada versão assumido um modelo diferente ECS valor. Eles então compararam as simulações com as reconstruções clima do UMG para determinar quais os valores ECS melhor combinava com o clima do UMG.

O resultado, descrito na ” sensibilidade climática estimado a partir de reconstruções de temperatura do Último Máximo Glacial “, combina a saída de 47 versões do UVic modelo climático do Sistema Terrestre , cada um com sensibilidades climáticas diferentes que vão desde ECS 2xC = 0,3-8,3 ° K. Os dados de reconstrução LGM clima define usada uma cobertura espacial mais do que estava disponível para as estimativas anteriores de sensibilidade climática. Na figura abaixo, média zonal mudança da temperatura da superfície entre os tempos LGM e moderno. A linha preta grossa denota as reconstruções climáticas, eo sombreamento cinza os ± 1, 2, e 3 ° K intervalos em torno das observações.

Como pode ser visto a partir da densidade dos dados apresentados acima, os resultados brutos exigem algum interpretação. Embora o relatório contém uma riqueza de detalhes os dois achados mais notáveis têm a ver com sensibilidades muito baixas e sensibilidades muito altas. Aqui está um resumo do papel.

Modelos com ECS 2xC <1,3 K subestimar o resfriamento no UMG em quase toda parte, especialmente nas latitudes médias e sobre a Antártida, enquanto modelos com ECS2xC > 4,5 K superestimar a refrigeração em quase toda parte, especialmente em baixas latitudes. Modelos de alta sensibilidade (ECS 2xC > 6,3 K) mostram um efeito de fuga resultando em um planeta completamente coberto de gelo. Uma vez que a cobertura de neve e gelo chegar a uma latitude crítica, o retorno gelo-albedo positivo é maior do que o feedback negativo por causa da radiação de onda longa reduzida (Planck feedback), provocando uma transição irreversível. Durante a LGM, a Terra estava coberta por mais gelo e neve do que é hoje, mas placas de gelo continentais não se estendia do equador de ~ 40 ° N / S, e os trópicos e subtrópicos foram gelo livre, exceto em altas altitudes. Nosso modelo, portanto, sugere que a sensibilidade do clima grandes (ECS 2xC > 6 K) não pode ser conciliado com as evidências paleo climáticas e geológicas e, portanto, deve ser atribuído quase zero de probabilidade.

Deve notar-se que este estudo, de facto, qualquer estudo com base em modelos de computador vem com algumas restrições significativas.Primeiro, os resultados foram gerados por um modelo climático especial de média complexidade e, como já disse inúmeras vezes, nenhum modelo de computador capta com precisão a complexidade do sistema climático da Terra. Pontos fortes de feedback diferentes, sem dúvida, produzir resultados diferentes usando modelos climáticos outros, particularmente aqueles que representam a física mais completa.

Em segundo lugar, as incertezas no forçando termos, por exemplo, aqueles associados com a distribuição de folhas de gelo e vegetação permanecem, assim, incerto. Altere as forçantes estimados e você alterar a sensibilidade climática. Como é sempre o caso com esses modelos e estudos baseados em modelos, as incertezas nas entradas são muitas vezes encobertos, quando os resultados são apresentados.

Uma terceira advertência, relatada por Hegerl e Russon, refere-se a Schmittner et al. ‘s constatação de que os LGM reconstruções temperatura do oceano exercer um controlo muito mais forte sobre a estimativa ECS do que as reconstruções de terra. “Mesmo os mais recentes de proxy LGM compilações oceano de dados permanecem inclinados para o oceano baixa latitude e do Atlântico Norte”, eles mantêm. Mas mesmo com essas falhas potenciais, o resultado deste estudo são instrutivas.

“O modelo mais adequado (ECS 2xC = 2,4 K) reproduz bem o resfriamento médio global de reconstrução de 2,2 K (dentro de dois dígitos significativos), bem como grande parte do padrão meridional das anomalias de temperatura média zonal (coeficiente de correlação r = 0,8 ) “, afirmam os autores, acrescentando que:”. discrepâncias substanciais ocorrem sobre a Antártida, onde o modelo subestima o resfriamento observado em quase 4 K, e entre 45 ° a 50 ° em ambos os hemisférios, onde o modelo também é muito quente ” Para ser justo, os pesquisadores estão bastante franco ao acessar as falhas em seu modelo. Ainda assim, nenhum clima alarmista teria acreditado que a Terra era tão insensível ao CO 2 .

Os piores impactos do aquecimento global estão apenas previstos para aumentos de temperatura elevada, o que implica alta sensibilidade. Na figura abaixo, tirada do relatório do IPCC AR4, os estragos do aquecimento global previstos para aumentos de temperatura diferentes são mostrados. Note-se que o aumento da temperatura no gráfico é medido a partir 1980-1999, enquanto que o aumento da temperatura inferida pela ECS 2xC é para a duplicação de CO 2 níveis, normalmente medido em “tempos pré-industriais”, significando a 1800.

Um valor usual para CO pré-industrial 2 é de cerca de 280 ppm.Estamos a aproximar-se 400 ppm, um aumento de 120 ppm ou um aumento de 42%. Recordando que o aumento de sensibilidade baseia-se numa duplicação de CO 2 estamos quase a meio caminho para um aumento previsto de ~ 2,4 ° C. Dado o aumento amplamente citado de 1,8 ° C nos últimos 100 anos, só devemos ver um aumento de cerca de 0,6 ° C se as concentrações atmosféricas atingir 560ppm. O gráfico acima IPCC prevê nada para um aumento de 0,6 C °. Não admira que os autores prever “uma menor probabilidade de mudança climática extrema iminente do que se pensava.”

Voltando às duas conclusões interessantes que eu mencionei acima: Se a sensibilidade climática é muito baixo o modelo deixa de reproduzir as mudanças observadas desde o início do Holoceno; Se a sensibilidade climática é muito alto o modelo prevê que a Terra nunca iria se recuperar de um período glacial, resultando em um planeta congelado. Mas a Terra passou por uma pontuação de alternância de ciclos glacial-interglacial, de modo que a previsão também é errado.

Bottom line? As simulações falham quando os valores extremos são utilizados para a sensibilidade climática. Os pesquisadores concluem que “nós achamos que as sensibilidades climáticas com mais de 6 K são implausíveis, e que tanto o valor mais provável e da faixa de incerteza são menores do que se pensava anteriormente”. Eu tirar algumas conclusões adicionais.

O que a minha carreira como um cientista da computação e modelador me diz é que o modelo climático utilizado para este estudo é profundamente falho. Ela só funciona bem durante um pequeno intervalo de valores e um período de tempo limitado. Estes são representativos dos dados razoavelmente bons recolhidos sobre as mudanças climáticas ao longo dos últimos várias décadas de os mesmos dados utilizados no inventando o modelo em primeiro lugar.Isso não é incomum, modeladores, muitas vezes se esforçam muito para ajustar um modelo com os dados disponíveis apenas para descobrir que eles falham miseravelmente ao tentar estender as previsões do modelo para o passado ou o futuro.

Basicamente, o número este trabalho conclui que o mais provável de sensibilidade climática é a um implícito por observações recentes, inclinado pela suposição de que o CO 2 é o principal motor dessa mudança de combinar centenas de pistas a partir de um modelo construído e, surpresa, você tem volta a confirmação de suas hipóteses iniciais. “Isto implica que o efeito do CO 2 sobre o clima é menos do que se pensava “, disse o autor Andreas Schmittner. De fato.

A escolha se resume a afastar a modelo climático como predicativamente inúteis ou acreditam que o modelo quando ele diz que todos os realmente assustador, catastrófico do aquecimento global afeta previsto pelo IPCC e outros fanáticos warmist só são possíveis com sensibilidades climáticas implausivelmente elevados.Uma vez que todas essas previsões sombrias são baseadas em modelos, a primeira escolha do IPCC diz que as reivindicações não são suportados, em primeiro lugar. E se a abordagem de modelagem assume-se válida, os resultados reportados levaram os pesquisadores a concluir: “Supondo que as restrições se aplicam paleoclimáticas para o futuro, como previsto pelo nosso modelo, estes resultados implicam uma menor probabilidade de mudança climática extrema iminente do que se pensava.” Em suma, o carbono catástrofe climática tem sido chamado de dióxido de fora. Claro, mais racionais, cientistas céticos diriam que nunca houve uma crise iminente em primeiro lugar.

One Comment

  1. Antonio
    Posted 2 abril 2012 at 6:50 PM | Permalink

    A primeira escolha do IPCC, foi dar crédito a uns pseudo cientistas que alteraram dados para torna-los mais graves. Se há falsidade em uma informação por menor que seja não se pode dar crédito a esse estudo, ainda mais quando se trata de clima,onde há muitas variáveis e pode até funcionar bem mas durante um pequeno intervalo de tempo e não podendo ser abrangente como foi o estudo. O pior logo caiu por terra o aquecimento global, pois com novos dados de satélite foi verificado que está havendo é um resfriamento da terra.


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: