A ligação real entre Energia Solar, Ciclos de Oceano e Temperatura Global por Stephen Wilde

Stephen Wilde foi um membro da Royal Society de Meteorologia desde 1968. Os quatro primeiros artigos do Sr. Wilde foram recebidos com um grande interesse em toda a comunidade Sceptic Co2. No artigo quinto e exclusivo Stephen Wilde para CO2Sceptics.Com ele considera como explicar o aparente fracasso das “especialistas” para ver ou reconhecer o mecanismo de condução óbvio e esmagadora clima fornecidos pelo sol atuando em conjunto com uma variedade de processos oceânicos.A ligação real entre ENERGIA SOLAR, CICLOS E TEMPERATURA GLOBAL OCEAN Este artigo expande e atualiza meus artigos anteriores e deve ser lido com eles. Avaria do IPCC para considerar adequadamente Influência Solar que é sobre o fracasso do IPCC para considerar adequadamente as influências solares e A ligação entre a duração do ciclo solar e temperatura decadal mundial que explica que de acordo com observações do mundo real a questão da duração do ciclo solar é muito significativo. Variações em energia solar energia como motor da mudança climática global tenham sido inteiramente descontado pelo IPCC e modeladores do clima na base de que algo que eles chamam de irradiância solar total não mudou bastante entre 1975 e 1998 para fazer uma contribuição significativa para o aquecimento global, observado durante esse período.

É porque influências solares têm sido descontado que o IPCC e modeladores do clima ter sido determinada a atribuir a maior parte do aquecimento observado durante esse período a um efeito de estufa provocado pelo CO2 produzido pela atividade humana. Conseguinte os modelos climáticos atualmente em uso não contêm efeitos da energia solar  como um componente. Este artigo mostra que eles estão errados e que, de fato, a energia solar é e sempre foi o condutor esmagadora primária para a temperatura global com CO2 como um componente menor que deve ser ignorado.Devido às diferenças de escala entre o efeito solar e os efeitos da última o CO2 é apenas nunca vai ter um efeito marginal em e ao redor do pico de qualquer tendência de aquecimento natural e é pouco provável para ativar qualquer ponto de inflexão que não teria sido ativado por causa natural. De fato, durante os períodos de resfriamento natural a CO2 será um fator atenuante totalmente benéfico. Este artigo irá continuar para identificar os parâmetros adicionais para além da atividade solar que precisa ser medido para nos dar um preditor viável se aproximar dos movimentos da temperatura global. Mostrar que a energia solar tem sido o condutor predominante ao longo da história antes da revolução industrial não é difícil. “The Past and Future of Climate”Para minha mente David Archibald fornece a narrativa mais convincente para a temperatura global antes da revolução industrial, que é, naturalmente , quando a humanidade desenvolveu a primeira tecnologia industrial a invocada atividades de produção de quantidades significativas de homem feito emissões de CO2. Ele também é muito convincente até o presente e no futuro. Pode se dizer com segurança que há algum tempo após o início da revolução industrial a quantidade de CO2 produzido pelo homem não foi suficiente para estar implicados na mudança climática. Na verdade, o produção de CO2 antropogênico não realmente começar a crescer a uma taxa significativa até após a 2 Guerra Mundial. Desde então, a modernização e industrialização do mundo tem sido cada vez mais rápido, com mais e mais CO2 sendo produzido para apoiar uma população mundial aumentou consideravelmente em padrões médios de vida cada vez mais elevados. Consequentemente, nós realmente não precisamos considerar o equilíbrio entre a energia solar e CO2 feitas pelo homem como drivers do clima até 1945. O período de 1945 a cerca de 1960 não foi um bom momento para considerar as causas da mudança climática porque o mundo estava mais preocupado com uma recuperação de um conflito global. Além disso, ele não era um bom momento para investigar o assunto por razões climáticas distintas relacionadas. Neste ponto, é útil para se referir ao seguinte link: oscilações do oceano não são “mascarar” o aquecimento global: o resfriamento é real eu acho muito Mr. Rawls útil para ilustrar o efeito da defasagem de tempo entre a entrada solar e oscilações oceânicas. prontamente Seu artigo demonstra que a defasagem entre entrada solar ea reação dos oceanos pode facilmente compensar, interromper ou disfarçar a conexão direta entre a variação solar e as temperaturas globais. Ele mostra que, apesar de poderosos ciclos solares 18 e 19, a temperatura global já tinha começado a cair antes do ciclo de fraca energia solar 20 que, em seguida, agravado um processo de resfriamento até cerca de 1975. O motivo foi que a Pacific Decadal Oscillation (PDO) estava fora de fase com a energia solar variações. Minha proposta é que durante os ciclos solares 18 e 19 do DOP foi ainda reagindo à anterior mais fracos ciclos solares. Tenha em mente que os ciclos de DOP são cerca de 30 longos anos enquanto que os ciclos solares são cerca de 11 longos anos para que haja obrigado a ser uma descontinuidade substancial, mas variável. Neste momento eu agora pôr em jogo a minha própria teoria estabelecidos no artigo seguinte: CO2sceptics Notícias BlogAquecimento Global e Cooling – A Realidade Como os leitores verão expus minha opinião que a energia solar diretamente drives DOP / ENSO, e que DOP / ENSO juntamente com oscilações cíclicas semelhantes em todos os outros oceanos se combinam para conduzir temperatura global cima ou para baixo independentemente do nível de CO2 na atmosfera. Por mais forte o efeito estufa é, mais calor nos próximos causará um aumento na temperatura e menos calor que vem, irá causar uma queda na temperatura. CO2 afeta apenas o ponto de equilíbrio, e não a temperatura real. Todos CO2 faz é aumentar o tempo de residência de algum do calor na atmosfera. CO2 não cria calor adicional e sua influência declina o mais do mesmo que existe. Na verdade, alguns dizem que a 380ppm na atmosfera já utilizado acima de todos o seu potencial de efeito estufa disponíveis. As projeções do IPCC baseiam-se no presente CO2 causando um aumento de vapor de água que é o principal gás-estufa. No entanto seus modelos ignorar todas as características do planeta que reduzem o efeito estufa de vapor de água, tais como aumento da nebulosidade, a precipitação aumentou e convecção aumentaram. Um dos pontos mais importantes a nota em meu outro artigo é o meu comentário que de vez em quando o outros ciclos oceânicos pode operar no modo oposto ao DOP / ENSO compensando assim até que qualquer lag é trabalhado.segue logicamente que, de tempos em tempos, a outros ciclos oceânicos podem operar em conjunto com o DOP / ENSO para enfatizar o efeito sobre a temperatura global.Antes que seja seguro para atribuir um aquecimento global ou um efeito de resfriamento global para qualquer outro fator (CO2, em particular) é necessário separar os simultânea sobreposição de efeitos positivos e negativos da variação solar, DOP / ENSO e os outros oceânicas ciclos. Às vezes, eles trabalham em uníssono, às vezes eles trabalham uns contra os outros e até uma fórmula foi desenvolvida para trabalhar na maioria das situações de todos os nossos palpites sobre a mudança climática deve vir em nada. Assim, para ser capaz de monitorar e prever as mudanças na temperatura global precisamos mais do que informações sobre o nível do passado, atuais e futuros esperados da atividade solar. Precisamos também de identificar todos os ciclos separados oceânicas em todo o mundo e verificar o estado atual de seus respectivos aquecimento ou resfriamento modos e, além disso, a intensidade de cada um, tanto no momento da medição e no futuro. Uma vez que temos uma fórmula adequada eu acredito que as mudanças na temperatura global deixará de ser um fenômeno confuso e que será capaz de repartir o peso adequado a outros fatores que influenciam, como o efeito estufa de CO2. No momento em que o peso dado ao efeito do CO2 nos modelos é apenas um palpite. Parece que há alguns anos percebeu-se que os modelos de temperatura global foram divergentes a partir de observações do mundo real. Os modeladores não tinham conhecimento da causa para que eles adivinharam CO2 e atribuída uma capacidade de aquecimento de CO2 apenas suficiente para trazer os modelos em linha com a realidade. Eles, então, anunciou que o homem fez de CO2 foi a principal causa das mudanças de temperatura global e ao movimento começou a rolar. No que diz respeito a todos os interessados não considero que tenha sido um curso de direito ou de ação adequada. A causa da discrepância que poderia ter sido observado até CO2 ou que poderia ter sido até de outros fatores, ou mesmo uma combinação de fatores alternativas múltiplas. O que eles fizeram foi uma experiência muito sensata. No entanto, foi irresponsável trompete como a solução e para contar com ele até hoje. Quando se realiza uma experiência como a que, em seguida, a abordagem adequada é reconhecer que é apenas um experimento e depois esteja atento para qualquer divergência entre os novos modelos e do mundo real. A escala e timing de qualquer divergência novos é um indicador útil de onde mais se deve procurar novos dados para melhorar o ajuste entre os modelos ea realidade. invés disso, o novo divergências que surgiram foram descontados como prova de que o ajuste para a influência de CO2 estava errado em quantidade. Os modelos não estão refletindo a atividade do mundo real. Eles não antecipar a tendência da temperatura em stall qual o Centro Hadley aceita ocorreu desde 1998 e eles certamente não previa o arrefecimento que parece ter começado em 2007. Os mecanismos referidos por David Archibald e os outros fazem, no entanto, respondem por essas mudanças e, além disso essas mudanças foram previstas com antecedência.Então, qual abordagem está provando mais preciso e útil no mundo real? Tendo observado o aparente fracasso dos modelos com a sua componente especulativa de CO2 e de ter visto o sucesso relativo das influências solares e astronômicas a antecipar as mudanças do mundo real Eu escrevi este artigo para chamar a atenção para o que eu considero ser o processo do mundo real subjacente de mudança de temperatura global. Temperatura global é controlado com bastante precisão (embora seja difícil de calcular) por energia solar modulada por uma série de sobreposição e interligados os ciclos oceânicos cada um operando em diferentes escalas de tempo e estar de intensidades variáveis, às vezes compensar um ao outro e às vezes complementando um ao outro. Qualquer influência única, tais como um efeito de estufa de CO2 é apenas uma de uma infinidade de outros potenciais influências, mas relativamente menores que as vezes não como compensar um ao outro e deixar o motorista solar / oceânica incontestável em termos de escala. posso enfatizar a importância desta questão para o nosso futuro próximo, analisando o período 1940-2008. De volta de 1940 a entrada solar foi alta durante os ciclos de 18 e 19, mas depois reduziu por um tempo durante o ciclo solar 20, mas (importante) DOP foi negativa. Que continuou a ser o cenário básico até 1975. O aquecimento de fundo a partir de dois ciclos solares muito ativo 18 e 19 foi cancelado e então, quando nós experimentamos o mais fraco ciclo de 20 combinado com o DOP continua negativo, legitimamente temido de resfriamento global. De 1975 a cerca de 2000 DOP foi positivo e nós experimentamos poderosos ciclos solares 21, 22 e pico de 23 (que apesar de menos intenso do que os outros dois tiveram um pico duplo). Essa combinação produziu o nível de aquecimento global que levaram a essa preocupação do IPCC e os modeladores. É importante notar que em conjunto os ciclos solares 18, 19, 21, 22 e pico duplo de ciclo de 23 produziu o período mais intenso da atividade solar desde o mínimo de Maunder e esse período de atividade solar fraca produzida condições frígida que, se repetida agora, seria desastroso para o nosso mundo muito mais altamente povoadas. Basta olhar para os relatórios da China do último inverno “crise climática” para ver que certas áreas da China foram prestados inabitável por algum tempo. Na minha opinião pessoal era criminoso para o IPCC e os modeladores a ignorar tudo o que com base em algum conceito nebuloso denominado Irradiância Solar Total. Com base nas informações de domínio público sobre os ciclos solares e do DOP positiva que deveria ter sido por demais evidente que o mundo iria aquecer sem a necessidade de especular sobre uma contribuição de CO2 ou qualquer outra coisa . Mas não, eles deixaram o componente solar fora dos modelos e não viu nenhum significado em um PDO positiva. Isso me traz ao cenário atual que acho bastante preocupante. Como o Sr. Rawls assinala que agora temos um sol menos ativos combinado com o início de uma DOP negativo. Assim: 1) dom ativa em ciclos de 18 e 19, em seguida, um sol menos ativos no ciclo de 20, mais um PDO negativo = cancelamento de aquecimento esperado seguido de resfriamento, quando o sol fica menos ativo no ciclo de 20 (! 940-1975). 2 dom) Mais ativo durante os ciclos de 21, 22 e pico de 23 duplas, mais positiva DOP = aquecimento significativo. (1975-1998) 3) um pouco mais calma sol durante extremidade da cauda estendida do ciclo 23 mais positiva DOP = temperaturas estáveis. (1998-2007). 4) dom silencioso como ciclo de 23 fizzles fora e ciclo de 24 é adiada mais uma vez PDO negativo = frio na minha opinião. (2007-20?) Será que o IPCC e os modeladores têm sido completamente errado pés e agora estão recomendando exatamente as decisões de política opostas às que o mundo realmente precisa? Devo enfatizar os problemas à nossa frente se a teoria motorista solares está correto. Significaria que o processo de resfriamento atual irá consolidar e continuar por décadas. Eu preferiria estar errado porque as culturas irão falhar, crescendo áreas reduzir, verões mais curtos e os ambientes adequados para a vida vegetal e animal vai encolher em direção ao equador novamente após as últimas décadas de expansão para o norte e sul. As últimas décadas que levaram à em busca do coração, tais dolorosa será, em retrospecto, parece vezes muito agradável. Agora eu não estou dizendo que tudo isso vai, necessariamente, vir a passar mas a evidência que tenho produzido deve ser convincente o suficiente para provar que nada é resolvido e que em termos de política devemos nos tornar muito mais cauteloso e cobrir as possibilidades de ambos aquecimento possível retomada e também a possibilidade de refrigeração muito mais dolorosa. Por todos os meios fazer o que pudermos para preservar os recursos e melhorar a eficiência, mas se realmente está em um período de refrigeração, devemos ser muito mais liberal do que é actualmente proposto sobre o uso de combustíveis fósseis e energia em geral. No balanço eu preferiria ver a evidência de que o CO2 tem influência suficiente sobre o nosso clima para atenuar a ameaça de refrigeração que temos diante de nós, mas eu vejo none. Todas as mudanças de temperatura do século 20 são facilmente explicáveis sem envolver CO2 em todos e na primeira década do século 21 continua o padrão. Na verdade, eu gostaria muito de estar errado, mas a evidência não é favorável a um aquecimento descontrolado iminente . Será que um decisor político responsável ignorar tudo que eu disse? Tudo o que tenho feito é reunir informações que já está disponível. Quais são todos os think tanks e especialistas para fazer seus salários? Se eles já têm provas para desmentir tudo neste artigo e fazer de mim um motivo de chacota, em seguida, deixá-los produzi-lo. Tudo isso me faz lembrar de 1976. A Ministra da Seca e foi nomeado dentro de algumas semanas a seca terminou e não foi repetido. É um fato da vida que, neste mundo, por parte das instituições o tempo humano criaram uma política, o mundo mudou ea política torna-se redundante e contraproducente. Espero que tanto o planeta eo IPCC pode mostrar minhas preocupações ter sido equivocada .

Stephen Wilde

(O artigo foi traduzido com meios digitais e não foi revisto…. desculpem)

SAND-RIO

2 Comments

  1. valia regis
    Posted 2 março 2012 at 1:08 AM | Permalink

    Ainda não li todo o artigo, mas gostaria de fazer uma pergunta – como explicar o calor fortíssimo que está fazendo em minha cidade desde 1 de fevereiro? Calor de passar mal, de não poder sair na rua ao meio dia, de não conseguir dormir à noite. Se há um resfriamento global a caminho, não deveríamos ter verões menos “tórridos”?
    Você poderá dizer-considere as ilhas de calor. Tudo bem, mas acho que não é só isso. Tem algo a ver com as explosões solares que ocorreram no começo do ano. Até então, não estava tão quente. E além do mais é um calor diferente, parece que a gente está “literalmente cozinhando” de dentro para fora. Está estranho!!!!

    • Hilton
      Posted 2 março 2012 at 4:20 PM | Permalink

      Mesmo não sendo técnico dessa área, gostaria de te ajudar. Aquecimento ou resfriamento global é o resultado de dados num âmbito bem maior, do planeta todo, de modo simples, seria a média da temperatura global e considerar a temperatura de uma só região é um pingo num oceano. Seria uma amostragem estatística muito, muito baixa. Aqui no sul a temperatura varia de zero graus a trinta e cinco graus centigrados em média, então estaríamos num resfriamento global no inverno e um aquecimento global no verão, mas não é assim. Mesmo que passarmos por uma mini era glacial, durante o verão continuará fazendo calor, pois há mais irradiação solar e o inverno será mais prolongado e mais frio. Para que passamos a uma mini era glacial, basta a temperatura global cair 2 graus centigrados, só 2. Mas é uma média global e se houver num futuro próximo um resfriamento, este será marcante na parte norte do globo e talvez a permanência do clima na parte sul do globo ou talvez até um aquecimento. Segundo tudo que li sobre clima, temos que agradecer a Deus pelo período de clima equilibrado que passamos, pois na verdade, em épocas passadas ele foi muito louco. Se possível, lê os assuntos abordados pelo Sand, em especial sobre os “minimos” de Maundner e de Dalton (está se configurando um mínino de Dalton) e a relação destes com os ciclos de manchas solares 5 e 24.
      Hilton


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: