Posição sobre Mudança do Clima

Mudanças Climáticas : Existem duas dimensões – o aquecimento e resfriamento. A história da Terra é uma historia de  mudanças climáticas.

Aquecimento: A Terra se aqueceu desde a invenção do termômetro confiável na década de 1850 e sua dispersão para muitas áreas do início de 1900. Este período inicial coincidiu com o fim da Little Era Glacial mais recente. Se o Período Quente Medieval não tinha sido escondido pelos cientistas, como agora fica claro, devido ao vazamento de e-mails do ClimateGate, o calor atual seria mostrado para ser semelhante à do calor de mil anos atrás.

Aquecimento perigoso (ou é de arrefecimento perigoso?): Agora, o quão ruim é o aquecimento contra o frio? A maioria dos avanços da civilização veio desde a última idade do gelo. Temo muito mais o clima frio do que o aquecimento. Se o sol não acordar logo desde a sua fase dormente, estamos em um congelador e fome em massa. Que é onde nosso medo deve ser centrado, e nosso orçamento alocado para desenvolver plantas e animais resistentes ao frio.

Dados do clima: Os dados de clima global são uma bagunça. Desde que os registros começaram, tem havido melhorias constantes em tecnologia que melhoram a exatidão ou gravação ou assimilação. Por exemplo temperaturas do oceano pela primeira vez a partir de um balde de água de superfície, em seguida, monitorar a ingestão de um navio de bem abaixo da superfície, a uma bóia in-situ a um sensor do satélite distante. Todos têm que ser calibrados. A mesma transição ocorreu em terra, mas os dados originais de terra foram destruídos e assim uma  verificação independente dos métodos de calibração não pode ser conduzida. Cientistas esconderam atrás da parede oferecido pelo fato de que muitas nações consideram seus dados ambientais proprietários e uma mercadoria vendável. Locais e da correspondência de dados para locais não podem ser revelados em documentos públicos. É um problema real, mas não se leva a sério a chegar à verdade. Aprendemos a desconfiar de qualquer ciência ou  avaliação dos impactos que não consideram todos os dados disponíveis, se a modelagem, o registro instrumentado volta dos anos 1800 e / ou o paleo e reconstruções históricas de temperatura. Se os dados são truncados, é provável uma agenda. Muitos de nós aprendemos, seja formalmente ou informalmente, como detectar falsas declarações por meio de tratamentos estatísticos e gráficos.

Dados do clima – o efeito do desenvolvimento :? Os dados de terras não foram devidamente ajustados para coisas como os efeitos de ilhas de calor urbanas (são as temps da cidade mais quente do que nos subúrbios onde você mora tem a cidade cresceu desde 1850 têm aumentado as pistas perto da medidor de temperatura no aeroporto desde 1920?), e é o calibre mais perto do pavimento após um aumento da estrada. Isto é particularmente verdadeiro do conjunto de dados globais, apesar de “urbanização tem causado aumentos regionais de temperatura que excedam os medidos em uma escala global, levando a ilhas de calor urbanas, tanto quanto 12 ° C mais quente que seu entorno”. O fato de que dados de satélite  não mostram o aquecimento global e que as temperaturas EUA, onde NOAA tem feito um trabalho melhor em corrigir locais ruim ou dados, mostram que estamos na média histórica, argumentar de forma convincente que os dados são distorcidos por  humano desenvolvimento e práticas de uso da terra.

Consenso pela manipulação : Como o ClimateGate prova o que muitos alegaram, durante anos, o consenso sobre a mudança climática tem sido fabricado por cientistas  a partir de citações em documentos do IPCC, a partir de avaliações pelos pares, e da publicação nos principais revistas por meio de intimidação dos editores do jornal. Não há consenso. A ciência não é resolvida. Na primeira, foi na sua maioria os climatologistas e cientistas russos paleo que foram excluídos, mas nos últimos anos tornou-se global. Talvez o ClimateGate causará mudanças e disponibilizar os dados brutos e código de modelo para que o mundo pode verificar o que é agora feito por alguns.

ClimateGate :Esta é uma mudança muito importante de eventos. Com o advento da ClimateGate (e-mails hackeados entre a elite IPCC modeladores e gurus de dados), a fraude absoluta tornou-se uma possibilidade real. O que muitos suspeitavam há muito tempo quando não puderam reproduzir os resultados do IPCC, e não conseguiam acessar os dados do IPCC-utilizado, parece ser verdade, pelo menos para eles. A precipitação pode ser imenso. Uma coisa é certa, agora sabemos como o Período Quente Medieval (MWP) foi suprimido para que o calor atual apareca “sem precedentes”. A MWP durou cerca de AD 800-1300 e gelo polar derreteu suficientemente que os vikings se estabeleceram no norte da Groenlândia, onde o gelo só existe agora. Também sabemos agora como a estabilização presente (ou talvez de resfriamento) foi oculto. Entre as técnicas foram para usar conjuntos de dados que não contêm dados para os períodos quentes da Idade Média (ou que não apresentaram o aquecimento), e colocar um proxy (não-termômetro) conjunto que mostrou arrefecimento recente por trás (no gráfico ) aqueles aquecimento mostrando (de termômetros, inclusive em centros urbanos). Estes conjuntos de proxy foram a base dos dados pré-termômetro e deveria ter sido mantido na mistura para a atual era assim que as coisas semelhantes estão sendo comparados. Muitos cientistas tinham-se acreditar que eles estavam certos e todos os outros errados. Eles estavam tão convencidos de que eles convenceram outros. Ao invés de ser o Consenso, eles provavelmente são a minoria, e os ingênuos (oposto de céticos) ter sido induzido em erro. Estes cientistas poderiam ser corretos, mas acho que eles estão errados em vários aspectos-chave. Além de ter ciência que não parece válido quando comparado com as observações, os cientistas-círculo interno parecem ter feito algumas coisas muito ruins. Os principais são: a defesa de causas ambientais para justificar o exagero do aquecimento e seus impactos, ameaçando as revistas que publicaram chave não conforme a ciência, a exclusão dos cientistas que não concordando das reuniões, oficinas e avaliações pelos pares, e sua ciência da citação no IPCC documentos. Estas coisas fazem má ciência, mas parece que essas pessoas também tem deliberadamente destruído dados subjacentes e recusado o acesso aos códigos de computador que permitisse suas descobertas a ser questionada, soldou conjuntos de dados para esconder o período medieval quente para o calor presente parece sem precedentes e as recentes refrigeração mostrado nos dados de proxy para aparentemente não existem, desafiou Liberdade de pedidos de informação por ocultar informação e destruir a  correspondência, e não remover o impacto das temperaturas da cidade, como tinha sido afirmado. Os amigos de ClimateGate dizem que a ciência não mudou, mas tem. Outros usaram essas mesmas manipulações de exagerar o aquecimento passado e futuro e alarmismo propagação e abafar a dissidência. Muitos cientistas-chave estavam presentes durante as discussões de manipulação de dados, ou de restringir a participação do grupo de modelagem do núcleo, ou não sabia o que estava acontecendo.

Modelos : Como mostra o ClimateGate, há uma preocupação a respeito de porque os modelos não mostram o arrefecimento, ou estabilidade, em face de CO2 crescendo. Parte disso é porque a complexidade do modelo é tão grande, a única pessoa (s) que conhece o modelo é o único que já trabalhou com ele durante anos ou décadas. Há uma dúzia de modelos de liderança e modeladores sobre como muitos, que pode ou não pode ter um fundo decente em climatologia. Podemos dizer milhares concordar ou discordar, mas todos sabemos que é com base nessas poucas pessoas. Nada pode realmente ser par – revisto por causa da complexidade inerente. Tudo o que temos de realmente seguir em frente é se os resultados coincidir com observações, de preferência na forma de previsões. Modelos são ajustados para combinar com as observações anteriores, por isso não é grande coisa, se ficar essa parte correta. Como mostra ClimateGate, o mundo conjunto de dados inclui os grandes ilhas de calor urbano (apesar das declarações que tinham sido removidos), que têm temperaturas de 6 até 12 graus C acima das áreas suburbanas adjacentes. A maioria das áreas urbanas dos EUA tenham sido removidos ou ajustados nos dados do NOAA e mesmo que haja problemas de dados, eu acho que é o verdadeiro guia para o que está acontecendo até que possamos obter um conjunto de dados globais para as áreas fora das cidades e longe de estradas.

CO2 como um gás de efeito estufa : Há evidência física que o CO2 é um gás-estufa, capazes de aquecer armadilha. Há também evidência física de que essa capacidade tem uma função logarítmica e que já estamos à beira de saturação. Não há nenhuma evidência física que mais CO2  pode influênciar  um maior aquecimento. Modelos só são capazes de produzir um aumento de temperatura com CO2. É abrir os olhos para ir para Guayaquil no Equador e ver quilômetros de estufas fechadas ao nível do mar no equador.Fechamento indica CO2 está sendo bombeado (é o alimento de planta e retarda a perda de água) e, claro, as plantas crescem mais rápido quando quentes, como a maioria dos animais de sangue frio. Podemos pensar tudo o que queremos que o CO2 é o mal, mas em plantas realidade são sedentos por isso depois de milhões de anos de convertê-la em carvão e petróleo. Não devemos colocar muita sujeira em nosso ambiente, mas CO2 não é necessariamente o mal (que devemos parar de exalar isso?).

Influência do Sol : Os cientistas afiliados ao IPCC acreditam que as influências solares não são importantes para o aquecimento recente e que estão realmente na direção errada. Outros cientistas acreditam que a análise do IPCC é falho e que os mecanismos de reais através do qual o Sol afeta o clima da Terra não foram utilizados na análise. Eles acreditam que a maior parte da variação da temperatura da Terra é explicado pela atividade do sol ea nossa proximidade com ele ..

Indicadores das mudanças climáticas : A extensão de gelo globais do mar, apesar dos dados só voltando a 1979, é o indicador-chave do aquecimento ou resfriamento. A partir de hoje é menos de 5% abaixo da média. Se temos o aquecimento do Ártico, mas não o aquecimento da Antártica, não temos o aquecimento GLOBAL.

 Não existe uma resposta verdadeira, mas sim muitas perguntas sobre as respostas que temos. Os argumentos a favor e contra se a Terra está aquecendo, ou refrigeração, e se os seres humanos são os culpados vai continuar  ainda mais um tempo.

SAND-RIO

2 Comments

  1. Antonio
    Posted 10 janeiro 2012 at 8:39 PM | Permalink

    Que venha o frio, o ser humano vai ter que se adptar.

  2. Alessandra Barros
    Posted 15 junho 2012 at 7:05 PM | Permalink

    Olá,

    O tempo é muito vulneravel, dificil de entender..
    visite meu site: http://www.queromaisvisitas.com.br


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: