Por quê o aquecimento global é religião e não ciência. (PARTE 1)

John Brignell é um professor aposentado da Universidade de Southampton que se dedica a desmistificar teorias baseadas em falsa ciência. Um dos seus alvos prediletos não poderia deixar de ser o aquecimento global antropogênico. Em 2010 ele publicou uma lista que àquela altura já contava com 862 catástrofes ambientais alegados pelos carbofóbicos como sendo responsabilidade do homem e suas emissões de CO². Na lista tem de tudo. Desde o aumento do número de circuncisões nos garotos de uma região africana até o aumento dos furacões nos EUA. A sua melhor produção, entretanto (não li seus livros), é um artigo em que constata por vários elementos de análise que o aquecimento global possui todas as características de religião, pois ciência é que não é. Abaixo e nos posts seguintes faço tradução livre do texto.

O aquecimento global como religião e não ciência

by John Brignell

“Os homens nunca fazem o mal tão completamente e alegremente como quando o fazem por convicção religiosa.” Blaise Pascal

Foi Michael Crichton quem proeminentemente primeiro identificou ambientalismo como uma religião. Seu discurso data de 2003, mas o mundo mudou rapidamente desde então e os adeptos do credo agora têm um apoio firme no mundo em geral.

O aquecimento global tornou-se a crença central de uma nova eco-teologia. O termo AGA é usado como abreviação para aquecimento global antropogênico. Ele está intimamente relacionado a outros sistemas de crenças modernas, como o politicamente correto, quimiofobia e várias outras formas de alarmismo, mas representa a vanguarda no ataque sobre o homem científico.

Os ativistas agora preferem chamá-lo de “mudança climática”. Isso lhes dá duas vantagens:

A primeira é que lhes permite apreender como “evidência” as ocorrências inevitáveis do clima excepcionalmente frio, bem como os quentes. A outra é que como o clima está sempre mudando, então eles devem estar certos.

Apenas os relativamente idosos lembram a pressa cínica com que o alarmistas largaram a “idade do gelo está chegando” e abraçaram exatamente o oposto de previsão, mas que visa o culpado mesmo – indústria. Isto foi na Grã-Bretanha, que foi o berço da nova crença e foi uma resposta ao escárnio resultantes do verão escaldante de 1976. O pai da nova religião foi Sir Crispin Tickell, e porque tinha a atenção da Primeira-Ministra, Margaret Thatcher, que estava envolvido em uma batalha com os mineiros de carvão e os xeques do petróleo. Foi introduzido na política internacional, com a autoridade de líder político importante com um título profissional na ciência. A introdução foi oportuna ainda que irônica uma vez que, na sequência de convulsões políticas do mundo, um grupo novo e poderoso de interesses de esquerda foi se unindo em torno das questões ambientais. O resultado foi uma nova forma de religião sem Deus.

O culto do aquecimento global tem as características da religião e não ciência, pelas seguintes razões.

Fé e ceticismo

A fé é uma crença sem provas realizadas. O método científico é um conjunto disperso de procedimentos de grande variedade, é baseado no conceito precisamente oposto, como declarou famosa por Thomas Henry Huxley: “O conhecimento se recusa absolutamente a reconhecer a autoridade como tal. Para ele, o ceticismo é o maior de funções; fé cega é o único pecado imperdoável.”

Huxley vem de uma longa tradição de filósofos britânicos céticos. Desde o Bacon, Locke, Hume e Russell, até o clímax magnífico da declaração de Popper do princípio da falseabilidade, o método científico foi dolorosamente estabelecido, para ser ser simplesmente abandonado em poucas décadas. É uma das grandes ironias da história moderna que o país que foi o berço do método científico chegou a liderar o processo de seu abandono. A grande diferença, então, é que a religião exige fé, enquanto a ciência exige descrença. Há uma grande variedade de religiões. O ateísmo é tanto uma fé como o teísmo. Não há um confronto fundamental entre fé e ciência – eles não se cruzam. As dificuldades surgem, no entanto, quando se finge ser o outro.

A Royal Society, como uma parte importante da floração da tradição, foi fundada com base no ceticismo. Seu lema “Na palavra de ninguém”, foi uma afirmação forte. Agora, de repente, após o seu golpe bem sucedido, os Verdes mudaram este lema de séculos para aquele que consegue ser ao mesmo tempo banal e sinistra – “. Respeito aos fatos” Quando as pessoas começam a falar sobre “fatos” é hora de começar a olhar para as ficções. Verdadeira ciência não fala sobre os fatos, que fala sobre as observações e que podem vir a ser imprecisas ou mesmo irrelevantes.

Os aquecedores globais usam o nome da ciência, mas eles não gostam de seus métodos. Eles promovem slogans como um “A ciência está firmada” quando os cientistas de verdade sabe que a ciência nunca é resolvida. Eles não foram, no entanto, sempre tão sábios. Em 1900, por exemplo, o grande Lord Kelvin fez a declaração famosa: “Não há nada novo a ser descoberto em física agora. Tudo o que resta é mais e mais precisa medição.” Dentro de alguns anos a física clássica foi abalada por Einstein e seus contemporâneos. Desde então, na ciência, o debate nunca está fechada.

O mundo pode (ou não) têm aquecido por uma fração de um grau. Este pode (ou não) ser todo (ou em parte) devido às atividades da humanidade. Tudo depende da qualidade das observações e da validade de várias hipóteses. A ciência está à vontade com esta situação. Ele aceita várias teorias. A religião é diferente.
O pecado e a absolvição

É da natureza da religião a ser autoritária e prescritiva. Essencial para este é o conceito de pecado – uma transgressão em pensamento ou ação de princípios teológicos.

O pecado original nas religiões mais antigas era derivado de uma das fontes da vida na Terra – o sexo. A nova religião vai ainda mais longe de volta para a base de toda a vida – carbono. Talvez o medo humano fundamental é o medo da própria vida. A propensão incrível de carbono para formar compostos de complexidade ilimitada fez a existência de vida possível, enquanto a seu dióxido é o alimento principal, o início da cadeia alimentar. Cada item do alimento que você consome começou como dióxido de carbono atmosférico. Portanto, é o candidato ideal para o pecado original, já que ninguém pode escapar à dependência sobre ele. Este maná que nos deu a vida é agora regularmente marcado nas manchetes da mídia como “poluição” e “tóxicos”: certamente um dos mais perversos disfemismos na história da língua.

O corretivo para o pecado na religião é a absolvição, e o poder da maioria das religiões vem de sua pretensão de ter o monopólio sobre a absolvição. Assim é com a nova religião sem Deus. Além disso, é da natureza da religião criar mercados falso. No tempo de Chaucer a Pardoner se vendia indulgências papais, que libertou os prósperos das conseqüências do pecado. Da mesma forma, a nova PARDONERS vendem compensações de carbono. Como em grande parte da sociedade antiga e moderna essas atividades desviam o esforço de criação de riqueza e, assim, agem como um empecilho à economia. Eles também concede ao rico um conforto que não está disponível para os pobres – um caminho seguro para o sucesso.

Prosélitos e evangelistas

A maioria das religiões procuram crescer por meio de proselitismo. Ciência não procura ou precisa converter ninguém. Ela ensina aqueles que estão dispostos a aprender, mas não se impõe sobre aqueles que são indiferentes. Religiões (pelo menos aquelas que são bem sucedidos) têm um imperativo diferente. Um grupo crescente de crentes reforça as crenças dos adeptos existentes e participam na busca de ajuda para converter e aplacar as dúvidas que possam existir. Religiões de sucesso são estruturados para abranger este mecanismo expansionista. Aqueles que podem recrutar outras pessoas para a causa são, portanto, tido em alta consideração.

Demagogos e hipócritas

Demagogia é também, portanto, uma característica da religião. Algumas pessoas têm a capacidade de manter as massas em seu encalço. É uma arte misteriosa, como suas habilidades de oratória, muitas vezes não resistem a qualquer tipo de exame crítico. Eles são ídolos do momento, que muitas vezes acabam por ter pés de barro, como tantas vezes parece acontecer com o carismático pregadores da TV.

Um dos mais notórios demagogos da religião sem Deus é Al Gore. Ele certamente não é grande orador, mas ele compensa isso com ousadia. O seu desrespeito pela verdade é exemplificado pela sua característica e onipresente pose na frente de uma fotografia de satélite do furacão Katrina. Mesmo alguns dos mais veementes “cientistas” clima abstêm-se da conexão que tal evento isolado e monstruosamente trágico possa ter com o aquecimento global. Da mesma forma, o seu estilo de profeta do Antigo Testamento de novas catástrofes, como inundações devido à subida do nível do mar, excedem em muito as pretensões mais modestas dos “profissionais”. Como a destruição das cidades da planície e outras profecias bíblicas, Gore promete uma chuva de fogo e enxofre sobre nós, se não mudarmos nossos caminhos.

Gore também exibe todas as características do hipócrita religioso clássico. Ele despreza as suas próprias proscrições com abandono e ostentação. Por sua própria medida (pegada de carbono) os seus pecados são grandes, pelo menos vinte vezes superiores aos do americano médio. Está tudo certo, porém, porque ele compre a absolvição (créditos de carbono) através de sua própria empresa. Como ele é um particular de quem não se sabe os lucros diretamente, no mínimo ele não paga do seu rendimento tributável e, o pior de tudo, ele demonstra que os ricos estão imunes a qualquer uma das privações que o apego ao real a nova religião impõem aos seus aderentes mais pobres. Isto também não é desconhecido em religiões tradicionais e tem sido uma fonte de material para satíricos ao longo dos séculos.

Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: