Desaparecimento do glaciar Himalayano: EXAGERADO!

Um par de investigadores publicou um novo relatório no Proceedings of the National Academy of Sciences(PNAS) em que dois dos três glaciares estudados foram desaparecendo. Em um relatório que foi editado por James Hansen, do Instituto Goddard de estudos espaciais, afigura-se que as geleiras do Himalaia estão derretendo rapidamente, mas não como termina o relatório. Os autores afirmam essa seleção pobre de estudo sites levaram ao uso generalizado de dados não representativos. Além disso, o relatório do IPCC e outros exageram o desaparecimento das geleiras do Himalaia.

Aparecendo na PNAS on-line, o relatório “espacialmente heterogêneo desperdício das geleiras do Himalaia“, soa como mais uma reivindicação de derretimento de glaciares rápida. Escrito por Koji Fujita e Takayuki Nuimura, ambos da escola pós-graduação de estudos ambientais da Universidade de Nagoya, seu resumo salienta termos como “rápido desperdício” e “desperdício acelerado”, dando a impressão que as geleiras do Himalaia estão desaparecendo rapidamente. Aqui está o resumo completo:

Nós descrevemos alterações volumétricas em três geleiras de benchmark no Himalaia Nepal em que as observações foram feitas desde a década de 1970. Em comparação com a média global de balanço de massa glaciar, as geleiras do Himalaia mostraram rápido desperdício no 1970s–1990s, mas o desperdício semelhante na última década. Na última década, um glaciar em um clima árido mostrou negativo mas reprimido balanço de massa em comparação com o período 1970s–1990s, Considerando que dois glaciares em um clima úmido mostraram aceleração desperdício. Um modelo de balanço de massa com datasets retalhada downscaled retrata o destino dos glaciares observados. Nós também mostram uma distribuição espacialmente heterogênea de desperdício glaciar nas terras altas da Ásia, mesmo sob o atual aquecimento do clima.

Isso parece um relatório bastante desagradável mas nota que o estudo incluiu apenas três geleiras — dois sob condições húmidas e um sob condições áridas. Fujita y Nuimura descrevem alterações volumétricas nestes três geleiras, localizadas no Himalaia Nepal, dos quais medidas foram tomadas desde a década de 1970. Com base nas alterações em elevações das superfícies glaciar, os pesquisadores calculado balanço de massa e a altitude de equilíbrio-linha (ELA) para os glaciares sob estudo. Em comparação com o balanço de massa glaciar média global, as geleiras do Himalaia mostraram desperdício rápido em 1970s–1990s, mas semelhante desperdício na última década. Os resultados são mostrados abaixo.


Estudo glaciar locais e balanços de massa.

A ELA divide o glaciar em áreas de ablação (perda) e acumulação, enquanto o balanço de massa pesa total perda e ganho. Na última década, o glaciar de clima árido mostrou negativo mas reprimido balanço de massa em comparação com o período 1970s–1990s, Considerando que os glaciares de clima úmido dois mostraram desperdício acelerado. Um modelo de balanço de massa foi usado para prever o destino dos glaciares observados. De acordo com os autores, balanço de massa cálculos indica que o glaciar de ambiente árido vai sobreviver em condições de clima atual, enquanto os outros dois glaciares, localizados em ambientes úmidos, estão condenados a desaparecer ao longo do tempo.

O que não é indicado em abstracto é que são os dois glaciares de ambiente úmido em altitudes mais baixas do que o glaciar de ambiente árido. As temperaturas mais quentes em altitudes mais baixas naturalmente conduziria a fusão mais sobre os dois glaciares de ambiente úmido. Além disso, os autores afirmam que outro ambiente úmido glaciares com zonas de acumulação situadas a altitudes superiores não desaparecerá. De fato, concluem que não há dados suficientes, espalhados por suficiente glaciares, para fazer qualquer previsões generalizados em todos.

O desaparecimento das geleiras do Himalaia foi não só exagerado no Painel Intergovernamental sobre relatório de mudança climática, mas também afirmou, em um estudo com base em análises de um núcleo de gelo do Himalaia. Desaparecimento pode ser o destino de alguns glaciares situados em altitudes mais baixas, como indicado pelos resultados presentes; no entanto, a distribuição heterogênea de tendência ELA sugere que é injustificada para tirar conclusões sobre o destino de todos os glaciares Himalaia com base em um pequeno número de exemplos, especialmente quando as geleiras de referência são escolhidas em parte para seu pequeno tamanho, intervalo de pequena elevação e geometria simple.

Por que tem os relatórios anteriores começado tão errado? O facto de Fujita e Nuimura incluíam apenas três geleiras no seu estudo é uma dica. “Disponíveis dados in situ geralmente tenham sido obtidos por glaciares que oferecem acesso relativamente fácil,” o estado de autores. “Porque essas geleiras estão localizadas em altitudes mais baixas e, portanto, tendem a ter maiores taxas de derretimento, dados observacionais terrestre provavelmente são inclinados para um saldo negativo de massa em comparação com a média regional sob o atual clima de aquecimento.”

Conclusões Fujita y de Nuimura reforçam o trabalho anterior por Vijay Kumar Raina, anteriormente da Geological Survey of India. Que relatório, analisado em “geleiras do Himalaia não derretendo,” tentou corrigir uma amplamente difundido afirma 10.000 da Índia ou então geleiras do Himalaia estão diminuindo rapidamente em resposta às alterações climáticas. De acordo com Raina, os boatos podem ter originado no relatório de trabalho grupo II capítulo do painel intergovernamental das Nações Unidas sobre da mudança do clima (IPCC) Ásia 2007. Evidentemente, a falsa alegação baseou-se nas medições de apenas um punhado de geleiras — o mesmo tendenciosa metodologia denunciada no livro PNAS .

Basicamente, cientistas preguiçosos pegou o fruto de baixo pendurado em termos de recolha de dados de campo e, ao fazê-lo, tem inclinado os resultados. Ainda mais, que preconceito é em direção a derretimento de glaciares, o resultado desejado por alarmistas de mudança do clima. Naturalmente, se os investigadores Obtém o resultado que eles querem, eles não procuram mais. Portanto, apesar de um não-representativo, demasiado pequena amostra definida, o IPCC e seus companheiros warmists correu com a história de geleira Himalaia fusão enfim.

Isso deve surpreender ninguém, pois é o modus operandi da Cabala de mudança climática inteira: ter resultados parciais, inconclusivos ou mesmo contraditórios e girar em previsões calamitosos para assustar o público. Apenas os últimos meses, encontrámos que encolhendo a cobertura de gelo do Árctico não é em qualquer lugar próximo registros baixos níveis para o Holoceno, tentativas para estimar a sensibilidade do clima de paleodata e modelos não são compatíveis e a quantidade medida de energia radiante , deixando a terra é maior do que o usado nos modelos climáticos, ou seja, que os modelos têm sido errados durante décadas,.

Fujita e Nuimura estão a recomendar para dizer como é — relatórios do desaparecimento dos glaciares do Himalaia são injustificados. Como são todos os outros contos de eco-terror disseram o Charlatans aquecimento global. Quando as alarmistas do clima vão aprender? Ciência inconclusiva, apresentada como ciência estabelecida, é realmente má ciência.

Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: