Provas de que raios cósmicos sementes nuvens

Este artigo é traduzido direitamente e desculpem mas não tenho tempo para fazer as correcções. Tomara que seja comprensivel assim mesmo.

A maioria dos seguidores do chamado “debate de clima” conhecem, pelo menos, o que tem sido rotulado, entre outras coisas, o “Efeito Svensmark” e leitores regulares recordarão nosso recurso breve raios cósmicos e clima. Naturalmente Svensmark et al não está sozinho na associação de nebulosidade e atividade solar. Ver por exemplo, a Influência da atividade Solar no estado do mercado de trigo na Inglaterra Medieval (Pustilnik, 2003), uma hipótese aparentemente radical datando do astrônomo William Herschel, que sugeriu um link entre manchas solares e os preços do trigo em 1801.

A importância da experiência SKY foi que ele demonstrou o mecanismo físico para a modulação de proposta solar/cosmic ray do clima da terra. Porque ele diminuído o papel disponível para alterações em dióxido de carbono atmosférico e efeito estufa reforçado esta nova manifestação não foi bem recebida, na verdade ele foi atacado por elementos do que chamamos da indústria de clima.

Um pouco bizarramente sugeriu-se que este não é um efeito importante porque irradiância solar total (ETI) não muda muito e isso é apenas um subconjunto de uma muito pequena variação. Isso é um equívoco completo de modulação de clima solar/galactic cosmic ray (S/GCR). Vamos citar números de 4 de relatório de avaliação do IPCC, Working Group 1 (Capítulo 2, alterações em constituintes atmosféricos e forçar radioativos, página 131):

  • O RF antropogénico combinado [radiativo forçando] é estimado em 1,6 [+0.6 – +2.4]– 2m W.

  • A concentração média global de CO2 em 2005 foi 379 ppm, levando a um RF de +1.66 [±0.17] W. 2m.

Em outras palavras, desde 1750 o saldo líquido das alterações climáticas antropogénicas forçando (aquecimento e arrefecimento) é estimado ser aproximadamente o equivalente de dióxido de carbono atmosférico aumentou: ~1.6 W/m2, por isso usamos esta figura como um guia.

Provavelmente todos estão familiarizados com este gráfico Anual Global significa energia orçamento da terra (Kiehl e Trenberth, 1997):

A figura de interesse aqui é o 77 W/m2 reflectida por nuvens, aerossóis e gases atmosféricos. Indo por esta figura sozinho, atmosférico albedo – reflexão de radiação solar por nuvens, aerossóis e gases atmosféricos – é aproximadamente 50 vezes maior que a variação estimada down-welling radiação do aumento de dióxido de carbono atmosférico durante séculos de duas e meia. Alterações no albedo de nuvem, em seguida, são realmente grande coisa, mais do que capaz de esmagadora o efeito do aumento atmosférica CO2, alguns (ou a maioria) que tem já equilibrada ao longo dos anos a última 250-odd.

Se apenas efeitos foram tão simples e clara como a figura de reflectância fornecida por Kiehl e Trenberth, mas infelizmente, eles não são. Nuvens também terem um efeito sobre a radiação longas saída: Kiehl et al 1994 mostra dados de medições ERBE em sua tabela 1 onde o forçando de nuvem de ondas curtas (SWCF) é-48.2 W/m2 e o correspondente longa onda nuvem forçando (LWCF) +29.2 W/m2, portanto, forçando a nuvem líquido é-19 W/m2. Os efeitos directos radioativos para aerossóis (naturais + provocadas pelo homem) é estimada em-5.4 W/m2 (IPCC AR4, CHAP. 2). A 77 W/m2 também parece conter uma contribuição mal especificada de gases sem nome.

Além disso, alterando a nucleação de droplet nuvem disponível tem o efeito adicional de alterar a conversão de gás com efeito de estufa mais abundante, vapor de água, de aquecedor líquido para arrefecimento influência como componentes de gotículas de nuvens brilhantes, ainda assim, amplificando a influência do clima disponível de variáveis atmosférica penetração de GCRs net. Ao contrário de CO2, que é parte de mera centésimos de um por cento da atmosfera, água ocupa 1-4% e seus efeitos climáticos variam com a altitude, latitude e estado físico (vapor, líquido ou sólido).

Talvez a maior importância do chamado “efeito Svensmark” é que ela implica uma alteração da relação de ondas curta refletida (entrada solar) radiação à radiação absorvida longas (terra de saída). Observe que uma simples mudança de 2% na formação de nuvem brilhante, si bastante trivial dada variação do dia-a-dia na cobertura de nuvens global, é suficiente para fazer o saldo líquido SWCF-LWCF-20.6 W/m2, equivalente à eliminação de forçar o aumento estimado de adicionado CO2. Aqui, em seguida, é um efeito amplificador demonstrada para efeito directo da variação solar no clima da terra.

Por conseguinte, afigura-se que o ónus da prova permanece sobre as alarmistas reforçada com efeito de estufa para explicar a ausência observada de postulada reforçada com efeito de estufa “efeitos multiplicadores” – o tão elogiado 2,5 vezes positivos comentários de vapor d’água incorporada no modelos climáticos para tornar conhecidas propriedades físicas do CO2 caber clima observações.

Certamente céticos essa hipótese estão sob nenhuma obrigação de explicar o clima mudar (embora porque ninguém seria ignorar a grande bola amarela no céu em favor de um gás invisível rastreamento está além de nós aqui no JunkScience.com). em vez disso, cabe defensores para provar que o CO2 é o driver de uma mudança climática catastrófica afirmam que ele seja.

Agora há um novo papel descrevendo experimentos por M.B. Enghoff, j. o. Pepke Pedersen, u. i. Uggerhøj, s. m. Paling e h. Svensmark, “nucleação de aerossol induzida por um feixe de partículas de alta energia,” Geophysical Research Letters, 38, L09805, doi:10.1029 / 2011GL047036. Ver o comunicado de Universidade de Aarhus:

Cientistas da Universidade de Aarhus (AU) E O Instituto Nacional de espaço (espaço DTU) mostram que partículas de espaço criam cobertura de nuvens

Nova entrada para o modelo do clima das Nações Unidas: Ulrik Ingerslev Uggerhøj, física e astronomia, AU, juntamente com outros, incluindo Jens Olaf Pepke Pedersen e Martin Bødker Enghoff, DTU espaço, têm diretamente demonstrado em uma nova experiência que a radiação cósmica pode criar pequenas partículas flutuantes – chamados aerossóis – na atmosfera. Ao fazê-lo, eles fundamentaram a conexão entre a atividade magnética do sol e o clima da terra.

Com os novos resultados acaba de publicar no Jornal reconhecido Geophysical Research Letters, os cientistas conseguiram pela primeira vez em diretamente observar que as partículas eletricamente carregadas provenientes do espaço e batendo a atmosfera em alta velocidade contribuam para criar os aerossóis que são os pré-requisitos para a formação de nuvem.

A cobertura de nuvens mais que ocorrem em todo o mundo, mais baixa a temperatura global – e vice-versa, quando há menos nuvens. O número de partículas de espaço varia de ano para ano – parcialmente controlado por atividade solar. A compreensão do impacto de partículas cósmicas – consistindo de elétrons, prótons e outras partículas – sobre a formação de nuvens e, assim, o número de nuvens, portanto é muito importante no que respeita aos modelos climáticos.

Com novos conhecimentos dos pesquisadores, agora é claro que aqui é uma correlação entre a actividade variada do sol e a formação de aerossóis na atmosfera da terra. Inicialmente, os pesquisadores demonstraram que existe uma correlação, e agora, portanto, execução das medições sistemáticas e modellings para determinar quão importante é para o clima. Os novos estudos serão feitos no espaço DTU em Copenhaga, com suporte que inclui uma nova concessão de 2 milhões de coroas dinamarquesas (aproximadamente 270000 euros) dos conselhos de investigação nacional dinamarquesa. … (Lançamento AU)

Descrição adicional está disponível aqui no PhysicsWorld

Aqueles derrotou por GRLda parede de pagamento e com uma necessidade desesperada de examinar o documento completo pode emprestar minha cópia, clique aqui. Por favor, estado no corpo do texto se você precisar de informações suplementares também.

Os pontos de doméstico imediatos do presente são que a utilização do acelerador de partículas responde directamente os críticos do experimento original de céu e comparação de resultados de uma fonte de raios gama mostrar a original críticas infundadas – também provavelmente conduzirá a uma proliferação de experimentos de nucleação de nuvem GCR usando a matriz significativamente mais barata e mais simples.

Sem dúvida os resultados vão ser fiados como controverso, não menos porque houve um resultado observáveis passo entre as execuções (provavelmente induzidas por alguma diferença de impurezas entre tanques “ar puro”) e particularmente porque o introduziu então2 estava disponível em uma taxa de uma ordem de magnitude maior do que normalmente encontrada em campo aberto, limpo do ar atmosfera. No entanto, os pesquisadores confirmaram que o efeito é real. Eles têm demonstrado que pode ser investigado com matrizes muito mais simples e mais baratos, então nós podemos esperar várias tentativas para replicar os resultados (altamente desejáveis em qualquer campo da ciência) e, portanto, um conjunto crescente de resultados para ajudar a quantificar o efeito no mundo real.

No final experimentos talvez são melhor definidos por como eles convencer os críticos e céticos e parece que Enghoff et al poderia ser um vencedor:

Forçando Solar indirecta do clima por raios cósmicos galácticos: uma estimativa observacional

Enquanto eu fui cético em relação a teoria de raios cósmicos do Svensmark até agora, parece que a evidência está se tornando muito forte para mim ignorar. Os resultados a seguir será, certamente, controversos, e o leitor deve lembrar que o que se segue não é revisadas e é apenas uma estimativa preliminar.

Eu fiz cálculos efectuados com base em observações de satélite de como o balanço energético radiante global tem variado ao longo dos últimos 10 anos (entre Solar Max and Solar Min) como resultado de variações na atividade de raios cósmicos. Os resultados sugerem que o total (directos + indirectos) solar é forçar pelo menos 3,5 vezes mais forte do que o devido à mudança de irradiação solar sozinha.

Se isso é em qualquer lugar perto de ser correto, ele suporta a alegação de que o sol tem um papel muito maior potencial (e, portanto, os seres humanos um papel menos importante) na mudança do clima do que o que afirma o “consenso científico”. …

Os resultados, devo admitir, são suficientes para mim agora colocar pelo menos um pé solidamente no campo da teoria de raios cósmicos. (Roy W. Spencer)

Tendemos a concordar, parece que os críticos têm seu trabalho cortado para eles.

One Comment

  1. Marcio Silva
    Posted 7 junho 2011 at 9:34 PM | Permalink

    Amigo, há algum tempo os cientistas do CERN vem segurando os resultados da pesquisa CLOUD que demostrava claramente a influencia de raios cósmicos na formação de nuvens, por estarem simplesmente disputando verbas também para o aquecimento global antropogênico.
    O início da divulgação desses novos estudos acarretará em uma nova luta por recursos , agora para estudos sobre raios cósmicos e o IPCC já percebeu que mudar a abordagem é melhor do que tentar sustentar a tese do efeito estufa por CO2 antropogênico, mas os fraudadores ainda estão lá no IPCC e vão fraudar suas ‘NOVAS” publicações novamente.

    Aposto 1 milhão de dólares, que o discurso vai mudar de aquecimento global para mudanças climáticas e finalmente de mudanças climáticas para “ARREFECIMENTO GLOBAL” e o grande vilão será o vapor d´agua antropogenico, ou qualquer outra coisa antropogênica. As pessoas nem se darão conta da malandragem e vão repetir como papagaios os novos “termos técnicos”


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: