O SOL influencia o clima da Terra

Se você não está confuso sobre o sol e da função em que influenciam o clima da terra, então talvez você não tenha prestado atenção recentemente.

É uma história comum na ciência da mudança climática. Alguns pesquisadores oferecerám declarações definitivas que o sol não poderia ser possivelmente responsável perante qualquer significativo grau no recente período quente que a Terra passou. Olhar por trás desses comentários no entanto e você vai achar que a ciência, como ciência é muitas vezes, é mais ambígua, como alguns trabalhos recentes indicam. Há muito que pensar.

O comum é que o sol tinha uma maior influencia até sobre 1950-60, mas desde então, por causa de força de gases de efeito estufa, seu papel tem sido minúsculo.

Minúsculo globalmente que é. Regional pode ser uma questão muito diferente. Cientistas solares vem discutindo sobre isso há anos. A especulação é que a influência do sol pode ser significativo regionalmente, como em toda Europa dizer, no Inverno, mas não significativo globalmente. No entanto, se querer saber quantas regiões locais são necessários para estar presente antes desse efeito solar pode tornar-se mais global?

Todos nós sabemos da maneira como a atividade solar tem sido com um nível muito elevado no século passado. A atividade solar atingiu o pico em meados da década de 1950 e meados de 1980 e, em seguida, diminuiu (alguns pesquisadores convenientemente similares para ignorar o pico de 1980 e se concentrar apenas em um da década de 1950). A atividade solar foi crescendo ao longo do século XX no mesmo momento que o aumentou a temperatura média anual da Terra, subindo constantemente com alguns bloqueios até cerca de 2000 quando permaneceu estática a nível mais quente no período instrumental (desde 1860).

Adicione a isto as observações que mostram quando a atividade solar foi baixa no século XVII – quando para décadas, quando não foram praticamente vistas nenhuma manchas solares  – houve um período coincidente chamado a pequena idade do gelo e quando a solar atividade foi reduzida por uma década ou duas no início do século XIX (o chamado mínimo de Dalton) a Terra também refrigerou ligeiramente e levou alguns a especular que existe uma conexão.

Baixa atividade solar, terra legal: alta atividade solar, terra quente? Deve haver uma conexão porque todas estas correlações estão sobrecarregando explicação por acaso. O problema é que ninguém veio acima com um mecanismo físico através do qual o sol e clima estão ligados de forma convincente. Não parece que a modulação solar dos raios cósmicos que afetam a nebulosidade pode fazê-lo. Então o que está acontecendo?

Radiação Solar total

Recentemente o sol e a temperatura global da Terra tem feito algo muito interessante. O último mínimo solar foi longo e profundo. Temos de voltar pelo menos um século e possivelmente de volta para o mínimo de Dalton para encontrar um paralelo. O sol provavelmente chegou a um final de sua fase de Grand Maxima na última década do século 20 do século XX e agora alguns especulam estamos devidos para um ciclo de manchas solares muito baixo e um período prolongado de subjuga atividade. Na reunião de seção solar na Royal Astronomical Society 2011 nacional astronomia sugeriu-se que há uma chance de um em doze do sol entrando outro mínimo de Maunder.

Algumas pesquisas tem dúvida  em qualquer conexão entre desaceleração do sol em atividade e de paralisação de temperatura da Terra argumentando que enquanto a atividade do sol diminuiu a temperatura da terra continuou para cima. No entanto, como a temperatura da terra obstinadamente permanece estático durante a última década (ou mais) tal conclusão é agora dificilmente justificável.

Durante os últimos três ciclos solares (pouco mais de 30 anos) temos dados instrumentais para a radiação total proveniente do sol e, como esperado, ele varia com o ciclo de manchas solares, sendo maior no maxima mancha solar e menor em níveis mínimos de mancha solar por cerca de 1 Watt por metro quadrado, medida em terra. É uma variação muito pequena como ETI nos últimos mínimo prolongado é 1361 Watts por m2 – a solar ‘constante’. A ETI não apenas varia em escalas de tempo de ciclo de manchas solares. A curto prazo pode variar de 1 watt em um período de apenas alguns dias. Por exemplo em 10 de março foi 1360.6 w e apenas cinco dias depois foi 1361.5. Uma semana mais tarde foi 1360.8 e 11days 1361.9 mais tarde.

Ele também varia em escalas de tempo mais longo e reconstruções de ETI (usando sua correlação com números de manchas solares) sugerem que ele foi menor durante a pequena idade do gelo (sem manchas solares) e desde então tem sido escalada neste episódio. Ele é pressuposto que variações do sol Total Solar irradiância (ETI), modulada por aerossóis emitidos por vulcões poderiam ser uma explicação para a idade do gelo pouco (LIA), embora na minha opinião é um bocado de um estiramento para os modelos climáticos para reproduzi-lo.

ETI foi baixa entre 1650 e 1720 e, em seguida, começou a subir até a erupção de Tamboora que interrompeu a ascensão, do qual ele se recuperou e, em seguida, abrandou. Ele então começou a subir cerca de 1900 e continuou. Durante este período, 350 anos, alega que ETI variou entre cerca de 1364 – 1368 Watts por m2.

Uma nova pesquisa lança dúvidas sobre este ponto de vista. Karel Schrijver, do Solar e laboratório de Astrofísica da Lockheed Martin Advanced Technology Center e colegas sugerem que a ETI durante o LIA esse período não pode ter sido tão baixo como proveniente de sua correlação com o número de manchas solares. Eles analisarom medições directas de atividade solar durante o período de 2008-2009 recentes de atividade solar muito baixa, que eles sugerem foi semelhante ao nível de actividade durante o mínimo de Maunder. Eles acham que, mesmo quando não havia nenhum manchas solares, o sol tinha um nível básico de atividade magnética que tinha não foi tida em estimativas anteriores da ETI durante o mínimo de Maunder, que se basearam unicamente em números de manchas solares. Os pesquisadores sugerem que as estimativas anteriores da ETI durante o mínimo de Maunder eram muito baixas e que o mínimo de Maunder tiveram níveis de atividade magnética e ETI semelhante aos valores de 2008-2009, que podem ou não ser verdade. É possível que deve o sol entrar em outro Estado Maunder pode estabelecer um nível mais baixo de atividade do que viu em 2008 – 2009.

Sua conclusão é que outros factores alem da baixa irradiância solar resultantes dos sunspot devem ter contribuído para a pequena idade do gelo. Se isso é verdadeiro, lança idéias sobre o que causou o LIA e sua associação ao mínimo de Maunder em confusão.

Que o sol era diferente durante o mínimo de Maunder lninguem tem  dúvida. Uma área de debate refere-se a existência e o significado de um valor de base para o campo magnético heliospherico. De abundâncias de isótopos na terra, ele tem recentemente sido deduziu que o campo magnético interplanetário no final do mínimo de Maunder perto de terra era 1,80 ± 0. 59 nT que é consideravelmente inferior a estimativas apresentadas por outros de cerca de 4 nT.

Outro trabalho sugere que o chamado ” fluxo solar” foi (0,48 ± 0. 29) × 1014 Wb no final do mínimo de Maunder.

A coisa interessante sobre estas estimativas do campo magnético solar é que os meios de maiores e menor anuais gravados por instrumentos no espaço entre 1965 e 2010 foram 5,75 × 1014 Wb e 1,37 × 1014 Wb, respectivamente, definido em 1982 e 2009, e o máximo de 11 anos executando meios foi 4,38 × 1014 Wb em 1986.

O que isto significa é que a média do fluxo l solar durante o mínimo de Maunder foi cerca de 11% de seu valor de pico durante o recente grande máximo solar  e menos de metade do seu valor mínimo. Trata-se de uma indicação de que o recente prolongado mínimo solar  não era o mesmo que o mínimo de Maunder?

Comentários: david.whitehouse@thegwpf.org

Link de origem: thegwpf.org
SAND-RIO

3 Comments

  1. cecilia
    Posted 15 julho 2011 at 1:13 PM | Permalink

    Eu odiei este site é uma porcaria!!!

    • maria alice
      Posted 7 novembro 2011 at 10:10 PM | Permalink

      cala a boca menina vc e burra?isso e importente tá!!!

  2. maria alice
    Posted 7 novembro 2011 at 10:09 PM | Permalink

    uau!depois que li isso fiquei de boquiaberta


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: