Resfriamento Global

Nos dias de hoje, é comum ouvirmos falar sobre a tese de que o planeta está aquecendo, mas, talvez você ainda não tenha ouvido falar sobre a tese de que o planeta está resfriando, a tese do Resfriamento Global.

Esta tese, é defendida por Luís Carlos Molion, formado em Física pela USP, Doutorado em Meteorologia nos Estados Unidos, Pós-doutorado na Inglaterra e 25 anos como diretor do INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais).

Por enquanto, o que se fala é de uma diminuição média da temperatura do planeta entre 0,1º a 0,4º nos próximos 25 anos. Esta tese é fundamentada no princípio de que a terra tem um ciclo natural de aquecimento e resfriamento de duração média equivalente a 60 anos, e que a temperatura do planeta é regulada pelos oceanos.

Molion afirma: “O homem só manipula 7% da superfície terrestre, enquanto os oceanos cobrem 10x mais, 71%”. Se o fundo dos oceanos aquecem, a atmosfera aquece, se o fundo dos oceanos esfriam, a atmosfera esfria. Pesquisas internacionais afirmam que os oceanos, de fato, estão perdendo calor.

Mas, assim como eu, você pode se perguntar sobre a parcela do homem na emissão de CO2 na atmosfera. E, Molion afirma que, diminuindo as emissões, não resolverá o problema, porque os fluxos naturais do carbono somam 200 bi de toneladas por ano, enquanto o homem só emite 6 bi de toneladas por ano.

Molion também afirma, que o que está por trás da disseminação da tese do Aquecimento Global, seria o interesse dos países desenvolvidos, já que os acordos sobre mudanças climáticas preveem que os países subdesenvolvidos precisam reduzir a emissão de CO2, quando os subdesenvolvidos reduzem a emissão de Dióxido de Carbono, eles também reduzem a geração de energia elétrica e consequentemente não podem crescer.

As temperaturas nas cidades têm crescido por conta da “ilha de calor”, que é quando o calor do sol aquece concreto e asfalto (e não árvores e rios) elevando os termômetros.
O resfriamento seria causado por alterações cíclicas naturais nas correntes oceânicas e nas temperaturas do Atlântico Norte, um fenômeno conhecido como Oscilação do Atlântico Norte (NAO – North Atlantic Oscillation).

Uma coisa é certa, não se deve poluir. Devemos sempre preservar a natureza.

SAND-RIO

5 Comments

  1. Cirilo
    Posted 10 novembro 2010 at 1:33 AM | Permalink

    Eu concordo

  2. Cátia
    Posted 22 novembro 2010 at 3:17 PM | Permalink

    Aqui na minha região (Sul) faz as 4 estações bem definidas, mas somente esse ano é que o frio esta se prolongando mais, já fazia uns 30/35 anos que não se via isso.

  3. Posted 29 maio 2011 at 10:12 PM | Permalink

    Olá,

    Alguns dizem que há interesses por trás desse tal de aquecimento global. Pode até haver alguns que se aproveitam no meio de uma coisa midiática tão grande, mas enquanto o absurdo empirismo dessa gente que comanda e domina essa questão não aplicar as ciências de conhecimento universal e assim continuar cometendo erros tão absurdos e elementares da física básica, podem deixar que se trata apenas de ignorância científica mesmo e, por isso, uma “conspiração” climática mundial não se sustenta. E já deram muitas provas disso, em seus “modelos” fajutos (os quais são ajustados para darem os resultados desejados, que absurdo!!), em publicações de revistas, em “previsões”, etc. Primeiro eles têm que entender bem e resolver cientificamente a questão, como eu já a resolvi, modestamente, o que o Molion não conseguiu, antes de afirmarem que há conspiração, por uma questão de lógica e bom senso.

    Quem comanda e domina essa questão no mundo é o IPCC e seus meteorologistas, climatologistas, hidrologistas, etc, os quais, para afirmar que existe aquecimento “global”, absurda e ingenuamente relacionaram um aumento de temperatura com um aumento de CO2. Mas, para constatar que há aumento do efeito estufa não basta uma simples e ingênua relação de um parâmetro com outro, pois na atmosfera há muitos outros parâmetros que precisam ser relacionados entre si para podermos realmente constatar um aumento de aquecimento atmosférico. E tais relações são baseadas na teoria física da questão, o que não se vê os profissionais acima relacionados fazerem, por isso erram tanto e tão absurdamente. E falo isso não apenas em relação às coisas que se vê na mídia, mas em relação às publicações de suas revistas internacionais, cujos artigos deveriam ser um primor de ciência, mas não são, são muitos e enormes absurdos mesmo.

    Além de eles terem relacionado somente um único parâmetro com outro, eles escolheram apenas as partes da história em que há os referidos aumentos, mas há outras partes da história em que há reduções desses parâmetros que não foram considerados por eles. É nessa hora que entra o Molion, que escolheu para suas afirmações exatamente o lado contrário dos outros, ou seja, quando os referidos parâmetros decrescem, cometendo o mesmo erro, só que do lado contrário. Vale lembrar que o Molion é tambem meteorologista e, como os outros empíricos, só depende de dados experimentais, os quais têm uma variabilidade natural complexa que confunde se as análises não forem ajudadas pela verdadeira teoria científica. Trabalhei e tenho trabalhado teórica e experimentalmente com sistemas de aquecimento atmosferico e posso dizer que quase tudo que tem sido dito sobre o tal do aquecimento “global” está essencialmente errado, inclusive pelo Molion.

    Por incrível que pareça, o ser humano é sim capaz de causar mudanças climáticas, mas não do jeito que dizem. Com poucas palavras, faço qualquer um entender como o ser humano pode sim interferir no clima. Enquanto isso, conheçam mais em sartori-aquecimentoglobal.blogspot.com.

  4. anonimo
    Posted 8 junho 2011 at 11:06 AM | Permalink

    – Professor, a Terra vai aquecer ou esfriar?

    – A única possibilidade para a Terra esfriar de vez é o Sol esfriar de vez, ou seja, o fim do mundo. Não sendo isso, trata-se apenas das variabilidades das temperaturas, as quais dependem de uma série de fatores, incluindo os causados pelos ciclos do Sol.

    O Molion disse que o planeta vai esfriar nos próximos 20 anos para contradizer o tal aquecimento, mas, não é dessa forma que se resolve a questão da influência humana no clima. Além disso, depois de 20 anos, ele dirá que o planeta vai aquecer ou esfriar até o fim do mundo? Parece que ele sabe quando e como vai ser o fim do mundo…

    A ciência séria não vive de previsões, nem de adivinhações, nem de alquimia, nem de empirismo, nem de “achismos”, pois ela trata de constatar e descrever com critério e rigor o que existe e isso já é muito difícil de fazer com exatidão, quanto mais profetizar sobre o futuro ou o longínquo passado quando os eventos da natureza são tão complexos e variáveis bem como os distantes dados (na verdade, suposições!) não são confiáveis e métodos disponíveis não têm a precisão requerida para dar garantias sobre tempos longe do presente. E quem poderá vaticinar sobre mudanças drásticas do comportamento do Sol, sabendo-se que a energia emitida por ele (medida e conferida por satélites) pode ser considerada constante, pois ela varia para mais e para menos em no máximo 0,5 W/m2 (0,04%) aproximadamente a cada 11 anos em torno de uma média de 1.366 W/m2 (e ainda fora da atmosfera, pois esta – principalmente o vapor d’água – atenua essa energia na sua maior parte)?

    Nisso tudo, o que interessa é o Homem ser capaz de saber se e como ele pode influenciar o clima (sobre isso já desenvolvi e esclareci muito), independentemente se com mais ou menos energia recebida, pois naquilo que o Homem não controla não adianta ficar batendo boca se é o Sol ou não é o Sol. Também fico impressionado com a facilidade e “exatidão” que os empíricos têm em “garantir” os longínquos passados e futuros quando na verdade não conseguem sequer conhecer e descrever corretamente o comportamento da atmosfera atual e real.

    O Homem deve ser ciente daquilo em que pode atuar e modificar e, esfriar o planeta o ser humano não pode, a menos que fizesse uma geladeira maior do que a Terra para retirar calor do planeta (logo, esfriar) e jogar esse calor para o espaço e isso é o que postula a segunda lei da termodinâmica para o caso, a qual não pode ser desprovada. Assim, a influência humana em um esfriamento do planeta está descartada.

    Portanto, só resta explicar mais sobre a capacidade humana de aquecer ou interferir no clima, mas, quanto ao chamado aquecimento global isso não é bem assim e vou deixar essa questão para outras ocasiões bem como recomendo novamente o blog http://sartori-aquecimentoglobal.blogspot.com

  5. Mauro
    Posted 11 agosto 2011 at 3:11 AM | Permalink

    Gostei muito dos comentários sobre o famoso aquecimento global causado por CO2, coisa que muito duvido de ser a causa mais séria.


Comente

Required fields are marked *

*
*

%d blogueiros gostam disto: