Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming–Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html#ixzz1kqTQCJ9k

Por DAVID ROSE

O suposto “consenso” sobre o aquecimento global produzido pelo homem está enfrentando um desafio inconveniente após o lançamento de novos dados de temperatura que mostram que o planeta não se aqueceu nos últimos 15 anos.

Os números sugerem que poderíamos até estar caminhando para uma mini era do gelo para rivalizar com a queda de temperatura de 70 anos que viu as geadas feiras realizadas no Tâmisa no século 17.

Com base em leituras de mais de 30.000 estações de medição, os dados foram divulgado na semana passada, sem alarde pelo Met Office ea Universidade de East Anglia Climatic Research Unit. Ele confirma que a tendência de subida das temperaturas no mundo acabou em 1997.

A pintura, datada de 1684, por Abraham Hondius retrata uma das muitas feiras   no Rio Tamisa geado durante a mini era do gelo

Enquanto isso, os principais cientistas do clima ontem, dissem ao jornal The Mail on Sunday, que depois de emitir níveis anormalmente elevados de energia ao longo do século 20, o sol agora está caminhando para um “grande mínimo” , nos ameaçando com os verões frios, invernos rigorosos e um encurtamento das estaçãos disponíveis para cultivo de alimentos.

Estamos agora em qual deveria ser o pico do que os cientistas chamam de “Ciclo 24″ – motivo pelo qual as tempestades solar da semana passada resultarom em avistamentos da aurora boreal mais ao sul do que o habitual. Mas os números de manchas solares estão a funcionar a menos de metade do que as observadas durante os picos de ciclo no século 20.

A análise feita por especialistas da NASA e da Universidade de Arizona – derivado de medições de campo magnético 120 mil milhas abaixo da superfície do sol – sugerem que ciclo 25, cujo pico é devido, em 2022, será muito mais fraco ainda.

De acordo com um estudo divulgado na semana passada pelo Met Office, há uma chance de 92% que o Ciclo 25 e as que se realizam nas décadas seguintes (ciclo 26 e 27) serão tão fraco quanto, ou mais fraco do que, o “mínimo de Dalton” de 1790-1830 . Neste período, em homenagem ao meteorologista John Dalton, as temperaturas médias em partes da Europa caíram 2C.

No entanto, também é possível que a nova queda de energia solar  pode ser tão profunda como o “mínimo de Maunder” (após o astrônomo Edward Maunder), entre 1645 e 1715 na parte mais fria da “Pequena Idade do Gelo”, quando, bem como o Tamisa  os canais da Holanda tambem congelarom.

No entanto, no seu papel, o Met Office afirmou que agora as conseqüências seriam negligenciáveis ​​- porque o impacto do sol sobre o clima é muito menos do que o homem de dióxido de carbono. Embora a saída do sol é susceptível de diminuir até 2100, ‘Isto só causaria uma redução nas temperaturas globais de 0.08C. disse Peter Stott, um dos autores: “Nossos resultados sugerem uma redução da atividade solar para níveis não vistos em centenas de anos seria insuficiente para compensar a influência dominante de gases de efeito estufa.” (O solito pseudocientista aquecementista)

Essas descobertas são ferozmente contestada por outros especialistas solar.

“As temperaturas mundiais podem acabar com muito mais frio do que agora para 50 anos ou mais”, disse Henrik Svensmark, diretor do Centro para a Sun Clima-Pesquisa da National Space Institute da Dinamarca. ”Vai levar uma longa batalha para convencer alguns cientistas do clima que o sol é importante. Pode bem ser que o sol vai demonstrar isso por conta própria, sem a necessidade de sua ajuda. “

Ele ressaltou que, ao afirmar o efeito do mínimo solar seria pequeno, o Met Office estava confiando nos modelos de mesmo computador que está sendo prejudicada pela atual pausa no aquecimento global.

Os níveis de CO2 continuam a aumentar sem interrupção e, em 2007, o Met Office afirmou que o aquecimento global estava prestes a “voltaria com tudo ‘. Ele disse que entre 2004 e 2014 haveria um aumento global de 0.3C. Em 2009, ele previu que pelo menos três dos anos de 2009 a 2014 iria quebrar o recorde de temperatura anterior estabelecido em 1998.

Até agora não há nenhum sinal de qualquer de isso acontecer. Mas ontem um porta-voz do Met Office insistiu que seus modelos ainda eram válidos.

“A projeção de dez anos continua sendo a ciência inovadora. O prazo para a projeção original ainda não acabou “, disse ele.

O Dr. Nicola Scafetta, da Universidade Duke, na Carolina do Norte, é o autor de vários artigos que discutem os modelos climáticos do Met Office que mostram que deveria ter sido “aquecimento constante de 2000 até agora”.

“Se as temperaturas continuarem a ficar plana ou começar a esfriar novamente, a divergência entre os modelos e os dados gravados acabará por se tornar tão grande que toda a comunidade científica vai questionar as teorias atuais”, disse ele.

Ele acredita que como o modelo do Met Office atribui uma importância muito maior para CO2 do que o sol, foi obrigado a concluir que não haveria de resfriamento. ”A questão real é se o modelo em si é preciso, disse o’Dr Scafetta . Enquanto isso, um dos especialistas americano mais eminentes do clima, o  Professor Judith Curry, do Georgia Institute of Technology, disse que encontrou confiante previsão do Met Office de um impacto “insignificante” difícil de entender.

“A coisa responsável a fazer seria a de aceitar o fato de que os modelos podem ter graves deficiências no que se refere à influência do sol,” disse o professor Curry. Com a pausa do aquecimento, ela disse que como muitos cientistas, eu não são surpresa “.

Ela argumentou que está se tornando evidente que outros fatores do que o CO2 desempenha um papel importante no aumento ou diminuição do calor, como a 60-year ciclos de temperatura da água nos oceanos Pacífico e Atlântico.

“Eles têm sido insuficientemente apreciada em termos de clima global,” disse o Prof Curry. Quando ambos os oceanos eram frias no passado, como o 1940-1970, o clima esfriou. O ciclo do Pacifico  ”capotou” de volta para o modo de quente frio em 2008 e do Atlântico também é pensado para virar provável em próximos anos.

Pal Brekke, conselheiro sênior do Centro Espacial Norueguês, disse que alguns cientistas descobriram a importância dos ciclos de água difícil de aceitar, porque isso significa admitir que os oceanos – não a CO2 – causou grande parte do aquecimento global entre 1970 e 1997. (o aquecimento e resfriamento dos Oceanos é causado pela maior o minor incidência do calor solar nas aguas superficiais e profundas).

O mesmo vale para o impacto do sol – que foi altamente ativo durante a maior parte do século 20.

“A natureza está prestes a realizar uma experiência muito interessante”, disse ele. ”Dez ou 15 anos a partir de agora, seremos capazes de determinar muito melhor se o aquecimento do final do século 20 realmente foi causado por  CO2 do homem, ou pela variabilidade natural.”

Enquanto isso, desde o final do ano passado, as temperaturas globais caíram mais de meio grau, como efeito do frio de ‘La Nina’ que ressurgiu no sul do Pacífico.

Sea Surface Temperatures declining over past decade:

“Agora estamos bem na segunda década da pausa”, disse Benny Peiser, diretor da Fundação Global Warming Policy. ”Se nós não vemos evidência convincente do aquecimento global até 2015, começará a ficar claro se os modelos são de beliche. E, se forem, as implicações para alguns cientistas pode ser muito grave. “
SAND-RIO

È possível um impacto muito parcial com a Terra nos dias   29 – 30 janeiro.

.

Mas a atividade magnetica está em calo.

.

SAND-RIO

Atividade de previsão para o ciclo solar 24 parecia ter atingido o pico em 2007. No ano anterior, o Dr. David Hathaway da NASA fez a primeira estimativa geral do Solar amplitude Ciclo 25:

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10may_longrange/

Com base na desaceleração da “Grande Correia Transportadora” do Sol, ele previu que

“A desaceleração que vemos agora significa que o ciclo solar 25, atingindo o pico por volta do ano 2022, poderia ser um dos mais fracos em séculos.” Ele é muito provável que tenho o ano errado, em que o ciclo solar 25 é pouco provável para começar até 2025.

Neste trabalho: http://www.probeinternational.org/Livingston-penn-2010.pdf ,

Livingston e Penn desde a primeira estimativa da amplitude  do ciclo Solar 25 com base em um modelo físico. Esta estimativa é 7, o que tornaria o menor ciclo solar para mais de 300 anos.

Esta é a figura 2 do seu artigo:

Livingston e Penn foram acompanhando o declínio do campo magnético das manchas solares, prevendo que as manchas solares desaparecem quando a força do campo magnético umbral cai abaixo de 1.500 gauss, conforme esta figura de seu papel de 2010:

Dr Svalgaard actualiza o da progressão de que o declínio em sua página de pesquisa em:

http://www.leif.org/research/Livingston 20Penn.png% 20e%

Com dados atualizados para o final do ano de 2011, a linha de melhor ajuste na figura do Dr. Svalgaard de Campo Magnético Umbral agora cruza os 1.500 guass  das manchas solares em 2030:

Usando a estimativa do Livingston e Penn para o Ciclo Solar, a amplitude do ciclo 25, é isso que o registro ciclo solar é projetada para se parecer com:

E, sim, isso significa o fim do período moderno quente. (Minha nota: significa também o fim das especulações das trevas aqueci-mentistas, significa um longo período de frio, {os primeiros calculos indicam um calo das temperaturas globais entre -1° C e -2,6°C com a maioria que indicam um calo de  -1,7° C.} com os desastres associados, fome, guerras, carestias, doenças… não sei se poderia publicar um estudo do Gov…………dos……. com tudo o que esperado nos proximos anos com as mudanças climaticas…. poderia ser perigoso pra mim)  

David Archibald

================================================== =========

Ler mais:

Dom Headed em hibernação, Estudos Solar Predict - Manchas podem desaparecer por completo no ciclo seguinte.

NASA Previsão de Longo Alcance Solar - Ciclo Solar 25 de pico em torno de 2022 poderia ser um dos mais fracos em séculos.

Alguns dias atrás eu tive uma reunião muito agradável, com Andrew Bolt. Ele estava visitando Israel e nos encontramos por uma hora no meu escritório. Durante a discussão, eu mencionei que os autores dos recentes relatórios do IPCC não são muitos científicos em sua conduta e percebi que eu deveria escrever sobre isso aqui.

A ciência normal avança através da recolha de observações (ou medições), a conjectura de hipóteses, a realização de previsões, e depois através do uso de novas observações, a modificação das hipóteses de acordo (quer excluindo-os, ou melhorá-los). No aquecimento global “ciência”, este não é o caso.

O que quero dizer?

Desde o primeiro relatório do IPCC até que o relatório anterior do IPCC, as previsões climáticas para futuro aumento de temperatura, onde com base em uma sensibilidade climática de 1,5 a 4.5C por duplicação de CO2. Dessa faixa, na verdade, remonta ao relatório Charney 1979, publicado pela Academia Nacional de Ciências. Isto é, após 33 anos de pesquisas climáticas e muitos bilhões de dólares de pesquisa, o leque de possíveis sensibilidades clima é praticamente o mesmo! Nos últimos (AR4) do IPCC relatório, a série foi realmente um pouco reduzida para 2 a 4.5C aumento por duplicação de CO2 (sem nenhuma boa razão, se você me perguntar). Em qualquer caso, este aumento do limite inferior só irá agravar a ponto de eu fazer  a seguinte.

Porque o leque de possíveis sensibilidades tem sido praticamente o mesmo, isso significa que as previsões feitas no primeiro relatório do IPCC em 1990 ainda deve ser válido. Isto é, de acordo com os escritores de todos os relatórios do IPCC, a temperatura hoje deve estar dentro do intervalo de previsões feitas há 22 anos. Mas eles não são!

O negócio como usual previsões feitas em 1990, no primeiro relatório do IPCC, são dadas na figura a seguir.

As previsões business-as-usual feita no primeiro relatório do IPCC, em 1990. Uma vez que a melhor faixa para a sensibilidade do clima (de acordo com os alarmistas) não mudou, a temperatura global 22 anos depois devem estar dentro do intervalo previsto. A partir deste gráfico, tomamos as encostas previsto por volta do ano 2000.

Como bem essas previsões concordam com a realidade? Na figura seguinte, eu enredo as temperaturas globais reais e oceânica (como feito pela NCDC). Pode-se argumentar que tanto a temperatura do oceano ou a temperatura (oceano + terra) global é melhor. A temperatura do oceano inclui flutuações menor do que a terra (e, portanto, menor do que a temperatura global também), no entanto, se houver uma mudança no estado média global, deve levar mais tempo para os oceanos para reagir. Por outro lado, a temperatura da terra (e, portanto, a temperatura global) é provável que incluem o efeito de ilha de calor urbano.

>

O oceano NCDC (azul) e global (marrom) as anomalias de temperatura mensal (em relação à temperatura média 1900-2000) desde 1980. As temperaturas observadas em comparação com as previsões feitas no relatório do IPCC em primeiro lugar. Observe que a largura das previsões é de ± 0,1 ° C, que é aproximadamente o tamanho de cada mês às flutuações mês no anomalias de temperatura.

Das simulações que meu aluno Shlomi Ziskin tem realizado para o século 20, eu acho que o aumento na temperatura do oceano deve ser cerca de 90% do aquecimento da temperatura global desde a década de 1980, ou seja, o aumento da temperatura global não deve ser mais que cerca de 0,02-0,03 ° C mais quente que o aquecimento oceânico (vou escrever mais sobre esse trabalho em breve). Como podemos ver no gráfico, a diferença é maior, em torno de 0,1 ° C. Não seria nenhuma surpresa se essa diferença é devido ao efeito de ilha de calor urbano.Sabemos por McKitrick e Michaels ‘trabalho, que há uma correlação espacial entre o aquecimento da terra e sócio-econômicas diferentes índices (ou seja, lugares que se desenvolveram mais, teve um aumento de temperatura mais alta). Isto indica claramente que os dados a terra é manchada por alguns efeitos antropogênicos e locais que devem ser consideradas com cautela. Na verdade, eles afirmam que a fim de remover a correlação, o aquecimento da terra deve ser em torno de 0,17 ° C por década, em vez de 0,3. Isso implica que o aquecimento global mais de 2,2 décadas deve ser 0,085 ° C mais frio, ou seja, consistente com a diferença!

Em qualquer caso é claro que o a temperatura com suas flutuações é inconsistente com a “estimativa de alta” no IPCC-FAR (e tem sido o caso de uma década se você tomar a temperatura oceânica, ou metade de uma década, se você tomar a temperatura global, não admitindo que ela é parcial).Na verdade, parece que apenas estimar o baixo pode actualmente ser consistente com as observações. Claramente, então, a sensibilidade do clima da terra deve ser revisto para baixo, e uma faixa superior de sensibilidade deve ser descartada e, com ela, os cenários apocalípticos que elas implicam. Por alguma razão, eu duvido que o relatório AR5 próximo irá considerar essa inconsistência, nem que irá rever para baixo a sensibilidade climática (e que é consistente com outros indicadores empíricos da sensibilidade climática). Também estou curioso quando a vontade do público em geral perceber que o rei está nu.

Claro, Andrew comentou que os alarmistas sempre alegam que poderia haver alguma outra coisa que tem sido de refrigeração, e vamos pagar por nossos CO2 sete vezes mais tarde. A resposta curta é que “você pode enganar algumas pessoas por algum tempo, mas você não pode enganar todas as pessoas o tempo todo!” (Ou como deveria ser adaptada aqui “, você não pode enganar a maioria das pessoas por tempo indeterminado ! “).

A resposta mais longa é que até mesmo o clima alarmistas percebem que há um problema, mas eles não vão admitir isso em público. Em privado eles sabem que é um problema. Em outubro de 2009, Kevin Trenberth escreveu seus colegas: “
O fato é que não podemos explicar a falta de aquecimento no momento e isso é uma farsa que não podemos publicar. Os dados publicados no CERES BAMS 09 de agosto  sobre 2008 mostra que o aquecimento deve ser ainda mais, mas os dados estão certamente erradas.Nosso sistema de observação é inadequado. ”
No entanto, em vez de chegar à conclusão razoável de que a teoria deve ser modificada, os dados são “certamente errados”. (Isso, aliás, é um sinal de uma nova religião, uma vez que nenhum fato pode refutar os princípios básicos).

Quando você pensa sobre isso, os climatologistas estão em uma situação esquisita. Se você exclue a opção de negação (aparente na citação acima), então a única maneira de explicar o “travesti” é se você tiver um cartão de palhaço, algo que pode proporcionar o aquecimento, mas que os modelos não levam em conta. Se eles admitem que há um coringa, ele desarma a alegação de que já não se pode explicar o aquecimento do século 20 sem a contribuição antropogênica, o aquecimento é necessariamente antropogênico. Se eles não admitem que há um coringa, que deve concluir (como descrito acima) que a sensibilidade do clima deve ser baixo. Mas se for baixa, não se pode explicar o século 20 sem um joker. Um dilema clássico Yossarian.

Este cartão coringa é, naturalmente, o grande efeito solare  sobre o clima. 

(Meu comentario: A QUEM SERVE O AQUECIMENTO GLOBAL? resposta: SIGA O DINHEIRO!!!

O alarmismo sobre clima é de grande benefício para muitos pseudocientistas com concessão de financiamentos dos governos para  pesquisas acadêmicas inúteis, em maior parte.   O alarmismo também oferece uma desculpa para os governos  aumentar os impostos, pagos pelo contribuinte, e subsídios para as empresas “verdes”que entendem como funciona o sistema político, e um chamariz para grandes doações a fundações de caridade promissora para salvar o planeta.)

Não entendo como site famosos poderiam dizer:

“Uma poderosa explosão solar de classe M9 deverá castigar a Terra entre terça e quarta-feira e produzirá distúrbios ionosféricos de grande magnitude. Essa é a maior explosão do Sol desde 2005 com potencial para danificar satélites e produzir sobretensões em redes de distribuição elétrica”.

Tambem as auroras boreais que a expectativa era de grande tamanho, foram menor do esperado. Aqui algumas belas fotos, perto do circulo polar artico, do “serpente alado” de muitos mitos.

UPDATE 2 As imagens do flare, que mesmo não ser o mais potente deste ciclo 24 e muito menos do ciclo 23, se dirigiu em cheio para o nosso planeta e em particular para o hemisferio norte. Até agora nenhum problema nas telecomunicações e só um pequeno blackout para os radioamadores do norte europa e norte america.

Amanha teremos as primeiras imagens da espetacular aurora boreal.

UPDATE 1 O impulso geomagnetico chegou na Terra as 15.04 UTC  com uma intensidade de 22 NT

Tempestade mais forte radiação desde 2003

A energia solar fluxo de prótons continua em níveis elevados. Após a CME impactado Terra, esta manhã, alcançou ainda maior (6.300 UFP) e é agora o maior tempestade de radiação desde outubro de 2003. A Strong S3 Nível tempestade de radiação permanece em andamento.

AVISO EXTENDED: Flux Proton 10MeV Integral acima do esperado 10pfu
Extensão com número de série: 337
Válido de: 2012 23 janeiro 0500 UTC
Agora Válido até: 2012 25 janeiro 0100 UTC
Condição Atenção: Persistência
prevista NOAA Escala: S3 – Strong

Irei atualizar se tivemos novidades interessantes.

FIQUEM LIGADOS! 

Esta manhã, 23 de janeiro em torno de 0.359 UT, grande mancha solar 1402 entrou em erupção, produzindo um surto de longa duração M9-class solar. A explosão do M9-ranking coloca no limiar de ser um flare-X, o tipo mais poderoso. Solar Dynamics Observatory da NASA capturou o flash reflexo ultravioleta extrema:

O Observatório Solar e Heliosférico (SOHO) e naves espaciais da NASA STEREO-B detectou um CME emergindo rapidamente do local da explosão: filme . Analistas no Laboratório de Clima Espacial Goddard dizem que a ponta de a CME vai chegar à Terra em 24 de janeiro às 14:18 UT (+ / – 7 horas) . Sua faixa previsão animado mostra que Marte está na linha de fogo, também, o CME vai bater o Planeta Vermelho durante a hora tardia de 25 de janeiro.

Este CME é  relativamente  em rápido movimento (2200 km / s) .Espaçonaves em geosynchronous, órbitas polares e outros passando pelo anel da Terra atual e regiões auroral poderiam ser afetadas pela chegada da nuvem. Além disso, as tempestades geomagnéticas fortes são possíveis, assim os observadores de alta latitude céu deve estar em alerta para belas auroras.

Para cobrir os 149 milhões de km que separam a terra do Sol as partículas estão viajando a 4 milhões de km/h. O choque com a ionosfera será intenso e produzirá auroras boreais que poderão ser vistas até mesmo nas latitudes norte próximas de 45 graus, onde se localiza grande parte da Europa e norte dos EUA. Países localizados acima dessa latitude presenciarão as auroras com maior intensidade.

Além das auroras, a tempestade atual poderá causar reboots isolados em computadores a bordo dos satélites, interferir nas comunicações através de rádio nas faixas de baixa frequência e induzir descargas elétricas em linhas de transmissão, com possibilidade de blecautes parciais em cidades do hemisfério norte.

Apesar do intenso bombardeio por que passará a Terra, não existem riscos para pessoas ou animais. O efeito maior será causado nas altas camadas da atmosfera, especialmente a ionosfera, causando distúrbios capazes de bloquear transmissões de rádio em baixa frequência. Não estão descartadas possibilidades de desvios significativos em bússolas nas latitudes equatoriais, assim como pequenos erros de geolocalização por GPS.

Apesar do intenso bombardeio por que passará a Terra, não existem riscos para pessoas ou animais. O efeito maior será causado nas altas camadas da atmosfera, especialmente a ionosfera, causando distúrbios capazes de bloquear transmissões de rádio em baixa frequência. Não estão descartadas possibilidades de desvios significativos em bússolas nas latitudes equatoriais, assim como pequenos erros de geolocalização por GPS.

http://www.solarham.com/pictures/archive/jan23_2012_proton.jpg

È uma pena que NUNCA no Brasil veremos uma aurora boreal. È um espetáculo fascinante.

Respondendo a um comento do amigo Luciano, publico os dados das CME mais potentes do passado ciclo 23 e em direção da Terra. O ultimo foi em 2005 com uma CME de classe X 7,1 muito mais poderosa que a CME atual de classe M 8,7. E em 2005 não aconteceu nada como nada aconteceu em 2004 com uma verdadeira explosão de classe X 17,2.

http://umtof.umd.edu/pm/flare/flare_figs.html

Aqui está uma imagem que contém alguns, um dos principais CME que teve um impacto sobre a Terra, respectivamente 25 de outubro, 04 de junho, 17 de setembro de 2011.

http://spaceweather.com/images2001/04nov01/cme_c3_big.gif

Assim fiquem tranquilos, não acontecerá nada de importante. Só se teremos uma CME de classe X poderosissima e que seja em direção da Terra poderemos ter problemas sérios nas telecomunicações e energia. O seja um novo evento Carrington.

http://sandcarioca.wordpress.com/2011/12/31/2011-foi-o-ano-do-sol/

http://sandcarioca.wordpress.com/2011/06/09/nasa-capta-onda-de-surfista-no-sol-explosao-solar-do-dia-7-de-junho/

http://sandcarioca.wordpress.com/2011/02/24/tempestade-solar-um-novo-evento-de-carrington/

http://sandcarioca.wordpress.com/2011/02/18/a-tempestade-solar-e-agora/

http://sandcarioca.wordpress.com/2011/06/29/preparando-se-para-a-proxima-grande-tempestade-solar/

SAND-RIO

Al Gore, Hansen e Trenberth estáo viajando para a Antártica (onde o gelo do mar tem vindo a aumentar para 30 anos como se vê no gráfico das anomalia  aqui ) para mostrar o derretimento do gelo. O líder do projeto Al Gore pensa que é inverno na Antártida….

O ex-vice presidente Al Gore está levando sua luta contra as alterações climáticas para a Antártica na próxima semana como parte de um cruzeiro organizado por seu Project Reality Climáticas.

Gore e mais de 100 companheiros de viagem partiráo da Argentina na semana que vem.Cientistas, climatologistas, incluindo James Hansen da NASA e Kevin Trenberth, do Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica, farão palestras durante a viagem.

A viagem da Antártida faz parte de uma campanha maior para concentrar a atenção sobre a ameaça que a mudança climática  representa para folhas de gelo do mundo e geleiras – um  assunto em destaque de Gore no seu documentário de 2007, “Uma Verdade Inconveniente”, e em uma conferência de 2009, ele reuniu com Noruega ministro das Relações Exteriores, Jonas Gahr Støre.

“Este inverno nós estaremos falando sobre a Antártida como parte de nossa campanha ‘Living on Thin Ice” , que incidirá sobre como as pessoas ao redor do mundo estão sendo afetadas pelo derretimento do gelo do mundo, “Climate Project Reality porta-voz Eric Young. ”Como parte desse esforço, estamos a caminho para a Antártida com o nosso presidente, vice-presidente Gore e cientistas e pensadores para ver em primeira mão como a crise climática está se desenrolando”. EENEWS

Uma sugestão possível para eles sobre a temporada seria o fato de que a Antártida está completamente cercada por centenas de quilômetros de gelo durante o inverno, e que também é muito escuro e frio. Uma vez que ninguém vive na Antártida, que o gelo do mar está aumentando lá, e que as temperaturas estão em declínio – pode-se questionar como é que alguém lá está sendo impactado pelo derretimento do gelo.

h / t de Marc Morano e http://junkscience.com

Também os criminosos do clima estão contando com a mídia e público não sabendo que é verão na Antártida e agora o gelo marinho derrete no verão naturalmente. Este é o mesmo truque de Tom Brokaw, da NBC,  utilizado em pé na borda de uma geleira pingando no verão e alegando que era o “canário na mina de carvão”.

Estou esperando nas proximas semanas que os “idiotas” da mídia ecoterrorista financiada pelas organizações eco-climaticas-terroristas, organizem uma campanha mediática mostrando pinguins se afogando leão marinhos bronzeados e as palmeiras na costa do continente Antártida com mulheres de bikini bebendo água de coco.

SAND=RIO

Dr. Don Easterbrook é um emérito professor de geologia na Western Washington University. Ele possui um diploma de bacharel, mestrado e doutorado em geologia, e tem estudado as alterações climáticas há 50 anos.Ele é nacionalmente conhecido como um cético da mudança climática

Em uma entrevista com Josh Holloway, Easterbrook deixa claro que ele acredita que a Terra está agora em resfriamento.

Easterbrook:

Infelizmente, muita política tem se envolvido com as ciências que se relacionam às mudanças climáticas, especialmente porque há uma enorme quantidade de dinheiro envolvido, como centenas de bilhões e trilhões de dólares. Há uma quantidade enorme de energia.

A mudança climática está sendo usada como uma alavanca para tentar pressionar por um governo mundial.

Minha mensagem é olhar para os dados e fazer a sua própria mente … O que os dados estão dizendo é que as mudanças climáticas globais vêm acontecendo desde o início do tempo geológico, e especialmente nos últimos 10 mil anos.

Nós tivemos as eras glaciais, e tivemos períodos de aquecimento.Maior parte dos últimos 10.000 anos foram mais quentes do que é agora, por exemplo …

Nós tivemos 27 mudanças climáticas nos últimos 400 anos: quente, frio, quente, frio. Houve quatro neste século passado que não têm nada a ver com o CO2, pois centenas de CO2 não era um fator de milhares de anos atrás. Sabemos que aqueles que não são de todo relacionadas com CO2. Então, por que nós esperamos que a mudança climática hoje para estar relacionados com CO2?

… (A linha de fundo) é que o aquecimento global terminou em 1998.Nós não tivemos nenhum aquecimento global acima da temperatura de 1998, desde então – apesar do fato de que o Painel Intergovernamental da ONU grupo sobre Mudança do Clima previu que lá ia ser um aumento de um grau de temperatura até 2010, ele realmente ficou mais frio. Não por muito, mas um pouco.

Temos estado em uma tendência de arrefecimento, agora que está relacionado à temperatura do oceano ao largo … mudanças The Pacific modos de quente para frio para aquecer, não há nada entre eles. É como uma on / off.

Embora ele é agora “aposentado”, Easterbrook continua sua pesquisa de mudanças climáticas com uma equipe internacional de mais de 50 membros, incluindo os físicos solares, físicos e geólogos atmosférica glacial. Ele é o autor de oito livros e mais de 150 publicações periódicas, incluindo Climáticas Baseada em Evidências, publicado em Setembro de 2011.

Veja entrevista completa: http://westernfrontonline.net/news/14141-qaa-western-professor-doubts-global-warming

Os novos resultados dos astrônomos de Stanford podem ajudar a resolver um dos mais intrigantes pergunta da ciência solar: Quais são as causas da inversão (flip) dos pólos magnéticos do Sol a cada 11 anos?

Compreender as forças motrizes deste ciclo de 11 anos poderia ajudar os pesquisadores a prever erupções violentas e tempestades solares que, periodicamente, interferem nas comunicações na Terra, disse Helen E. Benevolenskaya, uma pesquisadora de física na WW Stanford Hansen Experimental Laboratório de Física (hepl).

“Um grande problema para os astrônomos do século passado foi o de encontrar um mecanismo com força suficiente para causar a inversão polar.”

Após uma década de análise de imagens de satélite a Dr. Benevolenskaya e seus colegas descobriram uma parte crucial de tal mecanismo – um loops gigante de plasma quente, gás eletrificado que liga os pólos magnéticos do Sol, com áreas de polaridade oposta manchas solares localizados do equador solar.

Este laço gigante é muito semelhante visualmente a um imenso arco-íris.

Os loops gigante consiste de intensos campos magnéticos que são potencialmente fortes o suficiente para provocar a inversão polar, de acordo com pesquisadores da Universidade de Stanford. Campos magnéticos provavelmente originou-se do “dínamo solar” – uma região localizada 135 mil milhas abaixo da superfície, que os cientistas acreditam ser a fonte de todo o magnetismo do Sol

Ciclo Solar

A Dr. Benevolenskaya apresentou estas descobertas no 05 de junho 2002 na reunião da American Astronomical Society (AAS), em Albuquerque, NM, e os resultados aparecem nesta edição do Astrophysical AAS Cartas ‘Jornal de um estudo co-autor de físicos Stanford Alexander G.Kosovichev e Phillip H. Scherrer e JR Lemen e GL Slater Lockheed Martin Solar and Astrophysics Laboratory, em Palo Alto, Califórnia.

“Como na Terra, o Sol tem pólos magnéticos”, Kosovichev disse, “mas ao contrário da Terra, o Sol tem uma polaridade que não é constante ao longo do tempo. Ele muda a cada 11 anos a partir do norte magnético para o sul magnético e vice-versa. No entanto, a origem destas inversões periódicas é desconhecido. “

Estudos anteriores demonstraram que a inversão de polaridade ocorre no meio do ciclo de 11 anos – um período conhecido como “máximo solar”, quando o número de manchas solares estão em seu pico. Os cientistas acreditam que as manchas solares – que são muitas vezes acompanhada por erupções solares são o resultado dos campos magnéticos gerados pelo dínamo que, eventualmente, rompe a superfície.

Após o máximo solar, o número de manchas solares diminui gradualmente até desaparecer após cerca de cinco anos – um período conhecido como o “mínimo solar”, quando a superfície do Sol é relativamente inativo.

“O último máximo solar ocorreu em 2000, e estamos na direção de um outro mínimo em 2006″, sublinha Kosovichev.

Para obter uma imagem clara de como os campos magnéticos solares se comportam durante um ciclo de 11 anos típico, a equipe de Stanford analisaram dados coletados entre 1991 e 2001 a partir de dois satélites em órbita – Yohkoh, lançada pelo Japão (Institute for Astronáutica e Ciências Espaciais) e SOHO gerido pela NASA e Agência Espacial Europeia (ESA).

Os dados do satélite incluí o declínio do ciclo solar anterior, de 1991 a 1996, do pico à calha, bem como a fase de crescimento do nosso ciclo atual – 1997-2001.

O loop gigante coronal consiste de partículas de gás aquecido a 3,5 milhões de graus Fahrenheit – uma temperatura quente o suficiente para emitir alta energia raios-X, que são invisíveis ao olho humano. Yohkoh (japonês para “sunshine”) é equipado com um telescópio a bordo capaz de “ver” as emissões de raios-X e de “traduzir” em imagens. Estas imagens de raios-X, raios ultravioleta e os dados magnéticos do satélite SOHO confirmou a existência do laço.

Comportamento de Sunspot

“O manchas solares não ocorrem ao acaso”, observa Scherrer, “estão concentrados acima e abaixo do equador  solar.”

Pontos que estão localizados no hemisfério norte são “gêmeos espelho” no hemisfério sul, acrescentou.

A maioria das manchas solares ocorrem em pares – os principais pontos, tem a mesma polaridade magnética do pólo magnético no hemisfério em que a forma básica, mas também têm um ponto de fuga , que tem a polaridade oposta. Por exemplo, se o Sol tem um pólo magnético norte (“+”), positivo, todas as principais localidades ao norte do equador são (“+”) positivos e pontos opostos no sul são todos negativos (“-”).

De acordo com dados de satélite, os loops gigantes observados no estudo fazem conexões entre os pólos magnéticos e os pontos de fuga localizado no mesmo hemisfério.

“Estes laços nunca passaram pela linha do equador”, disse Scherrer.

Uma vez que o pólo magnético eo ponto de fuga têm oposta polaridade magnética, cada loop tem gerado um fluxo incrivelmente intenso de eletricidade. Quando em 2000, o máximo solar é abordado, o número de manchas solares aumentou e loops de fuga contribuem para a criação de inúmeras ligações magnéticas que podem ter sido forte o suficiente para ajudar a reverter o pólo magnético.

“Acreditamos que esses colegamentos  podem direcionar a inversão polar magnética e acelerar o processo e criar as condições para o próximo ciclo solar”, diz Kosovichev.

O Ciclo de Mistério

Os dados de satélite também revelou que o loop gigante acaba de apresentar um padrão misterioso de crescimento e desenvolvimento.

“The Giant loops só apareceu quando houve explosões no meio da atividade das manchas solares, estas foram feitas a cada 12-18 meses durante a fase de crescimento do ciclo de onze anos”, observou Dr. Benevolenskaya.

Este ciclo estranho de 12-18 meses pode ter suas origens no dínamo solar. Dois anos atrás, os pesquisadores de Stanford descobriram que duas camadas de gás nas profundezas da superfície do Sol foram misteriosamente aceleradas e desaceleradas a cada 12-16 meses. Os investigadores suspeitam que estes níveis de gás rotativos é parte do dínamo que gera os campos magnéticos solares do Sol

“Nossa pesquisa confirma a existência de uma sincronização notável de polaridade magnética das manchas solares e pólos magnéticos”, diz Kosovichev. ”Essas descobertas também podem levar a novas idéias sobre o papel activo que desempenha a corona solar para gerar os ciclos de manchas solares.”

Então, esses loop coronal-gigantes são, provavelmente, o mecanismo subjacente da inversão dos pólos magnéticos da estrela no máximo solar, se não se forma em ambos os hemisférios do Sol criará uma situação análoga à que levou a Maunder mínimo.

Como semelhante argumento, ver

Fonte do artigo: http://news.stanford.edu/news/2002/june12/solarmagnet-612.html

ALESSANDRO